Ревизия Версальского договора. Когда она произошла?
В некотором роде продолжение этой ветки: https://musashi8.livejournal.com/18072.html
Странная у нас ситуация с Версальским договором.
С одной стороны, Англия и Франция обвиняются в том что несправедливо обидели Германию в 1919 - и тем самым привели мир к Второй Мировой Войне ( Read more... )
Странная у нас ситуация с Версальским договором.
С одной стороны, Англия и Франция обвиняются в том что несправедливо обидели Германию в 1919 - и тем самым привели мир к Второй Мировой Войне ( Read more... )
В переводе на русский - чтобы Германия не начала войны, требовались бы вполне определенные совместные действия западных стран. Ну а западные страны на необходимые совместные действия были неспособны. Даже когда правильно оценивали ситуацию.
>Если заемщик по объективным причинам не может платить оговоренную сумму, но платит её значительную часть
Еще раз. 12 июля 1922 Германия в одностороннем порядке потребовала моратория на выплату репараций.
>Если стоит вопрос получить деньги, а не залог.
Напоминая - Франция сама была в долгах перед США и Британией. А Британия перед США. Так что не надо изображать заемщика эдаким жадным ростовщиком.
>При оккупации Рура германская экономика не могла развиваться. Что собственно и было целью французов.
Так я о том же. Франция была заинтересована в ослаблении германской экономики, США - в ее восстановлении.
>А слово Англии в межвоенном мире значило куда больше слова США.
1. Будь это так, Вашингтонского морского соглашения (1922) бы не было.
2. Для Англии поддержка Германии - временное помешательство. Для США - постоянный вектор внешней политики
Reply
>В переводе на русский - чтобы Германия не начала войны, требовались бы вполне определенные совместные действия западных стран. Ну а западные страны на необходимые совместные действия были неспособны. Даже когда правильно оценивали ситуацию.
Это так. У всех стран свои интересы.
>>Если заемщик по объективным причинам не может платить оговоренную сумму, но платит её >значительную часть
Еще раз. 12 июля 1922 Германия в одностороннем порядке потребовала моратория на выплату репараций.
Тем не менее более 60% поставок было выполнено к моменту ввода французов.
>>Если стоит вопрос получить деньги, а не залог.
>Напоминая - Франция сама была в долгах перед США и Британией. А Британия перед США. Так что не надо изображать заемщика эдаким жадным ростовщиком.
Франция оккупировала Рур не ради денег.
>>При оккупации Рура германская экономика не могла развиваться. Что собственно и было целью французов.
>Так я о том же. Франция была заинтересована в ослаблении германской экономики, США - в ее восстановлении.
Не только США, англичане тоже, но под своим контролем.
>>А слово Англии в межвоенном мире значило куда больше слова США.
>1. Будь это так, Вашингтонского морского соглашения (1922) бы не было.
2. Для Англии поддержка Германии - временное помешательство. Для США - постоянный вектор внешней политики
1. Вашингтонское соглашение было в интересах Британии. Как раз американцы на него не хотели идти. Англичане не могли позволить себе содержать флот времен Первой мировой, а американцы только развернули его строительство. В результате американцы вынуждены были пустить на слом 11 недостроенных линкоров (+2 переделали в авианосцы), а англичане не только не разобрали ни одного, но и выговорили себе право начать постройку 2 новых линкоров.
2. Для англичан это целенаправленная политика, которая имела вполне резонные основания. А для США Германия не более чем место приложения капиталов и товаров.
Reply
Т.е. 40% недоплаты. Что существеннее - пользуясь Вашей терминологией - немцы начали борзеть. Типа "Слышь, мужик, отвали. Не до тебя сейчас. Денег нет"
>Франция оккупировала Рур не ради денег.
Франция действовала в рамках договора, предусматривающего оккупацию Рура в случае невыплаты денег.
>Не только США, англичане тоже, но под своим контролем.
Англичане никогда не контролировали германскую экономику. Даже не пытались. Объективного интереса не было. Обычная партийная солидарность лейбористов и социал-демократов. Весьма кратковременная
>Вашингтонское соглашение было в интересах Британии.
Разумеется - в интересах Британии продиктованных новыми реалиями. О которых Вы сами пишете. "Англичане не могли позволить себе содержать флот времен Первой мировой (с)"
Reply
Leave a comment