Еще о бесполезных пушках - 2
Продолжение к: Еще о бесполезных пушках
Нда, демагогия у Солонина продолжается. Смотрю первые 3 минуты:
1. С самолета невозможно попасть в танк.
2. Невозможно выстрелить, не получив отдачу той же силой по самолету.
3. Сравнивает самолетные пушки с противотанковыми орудиями.
По первому пункту.
Вообще-то попадали. 7.5% танковых потерь немцев за 1944-1945 - от действий авиации. А, например, по грузовикам и легковушкам вообще блестяще попадали с первых же дней войны.
По третьему пункту.
Сравнение не корректное. Противотанковыe орудия старались проектировать так, чтобы они пробивали лобовую броню с расстояний, превышающих дальность выстрела танка - и, желательно, с первого выстрела.. В противном случае эффективность противотанковых орудий резко падает. Для самолета этой проблемы нет.
Ну и наконец, по второму пункту.
Вспоминаем дуэль Пушкина с Дантесом. Для забывших, напоминаю вкратце. Дантес стреляет в Пушкина. Не из вкопанного в землю орудия, а из пистолета, который держит в руке. По логике Солонина отдача по руке должна бы ударить с той же силой. В реальности - Пушкин убит, а рука Дантеса не пострадала. Как не страдала она у сотен тысяч других людей, стрелявших из пистолета.
Почему? Ну, те кто помнят школьный курс физики - ответ знают. Остальным же объясняю. Пуля разгоняется до максимальной скорости пролетая по стволу. Чем длиннее ствол, тем меньшая сила требуется для получения той же скорости на выходе из ствола. Поставить на самолет длинное авиационное орудие - задача не простая, но решаемая. И Солонин это прекрасно знает. Но зачем-то дурит людям голову. Уж не знаю зачем.
Click to viewНда, демагогия у Солонина продолжается. Смотрю первые 3 минуты:
1. С самолета невозможно попасть в танк.
2. Невозможно выстрелить, не получив отдачу той же силой по самолету.
3. Сравнивает самолетные пушки с противотанковыми орудиями.
По первому пункту.
Вообще-то попадали. 7.5% танковых потерь немцев за 1944-1945 - от действий авиации. А, например, по грузовикам и легковушкам вообще блестяще попадали с первых же дней войны.
По третьему пункту.
Сравнение не корректное. Противотанковыe орудия старались проектировать так, чтобы они пробивали лобовую броню с расстояний, превышающих дальность выстрела танка - и, желательно, с первого выстрела.. В противном случае эффективность противотанковых орудий резко падает. Для самолета этой проблемы нет.
Ну и наконец, по второму пункту.
Вспоминаем дуэль Пушкина с Дантесом. Для забывших, напоминаю вкратце. Дантес стреляет в Пушкина. Не из вкопанного в землю орудия, а из пистолета, который держит в руке. По логике Солонина отдача по руке должна бы ударить с той же силой. В реальности - Пушкин убит, а рука Дантеса не пострадала. Как не страдала она у сотен тысяч других людей, стрелявших из пистолета.
Почему? Ну, те кто помнят школьный курс физики - ответ знают. Остальным же объясняю. Пуля разгоняется до максимальной скорости пролетая по стволу. Чем длиннее ствол, тем меньшая сила требуется для получения той же скорости на выходе из ствола. Поставить на самолет длинное авиационное орудие - задача не простая, но решаемая. И Солонин это прекрасно знает. Но зачем-то дурит людям голову. Уж не знаю зачем.