Решение апелляционного суда: - Прививки мРНК от ковида НЕ являются вакцинами.

Jun 09, 2024 22:11

https://slaynews.com/news/covid-mrna-shots-not-vaccines-appeals-court-rules/
https://www.msn.com/en-us/news/us/trump-appointed-judges-revive-lawsuit-against-la-schools-covid-vaccine-mandate/ar-BB1nQaS1
https://news.bloomberglaw.com/litigation/california-covid-vaccine-mandate-suit-revived-by-ninth-circuit

Апелляционный суд девятого округа США только что сбросил бомбу на программу массовой вакцинации от Covid.

Апелляционный суд вынес ошеломляющее решение относительно характера инъекций мРНК Covid.

Это решение может изменить политику общественного здравоохранения по всей стране.

Решение было вынесено в ходе спорного дела с участием Фонда защиты свободы здоровья и других истцов против Объединенного школьного округа Лос-Анджелеса (LAUSD).

Вынося решение по делу, суд заявил, что инъекции мРНК COVID-19 не квалифицируются как вакцины согласно традиционным медицинским определениям.

Дело вращалось вокруг политики вакцинации против COVID-19 LAUSD.

Правила требовали, чтобы все сотрудники были полностью вакцинированы против Covid к установленному сроку.

Истцы утверждали, что мандат округа на вакцинацию нарушил их фундаментальное право отказаться от медицинского лечения.

Они утверждают, что инъекции мРНК не предотвращают передачу Covid, а в лучшем случае просто смягчают симптомы у реципиента. Заключение суда было составлено окружным судьей Р. Нельсоном и поддержано судьей Коллинзом.

Судьи утверждают, что инъекции мРНК, продаваемые как вакцины, не предотвращают эффективно передачу COVID-19.

По мнению судей, инъекции делают не что иное, как просто уменьшают симптомы у тех, кто заразился вирусом.

Поэтому инъекции нельзя маркировать как вакцины. Как отмечает Gateway Pundit, это решающее различие подрывает основополагающую предпосылку мандатов на вакцинацию, налагаемых различными правительственными и образовательными учреждениями.

Судья Нельсон отметил, что этот мандат несовместим с решением Верховного суда столетней давности по делу Джейкобсон против Массачусетса.

В этом деле было подтверждено право штата обеспечивать соблюдение прививок от оспы, поскольку они доказали свою эффективность в предотвращении распространения заболевания.

Напротив, инъекции мРНК Covid не приносят такой пользы для общественного здравоохранения.
Следовательно, они не соответствуют критериям, установленным Джейкобсоном.

В постановлении отмечается, что традиционные вакцины предназначены для обеспечения иммунитета и предотвращения передачи инфекции.

В случае инъекций мРНК Covid это окончательно не доказано.

Кроме того, инъекции мРНК Covid связаны с массовыми травмами и массовой смертностью.

Ранее издание Gateway Pundit сообщало, что Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) изменили определение «вакцины», включив в него инъекции мРНК.

Вот определение, которое CDC использовал 26 августа 2021 года:

Вакцина - «продукт, который стимулирует иммунную систему человека для выработки иммунитета к определенному заболеванию».
Вакцинация - «акт введения вакцины в организм для выработки иммунитета к определенному заболеванию».
Вместо того чтобы признать, что прививки от Covid не работают так, как рекламируется, Центр по контролю и профилактике заболеваний позаимствовал опыт из «1984» Оруэлла.

Вместо этого агентство, финансируемое налогоплательщиками, изменило язык. Текущее определение CDC:

Вакцина - «препарат, который используется для стимуляции иммунного ответа организма против болезней».
Как ранее сообщал Slay News, президент Pfizer по международным развитым рынкам Джанин Смолл призналась во время слушаний в ЕС в октябре 2022 года, что вакцина никогда не проверялась на ее способность предотвращать передачу инфекции.

Это громкое признание противоречило тому, что было объявлено ранее.

Представители правительства и средства массовой информации оказывали давление на общественность, заставляя ее делать инъекции, утверждая, что они обязаны защищать других.

В своем совпадающем мнении судья Коллинз подчеркнул, что обязательное медицинское лечение для получения индивидуальной медицинской помощи нарушает фундаментальное право на отказ от такого лечения.

Эта точка зрения согласуется с конституционными принципами, защищающими личную свободу от необоснованного вмешательства правительства.

С_вакциной_не_связано

Previous post Next post
Up
[]