Зачем существует террор?
Ответ на:
Я не сомневаюсь, что правоохранители обосрались. Это однозначно и очень жидко. о говорить про то, что Путина можно пугнуть пастухами Средней Азии, это смешно. Он фигвам Натовцам рисует, про пастухов даже речи нет.
Я не знаю, можно ли Путина напугать актами террора. Ельцина в 1996-м напугали реально, Путин менее пуглив. Но вообще-то террор, в его современном понимании, для того и существует, чтобы терроризировать - т.е. пугать.
Когда-то - лет 100 и более назад - было иначе. Убивали государственных деятелей, в расчете на то, что после их устранения произойдут некие изменения политического курса. Но когда убивают непричастное население, напугать - даже не главная, а практически единственная цель. Теракт нужен не для того, чтобы у противника стало на 100-200 человек меньше населения. А чтобы каждый представитель выжившего населения задумался, глядя нa фотки убитых и покалеченных - "На его/ее месте мог быть я. И может еще буду. Власть не может меня защитить. А может быть не хочет. Нужна ли мне такая власть?"
Если власть не реагирует - а такое бывает - то любой оппозиционный политик, обещающий покончить с актами террора, имеет неплохие шансы стать новой властью. Как следствие, власть вынуждена реагировать. Прежде всего, совершая - а может изображая - некие жесткие ответные действия. Иногда носящие реальный характер, но далеко не всегда. Потому как для подготовки чего-то реального требуется время, а как сказано выше, надо что-то показать населению уже сейчас. Далее следует повышение мер безопасности - тоже, зачастую не столько для достижения конкретного результата, сколько для того чтобы показать населению, что ситуация под контролем. Нет, конечно же эффективные меры безопасности тоже бывают. Но тут как в боксе - 100%-ная защита не существует, а нападение эффективнее защиты.
И наконец самая главная составляющая. Секретный торг с организаторами и спонсорами терактов. По итогам которого террор на какое-то время прекращается. Торг может вестись как с позиции силы, так и с позиции слабости. Но в любом случае он неизбежен.
Я не сомневаюсь, что правоохранители обосрались. Это однозначно и очень жидко. о говорить про то, что Путина можно пугнуть пастухами Средней Азии, это смешно. Он фигвам Натовцам рисует, про пастухов даже речи нет.
Я не знаю, можно ли Путина напугать актами террора. Ельцина в 1996-м напугали реально, Путин менее пуглив. Но вообще-то террор, в его современном понимании, для того и существует, чтобы терроризировать - т.е. пугать.
Когда-то - лет 100 и более назад - было иначе. Убивали государственных деятелей, в расчете на то, что после их устранения произойдут некие изменения политического курса. Но когда убивают непричастное население, напугать - даже не главная, а практически единственная цель. Теракт нужен не для того, чтобы у противника стало на 100-200 человек меньше населения. А чтобы каждый представитель выжившего населения задумался, глядя нa фотки убитых и покалеченных - "На его/ее месте мог быть я. И может еще буду. Власть не может меня защитить. А может быть не хочет. Нужна ли мне такая власть?"
Если власть не реагирует - а такое бывает - то любой оппозиционный политик, обещающий покончить с актами террора, имеет неплохие шансы стать новой властью. Как следствие, власть вынуждена реагировать. Прежде всего, совершая - а может изображая - некие жесткие ответные действия. Иногда носящие реальный характер, но далеко не всегда. Потому как для подготовки чего-то реального требуется время, а как сказано выше, надо что-то показать населению уже сейчас. Далее следует повышение мер безопасности - тоже, зачастую не столько для достижения конкретного результата, сколько для того чтобы показать населению, что ситуация под контролем. Нет, конечно же эффективные меры безопасности тоже бывают. Но тут как в боксе - 100%-ная защита не существует, а нападение эффективнее защиты.
И наконец самая главная составляющая. Секретный торг с организаторами и спонсорами терактов. По итогам которого террор на какое-то время прекращается. Торг может вестись как с позиции силы, так и с позиции слабости. Но в любом случае он неизбежен.