My comment to an entry 'Дипломатия дИградирует?' by nikolamsu
>Это была бы слишком долгая песня, если бы я начал объяснять, почему Вудро Вильсон является самым худшим президентом в истории США
.
Для человечества - да, самым худшим. По крайней мере за 20-й век. А для США его действия в целом пошли на пользу
.
>Если вы оцениваете нечто типа "заложил хорошие основы для новой европейской супер-междоусобицы" в качестве дипломатического успеха, а не дипломатического фиаско, то мне остается только зафиксировать наличие ценностной пропасти у оценивающих.
.
Оценка дипломатического успеха или фиаско не имеет ни малейшего отношения к ценностям оценивающих. Оценивается соответствие результата поставленным задачам. В данном случае никак не фиаско, хотя и не совсем успех.
.
Вудро Вильсон хотел достичь ослабления европейских супердержав и поставить Европу в подчиненное положение - это в целом удалось.
Вудро Вильсон хотел сохранить Германию как политическую силу - несмотря на ее поражение в ПМВ - и использовать ее против Франции и Британии. Опять удалось.
Вудро Вильсон скорее всего не хотел доводить дело до новой мировой войны и уж точно не хотел, чтобы по ее итогам появилась новая супердержава - СССР.
.
Вывод.
Не успех, но ближе к успеху, чем к фиаско
View the entire thread this comment is a part of