Максим Калашников - поборник капитализма
Оригинал взят у olegkulikov1975 в Максим Калашников - поборник капитализма
Оригинал взят у olegkulikov1975 в Максим Калашников - поборник капитализма
На днях, известный блогер Максим Калашников разразился записью Третье кольцо анаконды: сжатие - вопрос времени, в которой обвинил нынешнюю власть в стране в бездарности и полному следованию сценарию событий происходивших 80-х годов прошлого века. Тогда СССР, по мнению блогера был доведен до распада действиями администрации Рональда Рейгана.
Я взял на себя смелость защитить власть от нападок Максима Калашникова, разместив комментарий следующего содержания: И в чем бездарность нынешнего руководства? Они продолжают тот курс, который был начат ещё при Хрущёве - реставрация капитализма. Продают природные ресурсы, так не они начали эту торговлю. Ввязались в войнушку, так капитализм решает свои проблемы и противоречия с помощью войны.
В ответ я получил два коментария:
1. В Рф нет капитализма - это феодализм. Чистый социализм задрал всех уже в 1950-е - дефицит и негибкость реагирования на спрос. Как при Сталине даже танковые войска оказались без запчастей к июню 1941-го (предприятия срывали ДОГОВОРНЫЕ поставки) - книгу могу порекомендовать. Чистый доктринерский социализм провалился везде и с треском.
Сама жизнь двигала СССР к смешанной экономике, все нормальные люди это сделали и живут хорошо. Мораль: поганой метлой надо гнать не только либерастов, но и левую шизу, догматиков.
2. Еще один момент, левая шиза: Хрущ начал ЛИКВИДИРОВАТЬ те элементы частной инициативы, что были при Сталине: артели, кооперативы и личные хозяйства селян. Сталин понимал, что без малого бизнеса нельзя - при нем артели делали и снаряды, и потребительские товары, и радиоприемники. Это есть в моем блоге - страницы из "ТМ" 1941 года, где рекламируется радиоприемник, выпускаемый артелью. О развитии малого бизнеса при Сталине ты узнаешь, если прочтешь "Записки следователя" Шейнина. Просто это не укладывается в примитивные мозги леваков...
Точность определения нынешнего строя в РФ как феодального не выдерживает ни какой критики. Как бы там не было, но даже в сельском хозяйстве преобладают крупные собственники земли и крупные предприятия, которые применяют современные методы ведения производственной и экономической деятельности. Так что в нашей стране имеет место капитализм.
Второе утверждение в первом комментарии вообще феерично. Калашников умудрился смешать проблемы начала Великой Отечественной войны с проблемами 50-х годов прошлого века, когда ревизионисты начали разворачивать СССР обратно к капиталистическим отношениям. Именно, тогда началась вакханалия с совнархозами, перевод и ликвидация кооперативных предприятий в государственную собственность.
Второй комментарий это вообще похож на бред, в котором смешались детские воспоминания о позднем СССР и радость от наступления "святых 90-х". То что при Хрущеве ликвидировали артели, кооперативы и личные хозяйства как раз и является проявлением капиталистического развития, когда в угоду крупного предпринимателя ликвидируются мелкие и средние производства. Ну а аргументация о необходимости возврата к капиталистической экономической формации, в виде рекламных плакатов вообще не выдерживает ни какой критики.
Не помню уже в какой "патриотической" книжке я вычитал статистические данные о существовании какого-то количества негосударственных НИИ, предприятий радиопромышленности и предприятий, выпускающих ВВСТ. Их существование преподносилось как наличие в СССР капиталистических предприятий. Потом я еще несколько раз встречал эту байку. При этом не одному борзописцу не хватило ума заглянуть в конституцию СССР, а конкретно в статьи 4-5, где определяется социалистическая форма собственности на средства производства и наличие её двух форм - "форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений)". После этого определения как долго бы просуществовало "капиталистическое" предприятие? Правильный ответ: до первой прокурорской проверки хозяйственной деятельности этого предприятия. И если бы вскрылись факты ведения "капиталистического" образа экономических отношений, то после соответствующих действий со стороны правоохранительных органов и судебной системы СССР, руководство поехало бы в места ударных строек в статусе заключенных.
Таким образом, можно сделать вывод, что Максим Калашников банальным совкодрочером, рассказывающим как хорошо, что мы строим капитализм и как плохо, что он, в частности не является передовиком этого строительства.
Оригинал взят у olegkulikov1975 в Максим Калашников - поборник капитализма
На днях, известный блогер Максим Калашников разразился записью Третье кольцо анаконды: сжатие - вопрос времени, в которой обвинил нынешнюю власть в стране в бездарности и полному следованию сценарию событий происходивших 80-х годов прошлого века. Тогда СССР, по мнению блогера был доведен до распада действиями администрации Рональда Рейгана.
Я взял на себя смелость защитить власть от нападок Максима Калашникова, разместив комментарий следующего содержания: И в чем бездарность нынешнего руководства? Они продолжают тот курс, который был начат ещё при Хрущёве - реставрация капитализма. Продают природные ресурсы, так не они начали эту торговлю. Ввязались в войнушку, так капитализм решает свои проблемы и противоречия с помощью войны.
В ответ я получил два коментария:
1. В Рф нет капитализма - это феодализм. Чистый социализм задрал всех уже в 1950-е - дефицит и негибкость реагирования на спрос. Как при Сталине даже танковые войска оказались без запчастей к июню 1941-го (предприятия срывали ДОГОВОРНЫЕ поставки) - книгу могу порекомендовать. Чистый доктринерский социализм провалился везде и с треском.
Сама жизнь двигала СССР к смешанной экономике, все нормальные люди это сделали и живут хорошо. Мораль: поганой метлой надо гнать не только либерастов, но и левую шизу, догматиков.
2. Еще один момент, левая шиза: Хрущ начал ЛИКВИДИРОВАТЬ те элементы частной инициативы, что были при Сталине: артели, кооперативы и личные хозяйства селян. Сталин понимал, что без малого бизнеса нельзя - при нем артели делали и снаряды, и потребительские товары, и радиоприемники. Это есть в моем блоге - страницы из "ТМ" 1941 года, где рекламируется радиоприемник, выпускаемый артелью. О развитии малого бизнеса при Сталине ты узнаешь, если прочтешь "Записки следователя" Шейнина. Просто это не укладывается в примитивные мозги леваков...
Точность определения нынешнего строя в РФ как феодального не выдерживает ни какой критики. Как бы там не было, но даже в сельском хозяйстве преобладают крупные собственники земли и крупные предприятия, которые применяют современные методы ведения производственной и экономической деятельности. Так что в нашей стране имеет место капитализм.
Второе утверждение в первом комментарии вообще феерично. Калашников умудрился смешать проблемы начала Великой Отечественной войны с проблемами 50-х годов прошлого века, когда ревизионисты начали разворачивать СССР обратно к капиталистическим отношениям. Именно, тогда началась вакханалия с совнархозами, перевод и ликвидация кооперативных предприятий в государственную собственность.
Второй комментарий это вообще похож на бред, в котором смешались детские воспоминания о позднем СССР и радость от наступления "святых 90-х". То что при Хрущеве ликвидировали артели, кооперативы и личные хозяйства как раз и является проявлением капиталистического развития, когда в угоду крупного предпринимателя ликвидируются мелкие и средние производства. Ну а аргументация о необходимости возврата к капиталистической экономической формации, в виде рекламных плакатов вообще не выдерживает ни какой критики.
Не помню уже в какой "патриотической" книжке я вычитал статистические данные о существовании какого-то количества негосударственных НИИ, предприятий радиопромышленности и предприятий, выпускающих ВВСТ. Их существование преподносилось как наличие в СССР капиталистических предприятий. Потом я еще несколько раз встречал эту байку. При этом не одному борзописцу не хватило ума заглянуть в конституцию СССР, а конкретно в статьи 4-5, где определяется социалистическая форма собственности на средства производства и наличие её двух форм - "форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений)". После этого определения как долго бы просуществовало "капиталистическое" предприятие? Правильный ответ: до первой прокурорской проверки хозяйственной деятельности этого предприятия. И если бы вскрылись факты ведения "капиталистического" образа экономических отношений, то после соответствующих действий со стороны правоохранительных органов и судебной системы СССР, руководство поехало бы в места ударных строек в статусе заключенных.
Таким образом, можно сделать вывод, что Максим Калашников банальным совкодрочером, рассказывающим как хорошо, что мы строим капитализм и как плохо, что он, в частности не является передовиком этого строительства.