Полумартие
"А за окном / То дождь, то снег..." - пела Майа Кристалинская 60 лет назад. Очень популярная была песня. Сегодня у нас было немного не так: то дождь со снегом, то снег с дождём. И собаки, собаки... Все пустыри, газоны, неудобицы раскисли - все, что есть, собаки ходят по улицам. Но это неприятности во-первых, временные, а во-вторых - местные. Их не стоит принимать близко к сердцу, я под холодным дождём и мокрым снегом, выбирая место, куда ступить, думал о другом.
Меня давно (чуть было не написал штампом "всегда", но ведь это не всегда было) беспокоил вопрос: откуда у нынешнего Местоблюстителя Престола Российского такая животная (лучше - "кишечная") ненависть ко всему советскому. Казалось бы, советская власть дала ему всё: бесплатное образование высокого уровня (не чета Болонскому процессу), детство без необходимости работать, возможность выбора профессии, возможность за гроши покупать книги, газеты, билеты в театр, в музеи... Заняв высокий пост, он получил в руки три мощных орудия, созданных именно советской властью: ядерный щит, нефтегазовый комплекс от Брежнева и место в Совбезе ООН от Сталина. Рос он в полной семье единственным ребёнком, значит, как бы мало ни получали его родители, ему не приходилось есть мурцовку и лакомством считать хлеб, политый подсолнечным маслом. Рядом были чудесные музеи и театры, в которые он мог ходить с детства, спортивные секции были бесплатные или с символической платой... Чем ему так досадила Советская власть? Почему он никогда не упускает малейшей возможности сказать про неё гадость, а если гадость найти не может, то обязательно её придумает?
Есть Теорема Достоевского: "Любят не тех, кто сделал добро тебе, а тех, кому добро сделал ты". К сожалению, это правда. Конечно, любая функция, касающаяся людей - стохастическая. "К сожалению" - потому что это кажется несправедливым, если рассматривать со стороны. Но сторонняя справедливость не совпадает с чувствами человека. Более того, у этой теоремы есть ещё более неприятное следствие: если нет возможности ответить на добро добром, то часто возникает неприязнь и даже ненависть к человеку, от которого ты ничего, кроме добра не видел. Не обязательно, но может. Мне такие люди встречались.
Ещё раз оговорюсь: функция стохастическая. Если бы она была аналитическая, мать всегда бы любила своего ребёнка (если, конечно, она его сама кормила и воспитывала).
Что касается любви к Родине, к стране - то эта теорема действует так же.
Что же именно сделал оный Местоблюститель для Родины, что конкретно? Что сделала Родина для него, мы знаем. Сделала - и заслужила стойкую ненависть.
======
Но не только же об этом думать, снегодождеснег всё идёт, под ногами грязюка.
Где-то пару месяцев назад прошло сообщение, что на Украине готовится "разгрузка библиотек от русских книг" и всего предполагается уничтожить 100 миллионов томов. Подчёркивается, что Пушкин в том числе. Про Гоголя почему-то не сказано.
Гоголь... Я недавно внимательно перечитывал "Шинель", а заодно и Ивана Иваныча с Иваном Никифоровичем. "Шинель" я давно не перечитывал. Меня всегда коробила приписываемая Достоевскому фраза о том, что "все мы вышли из гоголевской "Шинели", коробило, как охотно к месту и не к месту повторяют её все театральные и околотеатральные люди. Непонятен мне был смысл этого высказывания. Если иметь в виду интерес к маленькому человеку, то это - только одно из направлений русской литературы, причём, направление это встречалось мне и в немецкой, и в китайской литературе. Если о качестве прозы - то да, написано великолепно, но и до Гоголя по-русски многие хорошо писали ("Открылась бездна, звезд полна. / Звездам числа нет, бездне дна"). Если же иметь в виду не художественное произведение, а русский менталитет (мне это в голову бы не пришло, но я читал и такое толкование), то с такими героями не заняла бы Россия 1/6 суши, парень-то тот шинельный не мог даже самостоятельно письмо подготовить, только переписывал.
И вот, встретив очередной раз это утверждение, я подумал: может, я чего-то не понимаю? - и перечитал.
Вывода я сделал два. Во-первых, проза у Гоголя замечательная. Такими грамматически сложными, но простыми в понимании предложениями очень мало кто умеет писать (назову, однако, Достоевского и Лескова). Ни одного лишнего слова, ни одного неудачного эпитета, нигде не нарушен ритм повествования.
Во-вторых, Гоголь - русский писатель, мастер русского языка. Я специально перечитал ещё "Ив-Ив с Ив-Ник", и убедился в этом. Гоголь пишет про украинцев (тогдашних), но пишет по-русски, а не русскоязычно.
Ну, это я отвлёкся. Вернёмся к планируемому уничтожению русских книг на Украине. 100 миллионов - это меньше трёх книг на одного украинца. Я думаю, что подобные действия планируются, и потихоньку осуществляются во всех странах. Ликвидация (частичная) бумажных массивов книг - закономерно истекает из развития технологий и повсеместного перехода к капитализму ("рынку"). Причём тут капитализм? - да очень дорого выпускать и хранить бумажные книги. Стоимость бита информации на магнитном носителе стала меньше его стоимости на бумаге ещё в 1975 году - это я читал тогда в добротном журнале Communications of the ACM. Этому факту тогда придали большое значение учёные-кибернетики и пропустили не заметив журналисты.
То есть, укропропаганда использует в своих целях объективный процесс.
Совсем другое дело, что падает интерес к художественной книге. Но и это тоже объективный процесс, связанный с трансформацией социума (иные считают оную трансформацию прогрессом, иные - упадком, иные - маразмом).
О некоторых особенностях падения интереса к книге я хочу рассказать.
Конкретный случай. У соседки по Тупику Одиноких женщин есть внучка. 5 лет. Умная. Не капризная. Получилось так, что меня попросили побыть с этой внучкой полдня, пока приедет её мама (с транспортом из-за погоды случилось нестроение). Погода была плохая, я ей сказки рассказывал. Обыкновенные, какие в своём детстве слушал, потом сам читал, а потом на эту тему мультики смотрел. Рассказал, как муравьишка домой добирался, потом про мышонка Пика. Когда добрался до Оранжевого горлышка, приехала запоздавшая маршрутка с мамой (невесткой соседки). Про пёсика Тюху и про воробьишку Пудика рассказать не успел.
Я поинтересовался у мамы (изобразив, что это просто любопытство), какие мультики её дочка смотрит и какие книжки ей читают. Ответила она, что мультики девочка смотреть не любит: они скучные, игры интереснее (не спрашивал, какие). А читать дочке книжки - это когда же? В нашем современном мире нет времени на чтение книг детям!
Тут деталь одна есть. Не работает сейчас эта женщина вообще. Как проводит время, я не знаю, но на занятия с дочкой времени у неё нет. А может, она вслух читать не может? - есть и такой вариант.
Маму свою вспоминаю в мои 5 лет. Четверо детей нас было. А холодильника, стиральной машины и пылесоса тогда не было. Газа в Минске тоже не было, не провели ещё, сеть магазинов-кулинарий Хрущёв ещё не развернул (были у него и полезные нововведения). Мама читала мне вслух книжки каждый день. Находила как-то время. И потом, когда я уже сам умел читать, бывало, что читала вслух отрывки из книги, чтобы заинтересовать детей.