Хиханьки и хаханьки
Жил бы я сейчас на болоте - считал бы, что вчера и сегодня было ненастье: этакий дождеснег в лицо, куда ни повернись. А в городе - так и ничего. Но весь день темно и мрачно, никаких светил на небе. И идей тоже никаких. Листаю свой журнал за апрель 2010 (ещё совсем без фото, фотик я тогда только к отпуску купил). Налетел на пост, который совсем-совсем забыл и сейчас не могу вспомнить, как и откуда он у меня взялся. Вот вам:
Зацифрованный (буквально) Пушкин. Зацифрованный - это было тогда злободневно.
17 30 48
140 10 01
126 138
140 3 501
Маяковский:
2 46 38 1
14 116 20
15 14 21
14 0 17
Есенин:
126 14 14
132 17 43.
16 42 ... 511
704 83.
170! 16 39
514 700 142
612 349
17 114 02
Маршак:
2 15 42
42 15
37 08 5
20 20 20
7 14 105
2 00 13
37 08 5
20 20 20
Фет:
511 16
5 20 337
712 19
2247
Частушки:
117 117
19 9 5
117 18
48 35!
===========
Ну, чтобы не всё хиханьки, я оттуда ещё кусок статьи переписал.
Литературу я люблю. Но есть ещё одна причина, по которой у меня к литературе особый интерес. Дело в том, что ещё больший интерес у меня к истории.
Но почему-то у историков (у всех, начиная с древнейших времён) принято писать о царях, войнах и дворцовых переворотах. Меня же интересует в истории другое: история культуры, история техники, науки. Меня значительно больше того, кто в такой-то стране в такое-то время правил, интересует, чем пахали землю, что ели, из чего делали одежду, какие песни пели. А кто правил, кто кого отравил или зарезал - в большинстве случаем меня вообще не интересует, хотя в некоторых случаях это существенно, в некоторых случаях - повлияло на искусство, технологию, науку.
Так вот того, что я хочу знать, у обычных историков написано мало. Да и не верю я историкам. Очень это политизированная наука и очень продажная.
Сведения эти я стараюсь получать из художественных книг. Эти сведения, конечно, тоже недостоверные, но надо читать несколько источников, надо их сопоставлять, надо проверять по специальной литературе - и тогда можно узнать много интересного. Всегда надо иметь в виду, что когда автор пишет про прошлое время, он всегда вносит что-нибудь из своего времени. Всё это очень интересно, и мне непонятно, почему вместо этого учёные-историки стараются выяснить родословные князей, которые не сами выращивали то, что жрали, и не сами ковали себе кинжалы, не сами тесали камни, которые стоят на их могилах.
Один маленький пример. Кто (кроме специалистов по истории музыки) знает, что балалайка и домра были восстановлены в 19 веке? При этом нет стопроцентной уверенности, что восстановлены правильно. Нормальный человек, окончивший нормальную советскую или российскую школу должен удивиться и сказать, что в России издавна играли на балалайках. Но это не так. Церковь, которую снова принято стало возвышать за якобы поддержание и преумножение культуры, преследовала светскую музыку, уничтожала музыкальные инструменты и музыкантов и преуспела в этом. В 16 веке все инструменты были изведены начисто. Потом, когда культурный гнёт церкви приослаб, в Россию проникли западные музыкальные инструменты, а потом нашлись патриоты, сумевшие восстановить кусочек из загубленной культуры. Разве это касается только истории музыки? Разве это не есть важнейший факт из истории русской культуры?
Очень многое из истории можно узнать через литературу. При этом наблюдается очень интересный факт: произведения выдающихся писателей как правило менее информативны в этом отношении, чем произведения писателей «второго плана». Хороший писатель занят мировыми проблемами, вечными вопросами, и не включает в произведения ненужных фактов; ему безразлично, что именно ели герои, каким маслом поливали кашу, на какие пуговицы застёгивали чуйку, чем разжигали огонь.
Писатель всегда что-то выдумывает (иначе, какой же он писатель?). Но если он выдумывает подвиг героя, он не выдумает пуговицы. И если он пишет, что его герой носил цилиндр, но может быть именно он цилиндр и не носил, может быть такого героя вовсе не было, но то, что цилиндры в то время носили, можно не сомневаться.
Вот она, ещё одна причина, по которой я увлекаюсь старой литературой: и русскими летописями, и танками кокинсю, и анналами историков Рима.