Где-то рядом ( в пространстве и во времени) война
Прохладно. То дождик, то полусолнце, кусочки голубого неба, кучевые облака. Ветер то юго-западный, то северо-западный. Типичный апрель. Отцвёл мой гиппеаструм, отцвёл абутилон, так и не расцвёл гибискус. Только молодые кофеюнчики радуют яркой тёмно-зелёной листвой. Один из них уже сам заветвился, всего на втором году. Моя надежда. Но до цветения ему ещё 7 лет.
Готовлюсь к переезду на болото на полгода. Надо запастись разными шурупчиками, верёвочками, краской и семенами бобов: в прошлом году у нас не было урожая бобов, и своих семян нет. В промежутках и по вечерам почитываю книжки. Новые книжки читать не хочется, старые я можно считать перечитал. Читаю неизвестные мне книжки старых авторов. Взялся вот за Азимова.
Кто такой Азимов? Якобы фантаст. Но он, вообще-то, учёный, который писал фантастику. Как академик Обручев, например, ну, тот, у которого «Земля Санникова» и «Плутония». Или Кир Булычёв, который на самом деле доктор наук Игорь Можейко. Как Ефремов, в конце концов.
С точки зрения науки вещи Азимова интересны исключительно. У него очень широкая эрудиция, богатая фантазия, чёткая логика. Но по-человечески мне читать его произведения неприятно. Неприятные у него люди и очень безрадостное будущее у земной цивилизации. А ведь формально - наш человек. Исаак Озимов, из Белоруссии, должен бы хоть кусок менталитета увезти в бандитский рай США. Пусть и нет в нём славянской крови, но жил же здесь, в нашей речке купался, наши грибы собирал, должен же был перенять что-то от наших людей, от болот и леса.
В произведениях Азимова человечество будущего формально процветает. Покорена Луна, процветают колонии на планетах чужих звёзд, нет проблем с энергией и синтетической пищей. Но общество строго иерархично, жёстко зарегулировано, люди завистливые, злые. И ни одной творческой личности ни в одном произведении! Творческие личности у него в каждом романе, но только в науке или в технике. Ничего не написано про искусство, как будто его и нет в будущем. А может, Азимов прав, может его и не будет? А чем же будут заняты люди, что будет их держать в жизни?!
--------
Сейчас все про Сирию пишут, про Трампа, про США. И так пишут, как будто их что-то удивило. То ли действительно такие наивные, то ли по заказу пишут - ну не пойму я. Всё равно как если бы после долгих разговоров на тему «волк - лесной санитар» вдруг взяли бы и удивились, что волк корову задрал. Помню, одна дура пишет в журнал «Природа»: «Видела, как жаба ест муравьёв; как же так: полезная жаба уничтожает полезных муравьёв!».
Ладно, про дураков не будем. Будем про войну. На моей памяти не первый раз Россия воюет с США в третьей стране. Ничего нет в этом хорошего, но ничего нет и удивительного.
Совсем я маленький был, когда в Корее воевали. Думали: вот-вот война будет. Друзья моего отца там были, рассказывали... Не удалось тогда победить, но удалось не проиграть. Китай помог.
Потом Вьетнам. Параллельно арабы. С вьетнамцами я работал. И с арабами работал. Вьетнамцы обязательно должны были победить. И победили. Соединённоштатцы к ним полмиллиона до зубов вооружённых кнехтов прислали, всё разнесли с воздуха (потеряв более 3000 самолётов), землю вьетнамцам испохабили на несколько сот лет вперёд, отравили вьетнамцев так, что несколько поколений там ещё будут уроды рождаться. - и проиграли. Не могли выиграть у вьетнамцев. Работал я с вьетнамцами, знаю.
Про арабов распространяться не хочу. Но тут не только арабы виноваты. Как они могли выиграть у евреев, которых выучила Советская Армия? Арабов мы обучали, а евреи в нашей армии служили. Есть разница. У меня туда одноклассник сбежал. Друзьями были, вместе вольной борьбой занимались. Он у нас армию отслужил, я же его ещё сам на арабскую голову учил из дубальтовки навскидку бекасов бить. С таким нешто арабы справятся?
Был Афганистан, про него не хочу писать. А про не-Украину может и хочу, да обещал не писать.
Опять идёт война. Обычное для людей дело. Подумать - так противоестественное. А вспомнить историю - так обычное.
Готовлюсь к переезду на болото на полгода. Надо запастись разными шурупчиками, верёвочками, краской и семенами бобов: в прошлом году у нас не было урожая бобов, и своих семян нет. В промежутках и по вечерам почитываю книжки. Новые книжки читать не хочется, старые я можно считать перечитал. Читаю неизвестные мне книжки старых авторов. Взялся вот за Азимова.
Кто такой Азимов? Якобы фантаст. Но он, вообще-то, учёный, который писал фантастику. Как академик Обручев, например, ну, тот, у которого «Земля Санникова» и «Плутония». Или Кир Булычёв, который на самом деле доктор наук Игорь Можейко. Как Ефремов, в конце концов.
С точки зрения науки вещи Азимова интересны исключительно. У него очень широкая эрудиция, богатая фантазия, чёткая логика. Но по-человечески мне читать его произведения неприятно. Неприятные у него люди и очень безрадостное будущее у земной цивилизации. А ведь формально - наш человек. Исаак Озимов, из Белоруссии, должен бы хоть кусок менталитета увезти в бандитский рай США. Пусть и нет в нём славянской крови, но жил же здесь, в нашей речке купался, наши грибы собирал, должен же был перенять что-то от наших людей, от болот и леса.
В произведениях Азимова человечество будущего формально процветает. Покорена Луна, процветают колонии на планетах чужих звёзд, нет проблем с энергией и синтетической пищей. Но общество строго иерархично, жёстко зарегулировано, люди завистливые, злые. И ни одной творческой личности ни в одном произведении! Творческие личности у него в каждом романе, но только в науке или в технике. Ничего не написано про искусство, как будто его и нет в будущем. А может, Азимов прав, может его и не будет? А чем же будут заняты люди, что будет их держать в жизни?!
--------
Сейчас все про Сирию пишут, про Трампа, про США. И так пишут, как будто их что-то удивило. То ли действительно такие наивные, то ли по заказу пишут - ну не пойму я. Всё равно как если бы после долгих разговоров на тему «волк - лесной санитар» вдруг взяли бы и удивились, что волк корову задрал. Помню, одна дура пишет в журнал «Природа»: «Видела, как жаба ест муравьёв; как же так: полезная жаба уничтожает полезных муравьёв!».
Ладно, про дураков не будем. Будем про войну. На моей памяти не первый раз Россия воюет с США в третьей стране. Ничего нет в этом хорошего, но ничего нет и удивительного.
Совсем я маленький был, когда в Корее воевали. Думали: вот-вот война будет. Друзья моего отца там были, рассказывали... Не удалось тогда победить, но удалось не проиграть. Китай помог.
Потом Вьетнам. Параллельно арабы. С вьетнамцами я работал. И с арабами работал. Вьетнамцы обязательно должны были победить. И победили. Соединённоштатцы к ним полмиллиона до зубов вооружённых кнехтов прислали, всё разнесли с воздуха (потеряв более 3000 самолётов), землю вьетнамцам испохабили на несколько сот лет вперёд, отравили вьетнамцев так, что несколько поколений там ещё будут уроды рождаться. - и проиграли. Не могли выиграть у вьетнамцев. Работал я с вьетнамцами, знаю.
Про арабов распространяться не хочу. Но тут не только арабы виноваты. Как они могли выиграть у евреев, которых выучила Советская Армия? Арабов мы обучали, а евреи в нашей армии служили. Есть разница. У меня туда одноклассник сбежал. Друзьями были, вместе вольной борьбой занимались. Он у нас армию отслужил, я же его ещё сам на арабскую голову учил из дубальтовки навскидку бекасов бить. С таким нешто арабы справятся?
Был Афганистан, про него не хочу писать. А про не-Украину может и хочу, да обещал не писать.
Опять идёт война. Обычное для людей дело. Подумать - так противоестественное. А вспомнить историю - так обычное.