Гримасы социалистического мира
К тем, кого покоробил заголовок, просьба прочитать внимательно следующий абзац, а те, кто счёл заголовок нормальным, могут следующий абзац не читать, да и вообще им дальше читать не следует.
Речь идёт именно о гримасах, которые местами и временами перекашивали вполне человеческое лицо социализма. Временами гримасы на лице социализма бывали весьма уродливые. К некоторым мы привыкли, другие продолжали замечать, но научились обходить стороной. Вкусы у людей разные. Одним не нравилось одно, другим - другое. Я напишу здесь всего про одну такую, которая несколько лет сильно задевала меня.
Заведовал я научно-исследовательской лабораторией академического НИИ. Управление в академическом НИИ (в отличие от отраслевых) было тогда либерального типа, то есть, администрация НИИ только согласовывала научные планы и делила деньги между подразделениями, а внутренние вопросы лаборатория решала сама, но в строгом соответствии с массой бухгалтерских, кадровых и секретно-допусковых закорючек.
Вот сижу я и слушаю, как сотрудница ноет, что она честно выполняет работу, долго сидит уже на одном месте, что лет ей уже немало, а её не повышают и что ей увольняться впору. Слушаю я её и отвечаю ей честно (только мысленно):
«С увольнением вашим, Люция Теодоровна, ни наука, ни лаборатория ничего не потеряет. Работу, которую вы выполняете, можно и вовсе не делать, а если вдруг понадобится, я ваш месячный труд выполню за полдня. Но ставка ваша мне нужна, так как если у меня в лаборатории станет на одного человека меньше, я не смогу выделить научно-исследовательскую группу и назначить Яновича заведующим группой, а дать ему взамен персональную надбавку я не могу, так как они уже разобраны. Перевести вас на должность старшего инженера я не могу, так как количество старших инженеров не может превышать количество инженеров, а все мои старшие инженеры мне нужны. Прибавить вам зарплату я тоже не могу, так как должен соблюдать среднюю зарплату по должностям. Петрович и Сидорович несравненно полезнее вас в лаборатории. Они - инженеры на максимуме. Значит, два инженера должны сидеть на минимуме. Своим увольнением вы доставили бы мне неприятность, так как мне пришлось бы Петровича понизить, кого-либо из старших инженеров уволить или перевести в инженеры и отказаться от выделения группы для Яновича. Поэтому я ничего вам не скажу, продолжайте думать, что вы делаете нужную работу, пока я не найду другого человека на вашу должность».
Мне позарез были нужны хорошие специалисты, но хорошему специалисту нужен хороший оклад, а правила штатного расписания были таковы, что для того, чтобы платить одному человеку действительно хороший оклад, надо было держать 10-15 посредственных специалистов и придумывать для них работу, которая казалась бы нужной хотя бы им… Парадокс: чтобы прибавить хорошему специалисту 20 рублей в месяц, мне надо было принять на работу по крайней мере двоих ненужных мне людей с окладом 140 рублей в месяц. И приходилось это делать.
Вот такая была гримаса. В некоторых учреждениях удавалось собрать небольшую группу, укомплектованную только сильными специалистами, которые занимались только нужным делом. Но это было либо в привилегированных отраслях, либо в привилегированных учреждениях. Ещё это можно было организовать в крупных учреждениях под ответственность директора. Только в таких учреждениях могли появляться «прорывные» разработки высокого качества. Но таких учреждений было немного, и отсутствие конкуренции отбивало охоту к настоящим новаторским разработкам и у них.
То, что такая организация имеет и определённые преимущества, мы узнали только во время перестройки. Оказалось, что эта излишняя забюрокраченность успешно противостояла различным злоупотреблениям. Как только её сняли, тут и началось…
Речь идёт именно о гримасах, которые местами и временами перекашивали вполне человеческое лицо социализма. Временами гримасы на лице социализма бывали весьма уродливые. К некоторым мы привыкли, другие продолжали замечать, но научились обходить стороной. Вкусы у людей разные. Одним не нравилось одно, другим - другое. Я напишу здесь всего про одну такую, которая несколько лет сильно задевала меня.
Заведовал я научно-исследовательской лабораторией академического НИИ. Управление в академическом НИИ (в отличие от отраслевых) было тогда либерального типа, то есть, администрация НИИ только согласовывала научные планы и делила деньги между подразделениями, а внутренние вопросы лаборатория решала сама, но в строгом соответствии с массой бухгалтерских, кадровых и секретно-допусковых закорючек.
Вот сижу я и слушаю, как сотрудница ноет, что она честно выполняет работу, долго сидит уже на одном месте, что лет ей уже немало, а её не повышают и что ей увольняться впору. Слушаю я её и отвечаю ей честно (только мысленно):
«С увольнением вашим, Люция Теодоровна, ни наука, ни лаборатория ничего не потеряет. Работу, которую вы выполняете, можно и вовсе не делать, а если вдруг понадобится, я ваш месячный труд выполню за полдня. Но ставка ваша мне нужна, так как если у меня в лаборатории станет на одного человека меньше, я не смогу выделить научно-исследовательскую группу и назначить Яновича заведующим группой, а дать ему взамен персональную надбавку я не могу, так как они уже разобраны. Перевести вас на должность старшего инженера я не могу, так как количество старших инженеров не может превышать количество инженеров, а все мои старшие инженеры мне нужны. Прибавить вам зарплату я тоже не могу, так как должен соблюдать среднюю зарплату по должностям. Петрович и Сидорович несравненно полезнее вас в лаборатории. Они - инженеры на максимуме. Значит, два инженера должны сидеть на минимуме. Своим увольнением вы доставили бы мне неприятность, так как мне пришлось бы Петровича понизить, кого-либо из старших инженеров уволить или перевести в инженеры и отказаться от выделения группы для Яновича. Поэтому я ничего вам не скажу, продолжайте думать, что вы делаете нужную работу, пока я не найду другого человека на вашу должность».
Мне позарез были нужны хорошие специалисты, но хорошему специалисту нужен хороший оклад, а правила штатного расписания были таковы, что для того, чтобы платить одному человеку действительно хороший оклад, надо было держать 10-15 посредственных специалистов и придумывать для них работу, которая казалась бы нужной хотя бы им… Парадокс: чтобы прибавить хорошему специалисту 20 рублей в месяц, мне надо было принять на работу по крайней мере двоих ненужных мне людей с окладом 140 рублей в месяц. И приходилось это делать.
Вот такая была гримаса. В некоторых учреждениях удавалось собрать небольшую группу, укомплектованную только сильными специалистами, которые занимались только нужным делом. Но это было либо в привилегированных отраслях, либо в привилегированных учреждениях. Ещё это можно было организовать в крупных учреждениях под ответственность директора. Только в таких учреждениях могли появляться «прорывные» разработки высокого качества. Но таких учреждений было немного, и отсутствие конкуренции отбивало охоту к настоящим новаторским разработкам и у них.
То, что такая организация имеет и определённые преимущества, мы узнали только во время перестройки. Оказалось, что эта излишняя забюрокраченность успешно противостояла различным злоупотреблениям. Как только её сняли, тут и началось…