Осколки
Это я задумал было дописать некоторые уточнения к тому, что было написано. Но написал слово "осколки" и задумался. Правильнее было бы "отломки", но такого литературного слова нет, есть только медицинский термин. А "осколки"... был сатирический мультик с таким названием во времена, которые у чубайсовых дерипасок принято называть застойными (то есть, времена интенсивнейшего развития нефтедобывающей и электронной промышленности, высочайших достижений кинематографа, интенсивной западной пропаганды, застоя в коммунистической пропаганде и захвата карьеристами руководящих партийных постов). Интересный был мультик. Троглодиты написали сценарий, высекли его на камне и пытаются протолкнуть камень в пещеру, где заседает Художественный совет. Но камень не пролезает, и от него отбивают осколки. Нам показывают сцены, которые были выбиты на этих осколках. Очень смешно и интересно. Оставшийся круглый камень проталкивают на Худсовет и помещают на полку в ряд с такими же серыми круглыми камнями. Если кто найдёт - рекомендую посмотреть, а то и выставить в ЖЖ.
Ещё "Осколки" - роман ганского писателя Айи Квеи Арма (пишет он по-английски). 1970 год. Интересный роман, он есть в сети. Я сегодня решил его перечитать, да только он у меня что-то не пошёл. У этого писателя и другие романы есть. Мне понравился роман "Целители", изданный в 1978 (на русском в 1982, тоже есть в сети). Там про завоевание Ганы в конце 19 века. Очень хорошо написано, как местные Ельцины и Чубайсы продавали Гану англичанам. Но сейчас для нас уже не актуально: паровоз ушёл, а рельсы почти все продали.Айи Квеи Арма.
===
Хорошо, а где же мои осколки?
Вот главный.
Все медики, как ваксеры, так и антиваксеры, признают, что вакцинация ослабляет общий иммунитет. Поверим. Это - логично. Дай человеку по уху, и он с трудом среагирует на апперкот, а может и вообще не среагировать и пропустить более опасный удар.
Идём дальше. Ещё до омикрона у ваксеров проскакивали рекомендации перепрививаться каждые полгода, а лучше - каждые три месяца. Это что же, постоянно ослаблять иммунитет, постоянно держать его в пришибленном состоянии? Кроме ковидлы есть множество других болезней, с более высокой летальностью. Да и для ковидлы легче будет проникнуть в ослабленный организм, а ведь прививка не только снижает общий иммунитет, прививка ещё и ослабляет организм: ведь прививка - это не что иное, как болезнь в слабой форме.
Тут у меня интересный вопрос. Я не иммунолог, но с логикой у меня всё в порядке. Так вот, если человек принял вакцину, у него выработались антитела. Теперь если ему повторно введут вакцину, эти антитела должны на неё наброситься и не допустить её в организм. Зачем тогда прививаться? Надо убедиться сначала, что все антитела, выработанные ранее, передохли. Что тут не так?
Интересно также, что во Франции готовят закон об обязательной вакцинации переболевших. Где тут логика? Какая тут цель? Ослабить иммунитет?
Если не удаётся сделать настоящую вакцину, которая действительно будет вырабатывать иммунитет если не пожизненно, то лет на 10, то все силы надо бросить на создание антиковидных препаратов, а не на разработку десятков полувакцишек. Но об этом как-то очень глухо говорят.
=========
В заключение анекдот, но не без здравого смысла. Да и не анекдот это, а цитата из Алексея Константиновича, сами понимаете, Толстого.
Стоит богатырь у камня, читает: "Налево пойдёшь - коня потеряешь". Хм. Это же меня пешего любой шибздик на коне стопчет. "Направо пойдёшь - голодать будешь". Хм. Это же меня голодного любой здоровяк одолеет. "Прямо пойдёшь - убиту быть". Ха! Да если я буду сыт, да на добром коне, так ещё посмотрим, чья возьмёт!".
Здоровый хабитус - сила. Дышите воздухом.
---
P.S. Забыл написать, что роман в оригинале (на английском) называется "Фрагменты", а это - не совсем осколки, штука-то, может, и не разрушена вовсе, а только рассматривается по частям. Осколки же, это почти что обломки. "Он лежал среди обломков / Не оставив нам потомков...". Ещё раз напоминаю: мы - отломки СССР, не обломки и не осколки и уж никак не фрагменты.
Ещё "Осколки" - роман ганского писателя Айи Квеи Арма (пишет он по-английски). 1970 год. Интересный роман, он есть в сети. Я сегодня решил его перечитать, да только он у меня что-то не пошёл. У этого писателя и другие романы есть. Мне понравился роман "Целители", изданный в 1978 (на русском в 1982, тоже есть в сети). Там про завоевание Ганы в конце 19 века. Очень хорошо написано, как местные Ельцины и Чубайсы продавали Гану англичанам. Но сейчас для нас уже не актуально: паровоз ушёл, а рельсы почти все продали.Айи Квеи Арма.
===
Хорошо, а где же мои осколки?
Вот главный.
Все медики, как ваксеры, так и антиваксеры, признают, что вакцинация ослабляет общий иммунитет. Поверим. Это - логично. Дай человеку по уху, и он с трудом среагирует на апперкот, а может и вообще не среагировать и пропустить более опасный удар.
Идём дальше. Ещё до омикрона у ваксеров проскакивали рекомендации перепрививаться каждые полгода, а лучше - каждые три месяца. Это что же, постоянно ослаблять иммунитет, постоянно держать его в пришибленном состоянии? Кроме ковидлы есть множество других болезней, с более высокой летальностью. Да и для ковидлы легче будет проникнуть в ослабленный организм, а ведь прививка не только снижает общий иммунитет, прививка ещё и ослабляет организм: ведь прививка - это не что иное, как болезнь в слабой форме.
Тут у меня интересный вопрос. Я не иммунолог, но с логикой у меня всё в порядке. Так вот, если человек принял вакцину, у него выработались антитела. Теперь если ему повторно введут вакцину, эти антитела должны на неё наброситься и не допустить её в организм. Зачем тогда прививаться? Надо убедиться сначала, что все антитела, выработанные ранее, передохли. Что тут не так?
Интересно также, что во Франции готовят закон об обязательной вакцинации переболевших. Где тут логика? Какая тут цель? Ослабить иммунитет?
Если не удаётся сделать настоящую вакцину, которая действительно будет вырабатывать иммунитет если не пожизненно, то лет на 10, то все силы надо бросить на создание антиковидных препаратов, а не на разработку десятков полувакцишек. Но об этом как-то очень глухо говорят.
=========
В заключение анекдот, но не без здравого смысла. Да и не анекдот это, а цитата из Алексея Константиновича, сами понимаете, Толстого.
Стоит богатырь у камня, читает: "Налево пойдёшь - коня потеряешь". Хм. Это же меня пешего любой шибздик на коне стопчет. "Направо пойдёшь - голодать будешь". Хм. Это же меня голодного любой здоровяк одолеет. "Прямо пойдёшь - убиту быть". Ха! Да если я буду сыт, да на добром коне, так ещё посмотрим, чья возьмёт!".
Здоровый хабитус - сила. Дышите воздухом.
---
P.S. Забыл написать, что роман в оригинале (на английском) называется "Фрагменты", а это - не совсем осколки, штука-то, может, и не разрушена вовсе, а только рассматривается по частям. Осколки же, это почти что обломки. "Он лежал среди обломков / Не оставив нам потомков...". Ещё раз напоминаю: мы - отломки СССР, не обломки и не осколки и уж никак не фрагменты.