(no subject)
Не знаю, что там на самом деле планирует РПЦ вообще и Чаплин лично, но мое глубокое убеждение - в обществе так или иначе соблюдать правила цивилизованного человека необходимо. И одежда, как это ни странно, входит в эти правила.
Кстати, слышала уже, как "пгавозащитники" возопили чуть ли не о планах введения православной "паранджи". Ну так этим товарищам свойственно передергивать. Для них же главное в драку ввязаться, воду замутить. Я ничего такого в словах Чаплина и между строк не прочитала.
Ведь по сути Чаплин ничего нового не сказал. Нормальному взрослому здравомыслящему человеку и без того очевидно, что, допустим, в театр в тренировочном костюме не ходят (потому что, в частности, это храм искусства, к которому адекватный человек испытывает нечто сродни благоговению, и прийти так означает оскорбить чувства всех по обе стороны рампы). На работу не следует ходить полуголыми, в шортах и мини-юбках, например. Да-да, и ничего странного в этом нет. Люди приходят работать, а не отвлекаться на разный диапазон эмоций от отвращения до похоти. И по улицам городов ходить в стоптанных тапочках и засаленных спортивных костюмах - нонсенс. Это демонстрация неуважения и пренебрежения к окружающим. А форменная одежда в учебных заведениях, давно уже доказано разными психологами и социологами и ни для кого не секрет, является дисциплинирующим фактором, ориентирующим учеников на учебный процесс.
С лохматых времен существуют правила этикета. Так почему же сейчас распущенность в том числе в одежде считается нормой? Ведь те же эмоции, например, отвращение и брезгливость, никуда не делись.
Я считаю, что то, что называется иностранным словом "дресс-код", а по сути является элементарной нормой уважения к окружающим людям, дОлжно присутствовать в жизни современных людей. И у нас, разумеется, в стране, в частности. Если наше сознание ныне столь распущено и расслаблено, что нам стало наплевать на окружающих, то следует волевым решением стимулировать процесс оздоровления общества, так сказать. Начиная с малого.
И никакого ущемления прав и свобод граждан, как любят вещать доморощенные либерасты, в этом нет. Потому что свобода каждого человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека.
Кстати, слышала уже, как "пгавозащитники" возопили чуть ли не о планах введения православной "паранджи". Ну так этим товарищам свойственно передергивать. Для них же главное в драку ввязаться, воду замутить. Я ничего такого в словах Чаплина и между строк не прочитала.
Ведь по сути Чаплин ничего нового не сказал. Нормальному взрослому здравомыслящему человеку и без того очевидно, что, допустим, в театр в тренировочном костюме не ходят (потому что, в частности, это храм искусства, к которому адекватный человек испытывает нечто сродни благоговению, и прийти так означает оскорбить чувства всех по обе стороны рампы). На работу не следует ходить полуголыми, в шортах и мини-юбках, например. Да-да, и ничего странного в этом нет. Люди приходят работать, а не отвлекаться на разный диапазон эмоций от отвращения до похоти. И по улицам городов ходить в стоптанных тапочках и засаленных спортивных костюмах - нонсенс. Это демонстрация неуважения и пренебрежения к окружающим. А форменная одежда в учебных заведениях, давно уже доказано разными психологами и социологами и ни для кого не секрет, является дисциплинирующим фактором, ориентирующим учеников на учебный процесс.
С лохматых времен существуют правила этикета. Так почему же сейчас распущенность в том числе в одежде считается нормой? Ведь те же эмоции, например, отвращение и брезгливость, никуда не делись.
Я считаю, что то, что называется иностранным словом "дресс-код", а по сути является элементарной нормой уважения к окружающим людям, дОлжно присутствовать в жизни современных людей. И у нас, разумеется, в стране, в частности. Если наше сознание ныне столь распущено и расслаблено, что нам стало наплевать на окружающих, то следует волевым решением стимулировать процесс оздоровления общества, так сказать. Начиная с малого.
И никакого ущемления прав и свобод граждан, как любят вещать доморощенные либерасты, в этом нет. Потому что свобода каждого человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека.