про стихи и мысли
Каждый год, когда я провожу семинар по философии по теме "эстетика", я даю задание группам подготовить любое стихотворение и объяснить, почему оно красивое. И почему это вообще поэзия. Картинка каждый год приблизительно одинаковая, но с нюансами. Стабильно девочки готовят Ахматову \ Цветаеву. Мальчики - Есенина или Высоцкого. Какие-то "не русские" поэты - редкость редкостная, иногда только Шекспир забредает. Растет процент стихов из интернета - каких-то совершенно неизветных мне людей. Почти все - средней степени паршивости. Время от времени всплывает Асадов. Я вздрагиваю и крещусь.
Что обращает внимание раз за разом - так это корреляция с интеллектом. И не по отдельным людям - а по группам вцелом. Вот есть какой-то коллективный разум все-таки. Идешь в слабую группу - и вот они тебе такую тоску выдают - что-то сахарное, нравоучительное, сопливое. Идешь в сильную - ну там хоть есть, что слушать, и анализ уже может быть хотя бы любопытным.
К этому я еще троллю их хайку. Пишу на доске и прошу аргументировать - красивое \ некрасивое, поэзия \ не поэзия, есть чувство \ нет чувства и т.д.
Опять же - четкая корреляция с интеллектом - те, кто умнее - чувствуют лучше и восприимчивей. Это при том, что три четверти из них о хайку никогда не слышали, и вообще видят это первый раз в жизни, а остальные - что-то случайно и мельком. Что интересно, что будучи "обычными неподготовленными людьми" к классическим "пейзажным" они в целом равнодушны. Ну есть картинка, и есть. Не интересно. Эмоции у них вызывают почти только сенрю, при этом очень фактурные, не классичные, где есть сопоставление с природой, а что-то этакое. "Ворон" их не фига не впечатлил, а мое:
последний рейс
первое "люблю"
из-за спины
вызвало восторг. Попросила обяъснить - оказалось, совпадение с личным опытом. На ворона то на ветке им наплевать с высокой колокольни, а вот прощание, послдений рейс, толпу и попытку что-то сказать-выкрикнуть в спину они себе прекрасно представлют - это ж прямо из "очень-личной-повседневности" растет.
Это я к тому, что все-таки, чтобы не замыкаться в своей игре в бисер, у русских хайку должен быть свой путь. Только не справшивайте меня, какой именно. Но я традицоинные хайку тоже читаю без особого интереса.
Что обращает внимание раз за разом - так это корреляция с интеллектом. И не по отдельным людям - а по группам вцелом. Вот есть какой-то коллективный разум все-таки. Идешь в слабую группу - и вот они тебе такую тоску выдают - что-то сахарное, нравоучительное, сопливое. Идешь в сильную - ну там хоть есть, что слушать, и анализ уже может быть хотя бы любопытным.
К этому я еще троллю их хайку. Пишу на доске и прошу аргументировать - красивое \ некрасивое, поэзия \ не поэзия, есть чувство \ нет чувства и т.д.
Опять же - четкая корреляция с интеллектом - те, кто умнее - чувствуют лучше и восприимчивей. Это при том, что три четверти из них о хайку никогда не слышали, и вообще видят это первый раз в жизни, а остальные - что-то случайно и мельком. Что интересно, что будучи "обычными неподготовленными людьми" к классическим "пейзажным" они в целом равнодушны. Ну есть картинка, и есть. Не интересно. Эмоции у них вызывают почти только сенрю, при этом очень фактурные, не классичные, где есть сопоставление с природой, а что-то этакое. "Ворон" их не фига не впечатлил, а мое:
последний рейс
первое "люблю"
из-за спины
вызвало восторг. Попросила обяъснить - оказалось, совпадение с личным опытом. На ворона то на ветке им наплевать с высокой колокольни, а вот прощание, послдений рейс, толпу и попытку что-то сказать-выкрикнуть в спину они себе прекрасно представлют - это ж прямо из "очень-личной-повседневности" растет.
Это я к тому, что все-таки, чтобы не замыкаться в своей игре в бисер, у русских хайку должен быть свой путь. Только не справшивайте меня, какой именно. Но я традицоинные хайку тоже читаю без особого интереса.