музейное
На Крымском валу показывают Нестерова. Два больших зала, работ много, еле уложилась в два часа. Две трети работ - на религиозную тему. Нестеров - колорист интересный, но вся выставка оставила какое-то неоднозначное впечатление. Он - однозначно певец русской природы - холодность, скромность, строгость. Там, где он пишет что-то с Капри и Неаполя, выглядит как-то беспомощно, словно опять - то же Абрамцево. Портретист он очень сильный - революция повлияла на него самым лучшим образом, он почти завязал писать святошей и перешел к нормальным живым людям с каким-никаким психологизмом. А вот этот кусок конца 19-начала 20 века, позиционируемый как расцвет творчества, когда он Сергия Радонежского писал и его любимое "Видение отрока Варфоломея" - уныл со страшной силой. Статичное, надрывное, и слащавое, просто невозможно же без слез смотреть. Эти паточно-благостные улыбочки Сергия, эта непроходящая слащавость отрока Варфоломея - было бы куда органичней, если бы Нестеров писал юродивых. Местами он вообще заставлял себя подозревать в отсутствии вкуса - есть у него там что-то типа "Два лада" - с парой и двумя лебедями - вот реально, чисто сюжет для ковра в богатый деревенский дом. Чувак у Перова учился, мог бы быть хорошим сильным реалистом - а они все какой-то пошлостью пробавлялся, типа эпичного полотна "Дух Руси" или как там оно точно называется. Ничего живого.
Из того, что понравилось - росписи и мозаики для храмов - вот там почти все смотрелось очень органично. Роскошный этюд к уничтоженной картине Девы-Мироносицы.
Дошла до Третьяковки. Естественно, все не успела. Из ключевого - древнерусское искусство я вообще не смотрю, Маленькое Зло с духовностью не дружит, потому оно корчит моорду самому пафосному из распятий и гордо шествует дальше. Первые залы там утомляют до обморока, а 18 век вообще интересным не балует, что, конечно, не отменяет того, что Левицкий - отличный портретист. Я смотрю Боровиковского - он хорош, но все модели в одной позе, Рокотова, конечно, а потом сразу, чтоб не мучиться, перехожу к Венецианову. Кипренский - теплый, живой, яркий. Брюллов слишком сладкий, но вот Италия у него - замечательная. В том же зале висит обалденная в своем эпике картина Воробьева - Дуб, расколотый молнией. Иванов с Явлением Христа и сотней этюдов - масштабен и несравнен, это такая крутизна, что скучно повторять. Офигенный зал Врубеля. Так же офигенно плохо освещен. Страстно любимый мной Верещагин - мощь, трагизм - и никакого пафоса. Так никто войну и смерть не рисует. Васнецов однозначно наше все, но он так и не стал любимым художником - но вот это - настоящий русский дух. Очень классная коллекция Федотова - я таки люблю реализм и жанровые сценки. Да, Перов конечно - даже при обшей затертости и обжеванности "Тройки" - это ошеломительная картина. В Куинджи есть что-то неистребимо лубочное и гламурное и - парадокс! - все равно хороший. Про Репина уже не скажу, там внимание растеклось, заглянцевала Шишкиным - он простой, его все любят. Верещагин, по моему, там по любому всех делает, но глупо отрицать, что русская живописная школа сильна просто до неприличия.
Из того, что понравилось - росписи и мозаики для храмов - вот там почти все смотрелось очень органично. Роскошный этюд к уничтоженной картине Девы-Мироносицы.
Дошла до Третьяковки. Естественно, все не успела. Из ключевого - древнерусское искусство я вообще не смотрю, Маленькое Зло с духовностью не дружит, потому оно корчит моорду самому пафосному из распятий и гордо шествует дальше. Первые залы там утомляют до обморока, а 18 век вообще интересным не балует, что, конечно, не отменяет того, что Левицкий - отличный портретист. Я смотрю Боровиковского - он хорош, но все модели в одной позе, Рокотова, конечно, а потом сразу, чтоб не мучиться, перехожу к Венецианову. Кипренский - теплый, живой, яркий. Брюллов слишком сладкий, но вот Италия у него - замечательная. В том же зале висит обалденная в своем эпике картина Воробьева - Дуб, расколотый молнией. Иванов с Явлением Христа и сотней этюдов - масштабен и несравнен, это такая крутизна, что скучно повторять. Офигенный зал Врубеля. Так же офигенно плохо освещен. Страстно любимый мной Верещагин - мощь, трагизм - и никакого пафоса. Так никто войну и смерть не рисует. Васнецов однозначно наше все, но он так и не стал любимым художником - но вот это - настоящий русский дух. Очень классная коллекция Федотова - я таки люблю реализм и жанровые сценки. Да, Перов конечно - даже при обшей затертости и обжеванности "Тройки" - это ошеломительная картина. В Куинджи есть что-то неистребимо лубочное и гламурное и - парадокс! - все равно хороший. Про Репина уже не скажу, там внимание растеклось, заглянцевала Шишкиным - он простой, его все любят. Верещагин, по моему, там по любому всех делает, но глупо отрицать, что русская живописная школа сильна просто до неприличия.