Анализ статьи Ю.Семёнова "Россия: что с ней случилось в XX веке"
Текста много получается - поэтому выкладываю не в комментариях, а отдельным постом.
Источник статьи - "Скепсис". Поехали:
"...собственниками средств производства являлись люди, входившие в состав государственного аппарата".
Противоречит:
"В обществе, где существует государство, экономические отношения собственности закрепляются в праве, в котором выражается воля государства. Так возникают правовые, юридические отношения собственности".
"Наше общество делилось, таким образом, на две основные части, на две большие группы людей, которые отличались по их отношению к средствам производства. Одна из этих групп владела средствами производства, другая была лишена их. В результате представителям последней ничего не оставалось, как работать на владельцев средств производства.
Значительная часть прибавочного продукта шла на расширение производства и другие нужды общества. Но немалая его доля поступала на содержание группы владельцев средств производства. Внешне они, как и все вообще рабочие и служащие, получали от государства заработную плату. Но даже если бы весь их доход принимал форму заработной платы, то и в таком случае сущность его была бы совершенно иной, чем у производителей материальных благ. Они получали свой доход в качестве не работников, а собственников, то есть получали прибавочный продукт".
Передёргивание и ложь. В СССР всё перечисленное было преступным, а законным стало именно благодаря государственному перевороту, осуществлённому КГБ и партноменклатурой в 1991 году.
"Весь созданный трудом производителей продукт поступал в распоряжение представителей первой группы, причем распоряжение бесконтрольное..."
Ложь. Контроль был. И обязанности были прописаны. И ответственность была.
"Грубой и совершенно откровенной была, конечно, и эксплуатация огромной армии работников, наполнявшей в сталинские времена бараки ГУЛАГа".
Антисоветская ложь.
"Эксплуатации подвергались вообще все производители материальных благ, включая и живших на воле работников государственных предприятий".
Вообще антимарксизм. Т.к. "эксплуатация" в марксизме - это нормально. Вопрос в характере присвоения благ.
"В 1939 году Б. Рицци (Ридзи) в книге «Бюрократизация мира»[6] пришел к выводу, что в СССР возникло классовое общество нового типа, которое он охарактеризовал как «бюрократический коллективизм".
Бруно Рицци (итал. Bruno Rizzi, 20 марта 1901 - 13 января 1977) - итальянский троцкист, один из основных (наряду с Львом Троцким, Джеймсом Бернхэмом и Иваном Крайпо) участников дискуссии о природе СССР. Наиболее известное его произведение - опубликованная в 1939 году в Париже книга «СССР: бюрократический коллективизм» из трилогии «Бюрократизация мира».
Авторитет, чё!
"В работе М.С. Восленского «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза»..."
В 1972 году, находясь в частной поездке в ФРГ (по приглашению президента Хайнемана), стал невозвращенцем. В 1976 году был лишён советского гражданства, а в августе 1990 года восстановлен в нём. Руководил Исследовательским институтом по изучению советской современности (Бонн, Германия).
Тоже авторитет, чё!
"Как следует из всего сказанного выше, никакой общественной собственности на средства производства в нашем обществе не было".
Об общественной собственности не сказано ни слова - речь шла только о критериях частной собственности.
"...наше общество не являлось социалистическим ни в каком смысле этого слова. Никакого социализма у нас не было и нет, как не было его и нет ни в одной стране мира".
Не дано определение того, что такое социализм по мнению автора. И не приведены аргументы того, что авторское определение социализма является единственно верным.
"На большое сходство между советским обществом и восточными указывал К.А. Виттфогель..."
Под влиянием известий о сталинских репрессиях и советско-германского пакта порывает в 1939 году с коммунистами и переходит на антикоммунистические позиции. В 1951 году во время маккартистского расследования в США против американских синологов выступил как активный свидетель обвинения.
Ещё один авторитет, чё!
"Иначе дело обстояло в остальном мире и, в частности, в России. Там никогда не существовало настоящего феодализма. Все классовые общества Азии к моменту контакта с западным миром были агрополитарными. В России вплоть до середины XIX в. наряду с политарными отношениями существовали такие, которые, хотя и не были феодальными, но имели черты сходства с последними. Их можно было бы назвать квазифеодальными, или феодолоидными. К числу квазифеодальных связей прежде всего должны быть отнесены крепостнические отношения в России. Квазифеодальные отношения существовали и в других странах Восточной Европы, а также в Латинской Америке".
Классическая либеральная русофобия на основе расизма.
"Ф. Энгельс, допускавший возможность перехода в процессе развития буржуазной революции в Германии, в силу трусости немецкой буржуазии, власти в руки партии рабочего класса, ориентировавшейся на социализм, неоднократно ставил вопрос о том, каковы будут последствия этого и для партии, и для общества".
"Трусость" - не объективная, а субъективная категория. Где здесь объективистский подход? Если буржуазия "трусовата" - значит, так требуют объективные законы общественных отношений. И значит, что это объективный фактор. Или "правильный" марксизм уже отменил Гегеля???
"Можно дискутировать о том, существует ли в принципе уровень производительных сил, по достижении которого отпадет объективная необходимость в частной собственности, но бесспорно, что Россия такого уровня к 1917 г. не достигла".
Т.е. я должен поверить на слово. Ага, щас - только штаны подтяну.
"Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков этот определенный “уровень культуры”, ибо он различен в каждом из западноевропейских государств), то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы".
В.И.Ленин
Согласен полностью. А автор как раз с этим спорит.
"...правовое государство при политаризме исключено".
Русофобия: т.е. в России правовое государство исключено. Логика простая: развитие т.н. "политаризма" (неполноценного "азиатского" способа ведения хозяйств) в России - закономерно и объективно. А раз "политария" - беззаконие, то и в России - закономерно и объективно невозможна законность. Ага - то ли дело на святом Западе!
"Примером может послужить Буганда начала XIX в., которая была формирующимся агрополитарным обществом. Верховный правитель страны - кабака не только имел абсолютное право на жизнь и смерть своих подданных, но и систематически им пользовался. Важную роль в Буганде играл институт человеческих жертвоприношений. Существовало 13 специальных мест, каждое со своим верховным жрецом, где они совершались. Число людей, приносимых в жертву одновременно, могло доходить до несколько сот и даже тысяч".
Расизм. То ли дело святой Запад: ежегодные миллионные жертвы эксплуатируемых - это, конечно же, ни в коем случае не жертвоприношения Золотому Тельцу и Маммоне.
"Систематические репрессии против ни в чем не повинных людей начались в СССР в 1927-1928 гг."
Это надо комментировать??? У меня только вопрос: причём здесь марксизм? Это же не марксистский подход, а расистская русофобская пропаганда.
"Искусственно вызванный страшный голод 1932-1933 годов унес от 4 до 5 млн. жизней".
Это тоже надо комментировать???
"В 1934 и последующих годах члены партии оказались в таком же положении, что и остальное население страны".
Та ты шо?! А как же партноменклатура как новый класс эксплуататоров??? Но есть объяснение:
"И.В. Сталина с его беспримерным властолюбием это не могло не раздражать. Он жаждал неограниченной власти".
А, вот оно чё, оказывается: Сталин хуже Гитлера.
"...в 1973-1974 гг., В.Н. Войнович, ставя вопрос о том, чем руководствуются наши чиновники, принимая свои решения, нередко поражающие нелепостью, пишет..."
А чем Солженицын хуже Войновича??? Почему Солженицын - бяка, а Войнович - лапушка?
"Однако возможности политарной системы были крайне ограничены. Она не могла обеспечить интенсификацию производства, внедрение результатов НТР. Примерно с 50-х годов темпы экономического развития страны стали непрерывно уменьшаться, пока к 1985 г. не упали почти до нуля. Это свидетельствовало о том, что политарные производственные отношения превратились в тормоз на пути развития производительных сил. Непрерывно нарастал кризис экономики и всего общества. Объективной необходимостью стала ликвидация совершенно неэффективной политарной системы. И она с неизбежностью началась. Именно в этом заключается сущность процесса, начальный этап которого получил название перестройки".
Либеральное враньё. И, кстати, получается, что с приватизацией партократией "политарная" система в нашей стране закончилась??? А может быть, всё-таки, только началась?
"Но в России, как мы уже видели, возник вовсе не социализм, а индустрополитаризм".
Не-а - не увидели. Увидели натягивание совы на глобус - это да. Я вот, например, щетаю, что в России возник альфа-центризм. И чё?
"Индустрополитаризм в СССР в короткие исторические сроки обеспечил индустриализацию страны, ликвидацию неграмотности, развитие образования и науки. Были времена, когда советская наука и техника вырывались вперед, оттесняя признанного лидера в этих областях - США. СССР был главной силой в коалиции держав, сокрушившей фашизм. Существование вначале одного лишь СССР, а затем и политарного лагеря способствовало значительному улучшению положения народных масс в государствах развитого капитализма и победе национально-освободительных движений народов колоний и зависимых стран.
Если при этом принять во внимание, что индустрополитаризм выдавал себя за социализм, что он провозглашал лозунги свободы, всеобщего равенства и социальной справедливости, то станет понятным, почему этот общественный строй в глазах огромного числа людей выступал как цель, к которой нужно стремиться".
Та ты шо?! А я-то думал, что всё ужас-ужас: репрессии там всякие, социализм бракованный...
--------------------
В общем... К безвременно ушедшей от нас В.И.Новодворской я отношусь с большей симпатией, чем к Ю.Семёнову. И это не первый в моей жизни профессор-идиот, кстати. Другой - точно подсчитал количество православных церквей на территории Москвы и на этом основании утверждал, что православная Россия закономерно обречена отставать экономически от Запада - т.к. золото в нашей стране идёт на купола, а не запускается в экономическое обращение. На полном серьёзе. Профессор - книги пишет, студентов этому учит.
А может быть, наши проблемы - из-за того, что у нас не работают механизмы социальной защиты от идиотов и мудаков? Что об этом говорит марксизм, а?
Источник статьи - "Скепсис". Поехали:
"...собственниками средств производства являлись люди, входившие в состав государственного аппарата".
Противоречит:
"В обществе, где существует государство, экономические отношения собственности закрепляются в праве, в котором выражается воля государства. Так возникают правовые, юридические отношения собственности".
"Наше общество делилось, таким образом, на две основные части, на две большие группы людей, которые отличались по их отношению к средствам производства. Одна из этих групп владела средствами производства, другая была лишена их. В результате представителям последней ничего не оставалось, как работать на владельцев средств производства.
Значительная часть прибавочного продукта шла на расширение производства и другие нужды общества. Но немалая его доля поступала на содержание группы владельцев средств производства. Внешне они, как и все вообще рабочие и служащие, получали от государства заработную плату. Но даже если бы весь их доход принимал форму заработной платы, то и в таком случае сущность его была бы совершенно иной, чем у производителей материальных благ. Они получали свой доход в качестве не работников, а собственников, то есть получали прибавочный продукт".
Передёргивание и ложь. В СССР всё перечисленное было преступным, а законным стало именно благодаря государственному перевороту, осуществлённому КГБ и партноменклатурой в 1991 году.
"Весь созданный трудом производителей продукт поступал в распоряжение представителей первой группы, причем распоряжение бесконтрольное..."
Ложь. Контроль был. И обязанности были прописаны. И ответственность была.
"Грубой и совершенно откровенной была, конечно, и эксплуатация огромной армии работников, наполнявшей в сталинские времена бараки ГУЛАГа".
Антисоветская ложь.
"Эксплуатации подвергались вообще все производители материальных благ, включая и живших на воле работников государственных предприятий".
Вообще антимарксизм. Т.к. "эксплуатация" в марксизме - это нормально. Вопрос в характере присвоения благ.
"В 1939 году Б. Рицци (Ридзи) в книге «Бюрократизация мира»[6] пришел к выводу, что в СССР возникло классовое общество нового типа, которое он охарактеризовал как «бюрократический коллективизм".
Бруно Рицци (итал. Bruno Rizzi, 20 марта 1901 - 13 января 1977) - итальянский троцкист, один из основных (наряду с Львом Троцким, Джеймсом Бернхэмом и Иваном Крайпо) участников дискуссии о природе СССР. Наиболее известное его произведение - опубликованная в 1939 году в Париже книга «СССР: бюрократический коллективизм» из трилогии «Бюрократизация мира».
Авторитет, чё!
"В работе М.С. Восленского «Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза»..."
В 1972 году, находясь в частной поездке в ФРГ (по приглашению президента Хайнемана), стал невозвращенцем. В 1976 году был лишён советского гражданства, а в августе 1990 года восстановлен в нём. Руководил Исследовательским институтом по изучению советской современности (Бонн, Германия).
Тоже авторитет, чё!
"Как следует из всего сказанного выше, никакой общественной собственности на средства производства в нашем обществе не было".
Об общественной собственности не сказано ни слова - речь шла только о критериях частной собственности.
"...наше общество не являлось социалистическим ни в каком смысле этого слова. Никакого социализма у нас не было и нет, как не было его и нет ни в одной стране мира".
Не дано определение того, что такое социализм по мнению автора. И не приведены аргументы того, что авторское определение социализма является единственно верным.
"На большое сходство между советским обществом и восточными указывал К.А. Виттфогель..."
Под влиянием известий о сталинских репрессиях и советско-германского пакта порывает в 1939 году с коммунистами и переходит на антикоммунистические позиции. В 1951 году во время маккартистского расследования в США против американских синологов выступил как активный свидетель обвинения.
Ещё один авторитет, чё!
"Иначе дело обстояло в остальном мире и, в частности, в России. Там никогда не существовало настоящего феодализма. Все классовые общества Азии к моменту контакта с западным миром были агрополитарными. В России вплоть до середины XIX в. наряду с политарными отношениями существовали такие, которые, хотя и не были феодальными, но имели черты сходства с последними. Их можно было бы назвать квазифеодальными, или феодолоидными. К числу квазифеодальных связей прежде всего должны быть отнесены крепостнические отношения в России. Квазифеодальные отношения существовали и в других странах Восточной Европы, а также в Латинской Америке".
Классическая либеральная русофобия на основе расизма.
"Ф. Энгельс, допускавший возможность перехода в процессе развития буржуазной революции в Германии, в силу трусости немецкой буржуазии, власти в руки партии рабочего класса, ориентировавшейся на социализм, неоднократно ставил вопрос о том, каковы будут последствия этого и для партии, и для общества".
"Трусость" - не объективная, а субъективная категория. Где здесь объективистский подход? Если буржуазия "трусовата" - значит, так требуют объективные законы общественных отношений. И значит, что это объективный фактор. Или "правильный" марксизм уже отменил Гегеля???
"Можно дискутировать о том, существует ли в принципе уровень производительных сил, по достижении которого отпадет объективная необходимость в частной собственности, но бесспорно, что Россия такого уровня к 1917 г. не достигла".
Т.е. я должен поверить на слово. Ага, щас - только штаны подтяну.
"Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков этот определенный “уровень культуры”, ибо он различен в каждом из западноевропейских государств), то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы".
В.И.Ленин
Согласен полностью. А автор как раз с этим спорит.
"...правовое государство при политаризме исключено".
Русофобия: т.е. в России правовое государство исключено. Логика простая: развитие т.н. "политаризма" (неполноценного "азиатского" способа ведения хозяйств) в России - закономерно и объективно. А раз "политария" - беззаконие, то и в России - закономерно и объективно невозможна законность. Ага - то ли дело на святом Западе!
"Примером может послужить Буганда начала XIX в., которая была формирующимся агрополитарным обществом. Верховный правитель страны - кабака не только имел абсолютное право на жизнь и смерть своих подданных, но и систематически им пользовался. Важную роль в Буганде играл институт человеческих жертвоприношений. Существовало 13 специальных мест, каждое со своим верховным жрецом, где они совершались. Число людей, приносимых в жертву одновременно, могло доходить до несколько сот и даже тысяч".
Расизм. То ли дело святой Запад: ежегодные миллионные жертвы эксплуатируемых - это, конечно же, ни в коем случае не жертвоприношения Золотому Тельцу и Маммоне.
"Систематические репрессии против ни в чем не повинных людей начались в СССР в 1927-1928 гг."
Это надо комментировать??? У меня только вопрос: причём здесь марксизм? Это же не марксистский подход, а расистская русофобская пропаганда.
"Искусственно вызванный страшный голод 1932-1933 годов унес от 4 до 5 млн. жизней".
Это тоже надо комментировать???
"В 1934 и последующих годах члены партии оказались в таком же положении, что и остальное население страны".
Та ты шо?! А как же партноменклатура как новый класс эксплуататоров??? Но есть объяснение:
"И.В. Сталина с его беспримерным властолюбием это не могло не раздражать. Он жаждал неограниченной власти".
А, вот оно чё, оказывается: Сталин хуже Гитлера.
"...в 1973-1974 гг., В.Н. Войнович, ставя вопрос о том, чем руководствуются наши чиновники, принимая свои решения, нередко поражающие нелепостью, пишет..."
А чем Солженицын хуже Войновича??? Почему Солженицын - бяка, а Войнович - лапушка?
"Однако возможности политарной системы были крайне ограничены. Она не могла обеспечить интенсификацию производства, внедрение результатов НТР. Примерно с 50-х годов темпы экономического развития страны стали непрерывно уменьшаться, пока к 1985 г. не упали почти до нуля. Это свидетельствовало о том, что политарные производственные отношения превратились в тормоз на пути развития производительных сил. Непрерывно нарастал кризис экономики и всего общества. Объективной необходимостью стала ликвидация совершенно неэффективной политарной системы. И она с неизбежностью началась. Именно в этом заключается сущность процесса, начальный этап которого получил название перестройки".
Либеральное враньё. И, кстати, получается, что с приватизацией партократией "политарная" система в нашей стране закончилась??? А может быть, всё-таки, только началась?
"Но в России, как мы уже видели, возник вовсе не социализм, а индустрополитаризм".
Не-а - не увидели. Увидели натягивание совы на глобус - это да. Я вот, например, щетаю, что в России возник альфа-центризм. И чё?
"Индустрополитаризм в СССР в короткие исторические сроки обеспечил индустриализацию страны, ликвидацию неграмотности, развитие образования и науки. Были времена, когда советская наука и техника вырывались вперед, оттесняя признанного лидера в этих областях - США. СССР был главной силой в коалиции держав, сокрушившей фашизм. Существование вначале одного лишь СССР, а затем и политарного лагеря способствовало значительному улучшению положения народных масс в государствах развитого капитализма и победе национально-освободительных движений народов колоний и зависимых стран.
Если при этом принять во внимание, что индустрополитаризм выдавал себя за социализм, что он провозглашал лозунги свободы, всеобщего равенства и социальной справедливости, то станет понятным, почему этот общественный строй в глазах огромного числа людей выступал как цель, к которой нужно стремиться".
Та ты шо?! А я-то думал, что всё ужас-ужас: репрессии там всякие, социализм бракованный...
--------------------
В общем... К безвременно ушедшей от нас В.И.Новодворской я отношусь с большей симпатией, чем к Ю.Семёнову. И это не первый в моей жизни профессор-идиот, кстати. Другой - точно подсчитал количество православных церквей на территории Москвы и на этом основании утверждал, что православная Россия закономерно обречена отставать экономически от Запада - т.к. золото в нашей стране идёт на купола, а не запускается в экономическое обращение. На полном серьёзе. Профессор - книги пишет, студентов этому учит.
А может быть, наши проблемы - из-за того, что у нас не работают механизмы социальной защиты от идиотов и мудаков? Что об этом говорит марксизм, а?