перед 9-м августа
В разговорах о политике в РБ я часто сталкиваюсь с аргументом, мол, Лукашенко уже 26 лет во власти, то есть он, как и Путин, «тиран». Признаюсь, меня этот аргумент немало забавляет, ибо кит плавает в море, у него есть плавники, но кит не рыба.
То есть время нахождения во власти - это не тот существенный признак, по которому можно делать вывод о том, кто тиран, а кто не тиран. Когда меня упрекают в том, что я защищаю тирана и поддерживаю действия этого «кровавого деспота», я не хочу говорить о словах, ибо цифры интереснее. Например, коэффициент Джини. Если верить данным Worldpopulationreview, то в РБ этот показатель составляет 26,5 (Швеция - 24,9; Финляндия - 27,2; Германия - 27; Польша - 30,8; РФ - 41,2; США - 45; КНР - 46,5; Мексика - 48,2; ЮАР - 62,5).
Обычно мне возражают: «Ну и что с того, что имущественное расслоение невелико? Может, оно даже и к лучшему, когда оно велико?» Может, что и так, но предположим, у человека нет возможности отказаться от участия в лотерее. Однако он может выбрать, в какой лотерее принять участие. По условиям первой он, покупая билет за 100, с вероятностью 0,25 выигрывает 1000. По условиям второй, покупая билет за 100, он выигрывает 1000000, но с вероятностью в тысячу раз меньшей, то есть 0,00025. Таким образом, чтобы выиграть сумму, равную десяти билетам, ему надо купить их четыре, а сумму, равную 10 000 билетам, - 4000. Выбор не очевиден. Теперь введем второе условие. Предположим, что человеку, чтобы удовлетворять свои базовые потребности, необходимо в месяц 50. То есть купить один билет он, ущемив себя в удовлетворении своих потребностей на пятую часть (что уже очень много, ибо потребности базовые), может, если будет копить в течение 10 месяцев. (Фактически копить в этом случае можно, только если брать у себя же в долг. Например, не добирать обязательного числа калорий, то есть ухудшать здоровье. Или, например, заимев жилище подешевле, где у него не будет достаточного для полноценного отдыха места.) В первом случае человек будет копить на непременный выигрыш 40 месяцев и получит сумму, которой хватит на удовлетворение потребностей в течение 20 месяцев. В втором будет копить 40 000 месяцев и получит сумму, которой хватит на удовлетворение потребностей в течение 20 000 месяцев (с вопросом, почему сумма выигрыша эквивалентна лишь половине срока накоплений, обращаться надо к Бакунину М. Впрочем, этот параметр не столь важен. Я взял более реалистичное отношение. К тому же не надо забывать, что выиграть можно и с первого билета в любой из лотерей). Если бы жизнь человека по длительности была не ограничена, то 40 месяцев или 40 000 месяцев не составляли бы разницы: по отношению к бесконечности оба периода - исчезающе малые величины. Но жизнь человека ограничена по времени. Поэтому ответ на вопрос, в какой обязательной лотерее участвовать, становится более очевидным.
Разумеется, можно поиграть с параметрами, ибо срок в три тысячи лет накоплений немыслим, однако общая схема, полагаю, ясна. Можно, например, предположить, что вероятность выигрыша во втором случае всего в 10 раз меньше, но и выигрывается не 1000000, а лишь 10000. Тогда копить в этом случае надо будет всего лишь 30 лет и 4 месяца.
Еще более реалистичная схема предполагает, что с течением времени и вероятность выигрыша уменьшается. То есть, например, с 0,25 до 0,125 и параллельно с 0,00025 до 0,000125 (ну, или, если нравится, с 0,025 до 0,0125). Почему так происходит, лучше спросить у Маркса К., но я в угоду скептикам еще не учитываю, что, как правило, в действительности вероятности снижаются не равными темпами - во втором случае вероятности снижаются быстрее, чем в первом. То есть пока 0,25 превратится в 0,125, 0,025 превратится в 0,005. Это происходит хотя бы потому, что выигравшие во вторую лотерею не пускают весь выигрыш на обеспечение своих потребностей (условно говоря, нет никакой возможности возить свою единственную задницу одновременно в 18 машинах или проживать одновременно в 50 домах. И дома, и машины, можно, конечно, коллекционировать или считать инвестиционным инструментом, но это не основная их функция). Они пускают значительную часть выигрыша на то, чтобы выигрыш в последующих турах лотереи получали их родственники или друзья. Конечно, это можно делать и в первом варианте лотереи, но поскольку располагаемая сумма победителя второй лотереи сильнее превышает стоимость удовлетворения базовых потребностей и цену билета, делать это легче. Это о коэффициенте Джини.
Возвращаясь к происходящему в РБ, скажу, что программа Тихановской значительно правее программы Лукашенко (как и программа несостоявшегося Бабарики, к слову. Тихановская, насколько мне известно, когда не провозглашает популистских лозунгов о «честных выборах», хочет сократить расходы на социалку, в частности на столь актуальную сейчас медицину, Бабарико хотел сократить занятость, но оба они выступают за т.н. «экономическую эффективность», то есть косвенно за повышение коэффициента Джини). Такие правые программы особенно популярны у мелкой буржуазии, ибо всякий мелкий буржуа мечтает стать крупным, хотя в реальности таковым становится один из десяти, а остальные девять идут в наемные работники (и не редко к нему же). Ну вот, пожалуй, и все, что лично я думаю по поводу происходящего.
То есть время нахождения во власти - это не тот существенный признак, по которому можно делать вывод о том, кто тиран, а кто не тиран. Когда меня упрекают в том, что я защищаю тирана и поддерживаю действия этого «кровавого деспота», я не хочу говорить о словах, ибо цифры интереснее. Например, коэффициент Джини. Если верить данным Worldpopulationreview, то в РБ этот показатель составляет 26,5 (Швеция - 24,9; Финляндия - 27,2; Германия - 27; Польша - 30,8; РФ - 41,2; США - 45; КНР - 46,5; Мексика - 48,2; ЮАР - 62,5).
Обычно мне возражают: «Ну и что с того, что имущественное расслоение невелико? Может, оно даже и к лучшему, когда оно велико?» Может, что и так, но предположим, у человека нет возможности отказаться от участия в лотерее. Однако он может выбрать, в какой лотерее принять участие. По условиям первой он, покупая билет за 100, с вероятностью 0,25 выигрывает 1000. По условиям второй, покупая билет за 100, он выигрывает 1000000, но с вероятностью в тысячу раз меньшей, то есть 0,00025. Таким образом, чтобы выиграть сумму, равную десяти билетам, ему надо купить их четыре, а сумму, равную 10 000 билетам, - 4000. Выбор не очевиден. Теперь введем второе условие. Предположим, что человеку, чтобы удовлетворять свои базовые потребности, необходимо в месяц 50. То есть купить один билет он, ущемив себя в удовлетворении своих потребностей на пятую часть (что уже очень много, ибо потребности базовые), может, если будет копить в течение 10 месяцев. (Фактически копить в этом случае можно, только если брать у себя же в долг. Например, не добирать обязательного числа калорий, то есть ухудшать здоровье. Или, например, заимев жилище подешевле, где у него не будет достаточного для полноценного отдыха места.) В первом случае человек будет копить на непременный выигрыш 40 месяцев и получит сумму, которой хватит на удовлетворение потребностей в течение 20 месяцев. В втором будет копить 40 000 месяцев и получит сумму, которой хватит на удовлетворение потребностей в течение 20 000 месяцев (с вопросом, почему сумма выигрыша эквивалентна лишь половине срока накоплений, обращаться надо к Бакунину М. Впрочем, этот параметр не столь важен. Я взял более реалистичное отношение. К тому же не надо забывать, что выиграть можно и с первого билета в любой из лотерей). Если бы жизнь человека по длительности была не ограничена, то 40 месяцев или 40 000 месяцев не составляли бы разницы: по отношению к бесконечности оба периода - исчезающе малые величины. Но жизнь человека ограничена по времени. Поэтому ответ на вопрос, в какой обязательной лотерее участвовать, становится более очевидным.
Разумеется, можно поиграть с параметрами, ибо срок в три тысячи лет накоплений немыслим, однако общая схема, полагаю, ясна. Можно, например, предположить, что вероятность выигрыша во втором случае всего в 10 раз меньше, но и выигрывается не 1000000, а лишь 10000. Тогда копить в этом случае надо будет всего лишь 30 лет и 4 месяца.
Еще более реалистичная схема предполагает, что с течением времени и вероятность выигрыша уменьшается. То есть, например, с 0,25 до 0,125 и параллельно с 0,00025 до 0,000125 (ну, или, если нравится, с 0,025 до 0,0125). Почему так происходит, лучше спросить у Маркса К., но я в угоду скептикам еще не учитываю, что, как правило, в действительности вероятности снижаются не равными темпами - во втором случае вероятности снижаются быстрее, чем в первом. То есть пока 0,25 превратится в 0,125, 0,025 превратится в 0,005. Это происходит хотя бы потому, что выигравшие во вторую лотерею не пускают весь выигрыш на обеспечение своих потребностей (условно говоря, нет никакой возможности возить свою единственную задницу одновременно в 18 машинах или проживать одновременно в 50 домах. И дома, и машины, можно, конечно, коллекционировать или считать инвестиционным инструментом, но это не основная их функция). Они пускают значительную часть выигрыша на то, чтобы выигрыш в последующих турах лотереи получали их родственники или друзья. Конечно, это можно делать и в первом варианте лотереи, но поскольку располагаемая сумма победителя второй лотереи сильнее превышает стоимость удовлетворения базовых потребностей и цену билета, делать это легче. Это о коэффициенте Джини.
Возвращаясь к происходящему в РБ, скажу, что программа Тихановской значительно правее программы Лукашенко (как и программа несостоявшегося Бабарики, к слову. Тихановская, насколько мне известно, когда не провозглашает популистских лозунгов о «честных выборах», хочет сократить расходы на социалку, в частности на столь актуальную сейчас медицину, Бабарико хотел сократить занятость, но оба они выступают за т.н. «экономическую эффективность», то есть косвенно за повышение коэффициента Джини). Такие правые программы особенно популярны у мелкой буржуазии, ибо всякий мелкий буржуа мечтает стать крупным, хотя в реальности таковым становится один из десяти, а остальные девять идут в наемные работники (и не редко к нему же). Ну вот, пожалуй, и все, что лично я думаю по поводу происходящего.