хомский
Глобализация. Во-первых, что это такое? Если использовать термин нейтрально, то глобализация значит международная интеграция. Все были за неё, это было сутевым принципом левых и политических движений рабочего класса со времён из происхождения. По этому каждый профсоюз называеться Интернациональным: все за глобализацию. Теперь. Термин был присвоен узким сектором могущественных и привилегированных, что бы ссылаться на ихнию версию интернациональной интеграции. Версию правых инвесторов. И для них имеет смысл попытаться завладеть этим термином, потому что любой, кто противиться ихний версии, становится анти-глобалистом - т.е. каким-то примитивом(первобытным человеком), который хочет вернутся обратно в каменный век или что-то в этом роде.
Это ошибка со стороны критиков версии глобализации правых инвесторов принимать термин «анти-глобализация». Им не следует, мы все за глобализацию. Вопрос в том будет ли глобализация в интересах народа или в инетресах часной власти(корпораций). Но все за это, никто не протовиться тому, что бы ты мог позвонить своему другу в Италию или что-то в этом роде - это является интеграцией.
Используя термин нейтрально, уменьшилась ли она или увеличилась? Ну знаете, во многих смыслах она уменьшилась. Так что если посмотреть на международную экономическую интерграцию, будет много разных шкал(мер). Я уже упомянул одну: есть техническая мера, которая является конвергенцией(сближением) в сторону одной цены и зарплаты, единого рынка. Так вот, это снижается. На протяжении периода последних 25ти лет это снижается. Тем более, оно прогнозируется снизится ещё больше. Так что, версия глобализации правых инвесторов, по прогнозам её сторонников, приведёт к меньшей глобализации в техническом смысле, но больше глобализации в ихнем смысле. Т.е. они будут иметь контроль над большим богатсвом и властью в мире. Так что это, один из вопросов.
Возьмите во внимание, то что Адам Смит(основоположние идеи капитализма; его «антипод» - Карл Маркс) имел в виду этим. Вы вроде бы должны любить Адама Смита. Ядро(суть) свободной торговли по Адаму Смиту это свободный круговорот рабочей силы. Имееться в виду, что люди могут перемещаться куда хотят. Если у тебя нету этого, то ты не можешь начинать говорить о свободной торговле(промысле).
Если мы измерим это, что произойдёт с глобализацией? Окажется, что пиковый период был более столетия назад. Относительно населения, способность людей перемещаться была выше тогда, чем с тех пор. Не по хорошим причинам, между прочим. Я не имею в виду, что причины были хорошими. Причины тому были... Люди бежавшие от ужасов индустриальной революции в европе, могли прийти в соединённые штаты и перебить месное население и взять контроль над их териториями. Хорошо, это не была красивая причина, но факт является в том смысле, что перемешение людей через границу было выше тогда, чем это сейчас. По этому я... Ну вы поняли. Мои родители не оказались в газовой камере, потому что было много глобализации в смысле перемещения через границы. Это снизилось.
С другой стороны, по другим меркам глобализация увеличилась очень быстро. Например, перемещение капитала. Так что, увеличение текучески капитала через границы возросло астрономически в последние 25 лет. Многие международные, главные экномисты пришли к выводу, что это существенная часть причины по окторой международная экномика была такой плохой в последние 25 лет. По почти каждой макроэкономиской мерке производительность экономики за последние 25 лет была хуже чем за предидущие 25 лет. Существенно. Период, который называеться глобализацией последние 25 лет, видел спад почти во всём: уровень роста, уровень инвестиций, даже уровень роста торговли снизился за последние 25 лет. И монгие экономисты приписывают это к увеличившейся финансовой летучески, большому увеличению текучести капитала через границы. На самом деле, этот период глобализации на протяжении последних 25ти лет, был инициирован распадом контролей капитала. Система Бреттона Вудса предидущих 25ти лет была основана на контроле перемещиений капитала. Страны могли контролировать перемещение капитала и валюта регулировалась относительно друг друга в очень узком диапазоне, что ограничевало спекуляцию и это был период громадного роста; период после этого был гораздо хуже. Так что по этой мерке свобода перемещения капитала, спекуляция на валюте возросли огромно. Так что по этой мере есть больше глобализации. Если измерять по людям, то меньше глобализации; по перемещению капитала - больше глобализации.
В действительности, это видно очень драматично в Амеро-Мексиканским отношениях: граница сша-мексика это конечно искуственная граница, как почти что каждая граница, она была создана в результате завоевания. Соединённые штаты завовали половину мексики, что и создало границу. Это была очень пористая граница на протяжении истории, люди ходили туда-сюда довольно свободно в обе стороны по разным причинам. Она была милитаризирована в 1994 в рамках операции клинтона «Привратник», она была милитаризирована с целью остановить передвижени людей, т.е. что бы сократить международную интеграцию. Почему в 1994? Потмоу что, это был год когда НАФТА вступила в действие. Утверждается, что НАФТА увеличивает интеграцию между мекской и сша, но не людскую. Измеряя по людям, она сокращает поток, по этому надо было милитаризировать границу. Почему они хотели милитаризировать границу? Потому что, то что они прогнозировали в мекмике, так называемое «экономическое чудо от НАФТЫ», что значит бедствие для большенства населения. То что было спрогнозировано, так это то что эффект от НАФТы на мексику будет разорительным для большенства населения, что и произошло. Зарплаты попадали стремительно, сотни тысяч людей согнаны со своих земель, инвестиции уменьшелись, иностранные инвестиции увеличились и в общем это было своего рода экономическим чудом. Под экономическим чудом подрозумеваеться, что для маленького сектора богатых людей и иностранных инвесторов это превосходно. Это есть опеределение чуда. Для остального населения это было ужасно, и они ожидали этого и по этому было необходимо милитаризировать границу.
Так что это увеличило или уменишьло интеграцию? Ну вы знаете, это идеологический вопрос, зависит от того что вы хотите измерить. Когда ты вооружаешь границу что бы препятствовать людям свободно перемещаться, по меркам Адама Смита это уменьшает интеграцию(слияние); по меркам владельцев экономики это увеличивает, они делают больше денег. Как на счёт торговли? Все читают что торговля возросла между мексикой и сша. Увеличилась ли? Ну не по меркам Адама Смита. До НАФТЫ, в 1993 году было обильное перемещения товаров через границу, но примерно 50% от этого было внутренним для фирмы. Это не торговля, по крайней мере, по меркам классической экномики. Это не более, чем если бы дженерал моторс перемещала что-то из индианы в иллиной. Если внутри тоталитарного учреждения или командно-административной экономики ты перемещаешь что-то и это происходит через границу то, это не торговля в каклм либо значительном смысле. До НАФТы это составляло 50%, то теперь это пирмерно 66%.
Так что на счёт настоящей торговли? Торговли в каком-либо значимом смысле. Ни кто не измерял её, но я не удивлюсь, если она снизилась. Мы даже не знаем растёт ли она, так же быстро как и раньше росла, и внутрифирменные переводы являються только маленькой частью центрально-контролируемых взаимодейсвий. Так же существуют, так называемые, «стратегические союзы», как IBM и Toshiba делающие какую-то сделку, или есть ещё, так называемый, аутсорсинг, когда корпорация использует какой-то маленький, не имеющией профсоюза отряд где-то, который делает вещи очень дешёво и не надо заботиться о зарплатах и льготах, но они оконтролируют его. И если он через границу, то он тоже центрально-управляемый. Не было никаких акуратных анализов о которых мне извесно, но некоторые изучения - одно проведённое, помоему Brookings Institution - оценили, что около 70% трансграничных взаимодействий вероятно центрально-управляемы одним или инным образом: внутрифирменные или стратегические союзы, или аутсорсинг или другими способами. Вообще, вы можете получить ответы на это: 1) Если кто либо изучал это. И никто не изучает это. И - 2 - если вы можете попасть во внутрь тоталитарного учреждения, которое управляет этим, в командно-административные экономики которые управляют этим.
Но эти оценки вероятно в правильной десятке, что значит, что очень малое из того, что происходит через границы являеться торговлей в серьёзном смысле. Некоторые вещи определённо снизились, как передвижение людей; в случае с НАФТой не просто по случайности, а из-за вооружения границы. Только день или два тому, Буш объявил дальнейшее вооружение границы, которое снижает международное слияние. Его предлог это наркотики, но это предлог для чего угодно. Так что ты просто не можешь ответить на эти вопросы о глобализации, существует слишком много способов рассмотрения их. Если на них смотреть с т.з. интересов людей, она очень отличается от т.з. интересов инвесторов. Абсолютно другие.
Будет ли изменение в будущем? Ну вы знаете, никто не может предугадать человеческие дела совсем. Слишком монгое зависит от того, что такие люди, как вы решать делать. Это вопрос желания и выбора.
Это ошибка со стороны критиков версии глобализации правых инвесторов принимать термин «анти-глобализация». Им не следует, мы все за глобализацию. Вопрос в том будет ли глобализация в интересах народа или в инетресах часной власти(корпораций). Но все за это, никто не протовиться тому, что бы ты мог позвонить своему другу в Италию или что-то в этом роде - это является интеграцией.
Используя термин нейтрально, уменьшилась ли она или увеличилась? Ну знаете, во многих смыслах она уменьшилась. Так что если посмотреть на международную экономическую интерграцию, будет много разных шкал(мер). Я уже упомянул одну: есть техническая мера, которая является конвергенцией(сближением) в сторону одной цены и зарплаты, единого рынка. Так вот, это снижается. На протяжении периода последних 25ти лет это снижается. Тем более, оно прогнозируется снизится ещё больше. Так что, версия глобализации правых инвесторов, по прогнозам её сторонников, приведёт к меньшей глобализации в техническом смысле, но больше глобализации в ихнем смысле. Т.е. они будут иметь контроль над большим богатсвом и властью в мире. Так что это, один из вопросов.
Возьмите во внимание, то что Адам Смит(основоположние идеи капитализма; его «антипод» - Карл Маркс) имел в виду этим. Вы вроде бы должны любить Адама Смита. Ядро(суть) свободной торговли по Адаму Смиту это свободный круговорот рабочей силы. Имееться в виду, что люди могут перемещаться куда хотят. Если у тебя нету этого, то ты не можешь начинать говорить о свободной торговле(промысле).
Если мы измерим это, что произойдёт с глобализацией? Окажется, что пиковый период был более столетия назад. Относительно населения, способность людей перемещаться была выше тогда, чем с тех пор. Не по хорошим причинам, между прочим. Я не имею в виду, что причины были хорошими. Причины тому были... Люди бежавшие от ужасов индустриальной революции в европе, могли прийти в соединённые штаты и перебить месное население и взять контроль над их териториями. Хорошо, это не была красивая причина, но факт является в том смысле, что перемешение людей через границу было выше тогда, чем это сейчас. По этому я... Ну вы поняли. Мои родители не оказались в газовой камере, потому что было много глобализации в смысле перемещения через границы. Это снизилось.
С другой стороны, по другим меркам глобализация увеличилась очень быстро. Например, перемещение капитала. Так что, увеличение текучески капитала через границы возросло астрономически в последние 25 лет. Многие международные, главные экномисты пришли к выводу, что это существенная часть причины по окторой международная экномика была такой плохой в последние 25 лет. По почти каждой макроэкономиской мерке производительность экономики за последние 25 лет была хуже чем за предидущие 25 лет. Существенно. Период, который называеться глобализацией последние 25 лет, видел спад почти во всём: уровень роста, уровень инвестиций, даже уровень роста торговли снизился за последние 25 лет. И монгие экономисты приписывают это к увеличившейся финансовой летучески, большому увеличению текучести капитала через границы. На самом деле, этот период глобализации на протяжении последних 25ти лет, был инициирован распадом контролей капитала. Система Бреттона Вудса предидущих 25ти лет была основана на контроле перемещиений капитала. Страны могли контролировать перемещение капитала и валюта регулировалась относительно друг друга в очень узком диапазоне, что ограничевало спекуляцию и это был период громадного роста; период после этого был гораздо хуже. Так что по этой мерке свобода перемещения капитала, спекуляция на валюте возросли огромно. Так что по этой мере есть больше глобализации. Если измерять по людям, то меньше глобализации; по перемещению капитала - больше глобализации.
В действительности, это видно очень драматично в Амеро-Мексиканским отношениях: граница сша-мексика это конечно искуственная граница, как почти что каждая граница, она была создана в результате завоевания. Соединённые штаты завовали половину мексики, что и создало границу. Это была очень пористая граница на протяжении истории, люди ходили туда-сюда довольно свободно в обе стороны по разным причинам. Она была милитаризирована в 1994 в рамках операции клинтона «Привратник», она была милитаризирована с целью остановить передвижени людей, т.е. что бы сократить международную интеграцию. Почему в 1994? Потмоу что, это был год когда НАФТА вступила в действие. Утверждается, что НАФТА увеличивает интеграцию между мекской и сша, но не людскую. Измеряя по людям, она сокращает поток, по этому надо было милитаризировать границу. Почему они хотели милитаризировать границу? Потому что, то что они прогнозировали в мекмике, так называемое «экономическое чудо от НАФТЫ», что значит бедствие для большенства населения. То что было спрогнозировано, так это то что эффект от НАФТы на мексику будет разорительным для большенства населения, что и произошло. Зарплаты попадали стремительно, сотни тысяч людей согнаны со своих земель, инвестиции уменьшелись, иностранные инвестиции увеличились и в общем это было своего рода экономическим чудом. Под экономическим чудом подрозумеваеться, что для маленького сектора богатых людей и иностранных инвесторов это превосходно. Это есть опеределение чуда. Для остального населения это было ужасно, и они ожидали этого и по этому было необходимо милитаризировать границу.
Так что это увеличило или уменишьло интеграцию? Ну вы знаете, это идеологический вопрос, зависит от того что вы хотите измерить. Когда ты вооружаешь границу что бы препятствовать людям свободно перемещаться, по меркам Адама Смита это уменьшает интеграцию(слияние); по меркам владельцев экономики это увеличивает, они делают больше денег. Как на счёт торговли? Все читают что торговля возросла между мексикой и сша. Увеличилась ли? Ну не по меркам Адама Смита. До НАФТЫ, в 1993 году было обильное перемещения товаров через границу, но примерно 50% от этого было внутренним для фирмы. Это не торговля, по крайней мере, по меркам классической экномики. Это не более, чем если бы дженерал моторс перемещала что-то из индианы в иллиной. Если внутри тоталитарного учреждения или командно-административной экономики ты перемещаешь что-то и это происходит через границу то, это не торговля в каклм либо значительном смысле. До НАФТы это составляло 50%, то теперь это пирмерно 66%.
Так что на счёт настоящей торговли? Торговли в каком-либо значимом смысле. Ни кто не измерял её, но я не удивлюсь, если она снизилась. Мы даже не знаем растёт ли она, так же быстро как и раньше росла, и внутрифирменные переводы являються только маленькой частью центрально-контролируемых взаимодейсвий. Так же существуют, так называемые, «стратегические союзы», как IBM и Toshiba делающие какую-то сделку, или есть ещё, так называемый, аутсорсинг, когда корпорация использует какой-то маленький, не имеющией профсоюза отряд где-то, который делает вещи очень дешёво и не надо заботиться о зарплатах и льготах, но они оконтролируют его. И если он через границу, то он тоже центрально-управляемый. Не было никаких акуратных анализов о которых мне извесно, но некоторые изучения - одно проведённое, помоему Brookings Institution - оценили, что около 70% трансграничных взаимодействий вероятно центрально-управляемы одним или инным образом: внутрифирменные или стратегические союзы, или аутсорсинг или другими способами. Вообще, вы можете получить ответы на это: 1) Если кто либо изучал это. И никто не изучает это. И - 2 - если вы можете попасть во внутрь тоталитарного учреждения, которое управляет этим, в командно-административные экономики которые управляют этим.
Но эти оценки вероятно в правильной десятке, что значит, что очень малое из того, что происходит через границы являеться торговлей в серьёзном смысле. Некоторые вещи определённо снизились, как передвижение людей; в случае с НАФТой не просто по случайности, а из-за вооружения границы. Только день или два тому, Буш объявил дальнейшее вооружение границы, которое снижает международное слияние. Его предлог это наркотики, но это предлог для чего угодно. Так что ты просто не можешь ответить на эти вопросы о глобализации, существует слишком много способов рассмотрения их. Если на них смотреть с т.з. интересов людей, она очень отличается от т.з. интересов инвесторов. Абсолютно другие.
Будет ли изменение в будущем? Ну вы знаете, никто не может предугадать человеческие дела совсем. Слишком монгое зависит от того, что такие люди, как вы решать делать. Это вопрос желания и выбора.