Обрабатывал вчера
фотографии ночного Воронежа с высоты и поймал себя на мысли, что не могу определиться на 100% украшают ли такие снимки трассеры или, наоборот, портят. Если кто не в курсе, так называют следы от фар автомобилей, которые появляются на фото, сделанных на длинных выдержках. С одной стороны, если ратовать за фотореалистичность, глазом мы их не видим и значит следует избегать их появления в кадре, а с другой - с помощью трассеров можно добавить немного динамики статичному изображению.
Получить оба варианта не так уж и сложно (расскажу об этом чуть ниже), но в первую очередь мне бы хотелось услышать мнение большинства на этот счет. Для наглядности я сделал две практически одинаковые картинки, но на одной трассеры есть, а на другой все так как было в реальности. Она даже чуточку темнее для большей, так сказать, правдоподобности. Под катом оба варианта крупнее, голосовалка и пару слов о том как делать такие фотографии.
Вариант 1.
Вариант 2.
Кратко о технологии для новичков в фотографии:
Поскольку снимать на запредельном ISO для уменьшения выдержки не вариант, делаем так. Выбираем оптимальный ракурс, фокусируемся, делаем пробный кадр в приоритете диафрагмы с минимальным ISO, отключаем автофокус. Далее переходим в ручной режим, выставляем всё тоже минимальное ISO, ту же диафрагму и полученную при первом снимке выдержку. Далее с небольшим интервалом с пульта снимаем кадров 10-15, не меняя ничего. Дома проявляем rawы с одинаковыми параметрами для всей серии, открываем снимки в фотошопе в виде бутерброда слоев и масочками "проявляем" либо наиболее красивые трассеры, либо стоящие на светофоре автомобили. Всё просто как дважды два.
Глас народа:
Poll Использование моих фотографий в любых СМИ, в печатных материалах и на любых сайтах, за исключением личных блогов и страниц в социальных сетях, ЗАПРЕЩАЕТСЯ. Только после
согласования со мной. Прочим копипастерам напоминаю, что при перепечатке фотографий и текста активная индексируемая ссылка на источник обязательна!