Мафиозный квартет путинских опричников: полиция-прокуратура-следственный комитет-суд
21 сентября 2009г. мировым (ныне федеральный) судьёй 1 судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска Носковой Н.В. в отношении меня был вынесен обвинительный приговор. Несмотря на то, что при рассмотрении уголовного дела мною были предоставлены неопровержимые доказательства того, что при сговоре с дознавателем 6 отдела полиции “Октябрьский” г.Новосибирска Гузениной О.Л., внёсшей в материалы дела фальсифицированные доказательства, путём вовлечения в свою преступную деятельность работников телефонной станции (НГТС ныне Сибирьтелеком) и станции скорой медицинской помощи г.Новосибирска, так называемый “потерпевший”, а точнее сказать лжепотерпевший, давал заведомо ложные показания о якобы случайной встрече со мной, а в реальности напавший на меня устроив засаду в тёмное время суток на моём пути при возвращении из гаража, я был отправлен за колючую проволоку. Но и это ещё не всё. Чтобы обвинение было “железобетонно” надёжно, судмедэкспертом Новосибирского бюро СМЭ Боголюбовой Э.А. (по чьей “просьбе” установить не удалось) было сделано подложное заключение о степени тяжести, причинённого вреда здоровью лжепотерпевшего при отражении его нападения на меня, т.е. вместо реального лёгкого вреда здоровью (уголовное дело частного обвинения), было выдано заключение о средней тяжести причинённого вреда здоровью (публичный порядок преследования, обвинение поддерживается прокуратурой и шанс на оправдательный приговор 1 из 200 или 0,5%), т.е. предъявлялось обвинение в совершении преступления (ч.1 ст.112 УК РФ), которого я не совершал, а в соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ причинение вреда здоровью при необходимой обороне вообще преступлением не является. Понятно, что без “необходимых” связей лжепотерпевшего в следственно-правоохранительных органах таких умышленных преступлений совершать никто бы не стал, тем более привлекать в преступный сговор других людей. Венцом всего этого правового беспредела стал тот факт, что доказательства заведомой ложности показаний лжепотерпевшего во время рассмотрения дела находились у судьи Носковой Н.В., которая их утаила и на основе этого сфальсифицировала в приговоре доказательства моей виновности. Суть моего обращения не в этом, ваш ответ на сказанное мною выше мне известен: “Судебное решение может быть отменено только в судебном порядке”, для чего мною и направлена жалоба в Европейский Суд по правам человека, чтобы может быть через международный орган воздействовать на российский суд, творящий вопиющие беззакония в своей деятельности, не имеющих ничего общего с ПРАВОСУДИЕМ! Хотя я намеренно описал суть преступного рассмотрения моего дела судами различных инстанций, включая Верховный суд РФ, но основной мотив моего обращения заключается в другом. Т.к. судьёй Носковой, при рассмотрении моего дела были совершены преступления, то руководствуясь процессуальным законом, мною были поданы два заявления в различное время на имя председателя Следственного комитете РФ Бастрыкина А.И. о возбуждении в отношении Носковой уголовных дел по ч.3 ст.303; ч.2 ст.305 и по ч.2 ст.286 УК РФ, которые были направлены в местный следственный отдел для рассмотрения по существу.
По факту фальсификации доказательств в отношении судьи Носковой заместителем руководителя Дзержинского МСО г.Новосибирска Гурских А.Б. было отказано не то, чтобы в возбуждении уголовного дела, а даже в принятии заявления к рассмотрению со ссылкой на противозаконный приказ №72 Бастрыкина А.И. (п.20 приказа- полное противоречие федеральному закону УПК РФ). Как обоснование отказа, письменные документы за подписью судьи Носковой, изобличающие её преступное деяние, были названы не чем-нибудь, а моими ДОГАДКАМИ. О преступном деянии судьи Носковой мною заявлялось во всех судебных инстанциях, включая Верховный суд, однако эти инстанции обошли эти факты гробовым молчанием (укрывательство тяжкого преступления), т.е. они не стали предметом судебного исследования и решения суда, что даёт следственным органам полную свободу действий по исследованию указанных мной обстоятельств в отношении Носковой, однако со стороны следственных органов следует преступное укрывательство совершённого преступления судьёй Носковой.
По факту превышения Носковой своих должностных полномочий следственными органами (опять же в лице Гурских А.Б.) вообще утаивается откровенное хищение бюджетных средств путём сговора судьи и адвоката. В данном случае наносится ущерб не только казне России, но и её государственным устоям, т.к. укрывательство расхищения госсредств со стороны следственных органов в зависимости от статуса лица, потворствующего хищению, ставит под сомнение целесообразность самого существования этого органа (Следственного комитета РФ) института власти. И пусть размер похищенного невелик- 358 руб. 05 коп. (однако в ином случае http://www.novayagazeta.ru/inquests/60040.html?p=3#comments за туже сумму, человек “отсидел” 3,5 года), но закон, как говорится в Конституции РФ и УПК РФ для всех один. Если же следственные и судебные органы, отказываются рассматривать данные обстоятельства, как преступные, то встаёт вопрос о компетентности судьи Носковой, которая даже (если рассматривать вопрос как искреннее заблуждение Носковой) не знает, что её полномочия по рассмотрению дела заканчиваются после вынесения решения, и максимум, что она может сделать после этого- это принять апелляционную (на тот момент кассационную) жалобу для передачи её в вышестоящую судебную инстанцию и больше НИЧЕГО! Но тогда уже квалификационная коллегия судей должна заниматься вопросом соответствия судьи Носковой занимаемой должности, но ни того, ни другого (рассмотрение вопроса о преступном деянии Носковой) Верховный суд РФ не делает.
У людей, читающих изложенное мною и знакомых с положениями процессуального закона, возникнет естественная мысль: “Так обжалуйте решение следователя в суд”, что мною и было сделано. Вот только не каждый житель России догадывается, что на сегодняшний день сложился устойчивый преступный конгломерат (мафия) связки правоохранительные органы-следствие-суд. Мною было обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ решение (бездействие) Гурских об отказе в приёме к рассмотрению заявления о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.286 УК РФ в отношении судьи Носковой. Хотя моя жалоба в суд в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.09 “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ” полностью отвечала требованиям ст.125 УПК РФ, судьёй Октябрьского суда г.Новосибирска Захаровым Е.С. на основании надуманных доводов, несоответствующих законодательству РФ (точнее будет назвать это лабудой), было вынесено решение об отказе в её приёме к рассмотрению (!!!). В настоящий момент решение обжаловано и не вступило в законную силу. Самое примечательное в данной ситуации, что в нарушение требований УПК РФ моя жалоба, поданная на бездействие должностного лица по привлечению судьи Носковой к уголовной ответственности по ч.2 ст.286 УК РФ была распределена судьёй Соколовой (заместитель председателя Октябрьского районного суда по уголовным делам, принимавшей участие в утаивании преступных деяний Носковой при рассмотрении уголовного дела о причинении мною при необходимой обороне вреда здоровью лжепотерпевшего) судье Захарову, который как лицо заинтересованное (так же рассматривал моё заявление о фальсификации выводов экспертного заключения судмедэкспертом Боголюбовой), в силу требований ч.2 ст.61 УПК РФ не мог рассматривать мою жалобу. Такая же ситуация была и при подаче жалобы на отказ Гурских в приёме к рассмотрению заявления о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Носковой по ч.3 ст.303; ч.2 ст.305 УК РФ. Тогда Соколовой моя жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, была распределена судье Лучникову А.А., который так же принимал участие в рассмотрении моего уголовного дела, и сокрывший выявленные преступленные деяния своего коллеги, дознавателя, судмедэксперта и лжепотерпевшего. Т.е. имеет место ситуация, когда судья Соколова (лицо руководящего состава), замешанная в совершении преступления против правосудия, и в настоящий момент наделённая властью распределения в суде поступающих заявлений граждан, отдаёт их на рассмотрение таким же судьям-преступникам, принимавшим участие в совершении и утаивании преступлений, совершённого их коллегой и другими лицами, участвующими в деле со стороны обвинения. Т.о. свои преступные деяния судьи Октябрьского суда г.Новосибирска скрывают путём совершения других преступлений, а именно, путём принятия заведомо неправосудного решения (ст.305 УК РФ, которая практически не работает- по три преступления в год на 35 тыс. судей в России, о “качестве” работы которых можно говорить только в контексте УК РФ).
Подобное отношение к совершённым преступлениям работниками правоохранительных органов проявляется и со стороны руководящих лиц министерства внутренних дел. Доказательства, изобличающие преступные деяния дознавателя Гузениной, так же имелись в материалах уголовного дела, возбуждённого в отношении меня, однако их постигла та же судьба гробового молчания, что и по преступным деяниям судьи Носковой, т.е. сведения о преступлении Гузениной не были предметом судебного исследования и решения, однако службой собственной безопасности ГУ МВД России по Новосибирской области со ссылкой на якобы судебное рассмотрение действий Гузениной, отказывается в рассмотрении обстоятельств её преступных действий. Т.о. как следственными, так и правоохранительными органами в целях утаивания преступного характера действий своих работников используются подлоги для оправдания откровенно криминальной сущности методов их работы, что явственно подтверждает мнение, бытующие в народе: “Раньше всем заправляли бандиты, сейчас полиция (СК России, Генпрокуратура, суды) всем заправляет, и сама (сам) “работает” как бандиты”.