Тень нового Горбачева маячит у границ нашей страны
Россия может стать такой же мишенью для бомбардировок, как Ливия или Сербия
Удар США, Англии и Франции по Ливии вызвал незапланированный скандал в российских верхах. Напомню, что сначала Россия поддержала резолюцию Совета безопасности ООН, санкционирующую очередное нападение стран Запада на независимое государство. Поддержка эта выразилась в том, что Россия воздержалась при голосовании. Согласно правилам, установленным после Второй мировой войны, пять великих держав, США, СССР (и Россия как его преемник), Китай, Британия и Франция имеют право «вето» на решения Совбеза. Это значит, что Россия даже в одиночку может заблокировать любое невыгодное для себя решение этого влиятельного международного института.
Но затем разразилась буря. Неожиданно с критикой данного решения выступил председатель правительства Владимир Путин. Он заявил, что резолюция Совета безопасности ООН «разрешает все и напоминает средневековый призыв к крестовому походу. Фактически она позволяет вторжение в суверенную страну».
Ответ не заставил себя долго ждать. Президент России Дмитрий Медведев заявил: «Ни в коем случае недопустимо использовать выражения, которые, по сути, ведут к столкновению цивилизаций, типа «крестовых походов» и так далее. Это неприемлемо... Я не считаю эту резолюцию неправильной, - отметил глава государства, - эта резолюция в целом отражает и наше понимание происходящего в Ливии, но не во всем».
В российском экспертно-политическом курятнике раздался вопль. Вот он, великий раскол в «тандеме»! Наконец-то! О, ужас! О, радость! СМИ разделились на два лагеря, одни поддерживая Путина, другие - Медведева. Официальные политические комментаторы ухитрялись менять позицию по несколько раз в день - в зависимости от того, какие ЦУ («ценные указания») поступали с шокированных политических верхов.
Похоже, на «верху» всерьез испугались прямого конфликта Путин-Медведев. Не потому, конечно, что не хотят его. А потому, что скандал выглядел фальстартом, да еще в ситуации, в которой Дмитрий Медведев, безоглядно поддержавший позицию США и ничего не получивший взамен, выглядел не лучшим образом. В итоге «тандемократов» стали мирить, пытаясь связать две противоположные политические позиции в непротиворечивый дипломатический курс. Дескать, мнение Владимира Путина лишь гармонично дополняет решения Дмитрия Медведева.
Чтобы продемонстрировать, что никакого внутриполитического кризиса нет, Государственная Дума приняла специальное заявление. В нем говорится, что нижняя палата парламента «присоединяется к требованиям Совета Безопасности ООН о немедленном установлении режима прекращения огня и полного прекращения насилия и всех нападений на гражданских лиц и жестокого с ними обращения и призывает руководство Ливии, а также государств - участников коалиции неукоснительно следовать в своих практических действиях духу и букве соответствующих резолюций».
Как сообщила думская пресс-служба, Госдума выразила озабоченность «в связи с масштабами и формами применения военной силы против Ливии и призывает парламенты Франции, Великобритании, Соединенных Штатов Америки, Италии, Канады и других государств, проводящих военную операцию, содействовать незамедлительному прекращению боевых действий, ведущих к новым жертвам среди мирного населения и новым разрушениям мирной инфраструктуры». Короче, заняв позицию «и нашим и вашим», Государственная Дума смягчила неожиданно проявившиеся между первыми лицами государства противоречия.
Но как же следовало действовать России в ситуации ливийского кризиса, чтобы соблюсти национальные интересы?
Безоглядно поддержав Запад, не выдвинув никаких официальных условий, Россия потеряла лицо. Вице-президент США Байден в ходе своего визита в Москву наобещал российскому руководству, прежде всего курирующему внешнюю политику президенту Медведеву, много великого и прекрасного. В том числе - вступление в ВТО, отмену поправки Джексона-Вэника. Штатные сторонники НАТО в российском политическом истеблишменте заговорили о принятии России в Северо-Атлантический альянс, будто бы неизбежном и даже о совместной военной операции в Афганистане (которая, конечно, до зарезу нужна США, чтобы свалить на Россию ответственность, но ни для чего не нужна нашей стране).
Короче говоря, умудренный опытом американский политик в очередной раз выдал российскому руководству целый ворох ничем не обеспеченных векселей. Россия имела глупость поверить ему. В итоге - решение воздержаться при голосовании в Совбезе ООН и обидный и закономерный «кукиш» от американцев. Никто ни в какое ВТО Россию не принял, и даже поправку Джексона-Вэника не отменил. Про НАТО даже и говорить смешно.
Получилось, что Россию в очередной раз провели. При этом трудности, с которыми антиливийская коалиция столкнулась в ходе бомбовых ударов по этой ближневосточной стране, непопулярность новой войны и ее неприятие мировым общественным мнением делали Россию «козлом отпущения» в чужой игре. Получается, что часть ответственности за удары по Ливии наша страна на себя взяла, но никаких выгод от этого не получила. В случае победы западной коалиции преференции получат совсем другие страны. Зато неудачу нам придется делить вместе с организаторами атаки на Каддафи - США, Великобританией и Францией.
Как же следовало действовать? У наших властей было два варианта. Во-первых, можно было действовать четко и резко. В этом случае Россия наложила бы вето на решение Совбеза ООН. Правда, воспрепятствовать военной операции стран Запада против Ливии мы все равно бы не смогли - слишком слабы наши нынешние Вооруженные силы.
Второй вариант возможных действий мог бы заключаться в том, что Россия предложила бы поправки к резолюции, которые позволили бы поставить операцию Запада в Ливии под контроль международного сообщества. Иначе говоря, ставили бы сроки проведения операции и ограничивали ее средства. Конечно, практика показывает, что Запад охотно понимает подобные резолюции в «расширительном» смысле. Но это позволило бы сохранить лицо, продемонстрировать, что Россия хоть на что-то влияет.
Пока же произошел рецидив дипломатии 90-х годов, когда ельцинский министр иностранных дел Андрей Козырев проводил политику односторонних уступок Западу и даже был прозван за это «Мистер «Да»». Правда, его политика не позволила ни установить дружественных отношений с Западом, ни остановить расширение НАТО на Восток.
Российское общественное мнение столь близко к сердцу принимает ситуацию вокруг Ливии еще и потому, что всем ясно - Россия может стать такой же мишенью бомбардировок, как Ливия сейчас и Сербия в прошлом.
Ну да, возразят скептики - у России же есть ядерное оружие и Запад никогда не посмеет напасть. Все верно. Но представим, что у руля Российской Федерации снова стоит очередной «мистер «Да»», способный делать Западу уступки по всем вопросам, даже по тем, по которым уступчивость считается невероятной.
В либеральных «сферах» уже пошел шепоток, что, дескать, России ядерное оружие ни к чему. Нет же его у Японии с Германией, а ведь живут же люди. Это пока неслышное бормотание, но если либералы укрепятся у власти, грозит превратиться в вопль. А от вопля до принятия решения о сдаче ядерного оружия - один шаг.
Очередной слабый ельцинообразный человек в президентском кресле, стуча кулаком по столу, будет орать: «Я подписал указ! Не так сели! Начинается ядерное разоружение!». А следом за этим на крыши российских домов упадут бомбы, самые миротворческие и миролюбивые в мире.
Потому уступчивость в ливийском вопросе затрагивает всех нас. Сегодня Триполи, завтра, быть может, Москва. Именно поэтому тот факт, что российское руководство решило продемонстрировать, что оно не во всем согласно с Западом, внушает некоторую надежду. Впрочем, надежду небольшую и нестойкую, поскольку «перезагрузка» продолжается. А ведь ее цель - окончательно разоружить и расчленить Россию с помощью безоглядной лести ее правителям. Тень нового Горбачева по-прежнему маячит у границ нашей страны, как призрак коммунизма. Необходимо соблюдать бдительность и не поддаваться на лесть.