Киноархив: «Красавица и чудовище» (La belle et la bête)
Франция - Германия, реж. Кристоф Ганс, в ролях: Леа Сейду, Венсан Кассель, Андре Дюссолье, Эдуардо Норьега, Ивонн Каттерфельд.
Новая версия «Красавицы и чудовища» разочаровала - несмотря на классного режиссёра и отменный актёрский состав.
В начале нулевых Кристоф Ганс, снявший до этого пару небесталанных картин, громко заявил о себе «Братством волка» - масштабным историческим ужастиком, отчасти неуклюжим, но в целом способным захватить и поразить воображение. Спустя пять лет, в 2006-м, появился «Сайлент Хилл» - на который шли не только поклонники одноимённой игры, но и те, кто запомнил фамилию режиссёра. На выходе из зала они, надо полагать, объединялись: необыкновенно красивый и до дрожи страшный фильм был признан одним из самых удачных примеров переноса видеоигры на киноэкран и быстро стал культовым. К не столь удачному продолжению Ганс, правда, отношения уже не имел, но спрос за провал сиквела в определённой степени и с него тоже: зачем отдал хорошее кино в чужие руки?.. Тем более чем-либо ещё в кино он с тех пор не занимался: как это ни покажется странным, но «Красавица и чудовище» - его первая после «Сайлент Хилла» постановка.
Возвращение после столь долгого перерыва было ожидаемым - и издали проект казался весьма подходящим для Ганса и по теме, и по масштабам. Однако готовый фильм несопоставим с былыми достижениями автора - коих было пусть и немного, но они всё-таки заставляли ждать все эти годы его очередного выхода перед публикой.
Беда в том, что прославившийся именно что взрослым отношением к искусству Кристоф Ганс снял на сей раз именно что детскую сказочку (буквально - её читают в кадре очаровательным малышам). Всё-то верили, что его новое творение продолжит линию популярных нынче зловещих легенд, где за красочной обложкой таятся самые мрачные сюжетные повороты, о которых родители, как правило, предпочитают в своих пересказах умалчивать. Историю-то все знают - и понятно, что из неё при желании можно выжать ужас сколько мрака: дети порой и мультика боятся, а тут - игровое кино, в теории - безо всяких моральных ограничений!.. Ан нет: режиссёр отчего-то изменил себе и снял фильм, на который спокойно можно вести самых маленьких. Там будет немножко страшно в конце, но как раз для того и придуманы нам ладошки: раз - и глазки ими отлично закрываются.
А так - всё по канону: разорившийся купец попадает в таинственный замок, где свечи зажигаются сами по себе, ест, пьёт, забирает подарки и, уходя, срывает для младшенькой дочери розу. Розы, как известно, стоят в сказках дорого - и вот уже чудовище требует за цветок целую жизнь, а в случае обмана угрожает и вовсе вырезать всё купеческое потомство (тут ты ещё веришь, что дальше может быть интересно). «Провинившаяся» дочурка берёт удар на себя, попадает из зимы в лето - ну а дальше принимается бродить по заколдованному дворцу, пытаясь дознаться до хозяйского прошлого…
Добавляя лишних героев и придумывая свою предысторию, Кристоф Ганс не привносит во всем известный сюжет ничего принципиально нового - того, что одним махом оправдало бы существование этого фильма в вечности. Ну, теперь в семье не только три дочери, но и три сына. Ну, живут в замке милейшие крошечные собачки - а само Чудовище было некогда одержимым охотником. Ну, появляются зачем-то бандиты. Ну а дальше что?.. Песен нет, психологизм на нуле. За что Белль полюбила того, кто похитил её, по сути, и держит в заложниках? За страдания? Хм. Стокгольмский синдром? Эх, если бы. Достоверной мотивировки здесь нет - и даже диснеевской экранизации верилось в стократ больше. Ганс, впрочем, говорит, что отталкивался от знаменитой картины Жана Кокто - но право слово, уж мультфильм мог бы и переплюнуть.
Однако порой кажется, что вместо тщательной проработки легенды режиссёр предпочёл сделать основной акцент на бюсте Леи Сейду - в расчёте, наверное, на то, что тот вытеснит из зрительских мыслей всё остальное. Ещё нельзя не отметить величественные декорации и роскошные костюмы - тут не придраться, в этом плане постановка оказалась на высоте. Хотя не слишком ли расточительно было воплощать всё это великолепие ради финального вывода про скромное деревенское счастье?..
В планах Кристофа Ганса уже несколько лет значится перезапуск «Фантомаса». Сказать честно, теперь его ждёшь без былого оживления.
«Ридус», 26 марта 2014 года, «Розы в сказках стоят дорого».
***** + анонс в «Обзоре кинопремьер»:
Сорвав без разрешения красную розу, купец обрёк если не на верную гибель, то на вечное заточение - в любом случае, чудовище, объявившее ему об этом, настроено было самым решительным образом. Спасти отца решилась его младшая дочка - которой, собственно, и предназначался цветок.
Очередное воплощение известной сказки - роскошное по картинке, унылое по содержанию. Обидно - новый фильм Кристофа Ганса в идеале должен был бы быть куда мощнее.
Новая версия «Красавицы и чудовища» разочаровала - несмотря на классного режиссёра и отменный актёрский состав.
В начале нулевых Кристоф Ганс, снявший до этого пару небесталанных картин, громко заявил о себе «Братством волка» - масштабным историческим ужастиком, отчасти неуклюжим, но в целом способным захватить и поразить воображение. Спустя пять лет, в 2006-м, появился «Сайлент Хилл» - на который шли не только поклонники одноимённой игры, но и те, кто запомнил фамилию режиссёра. На выходе из зала они, надо полагать, объединялись: необыкновенно красивый и до дрожи страшный фильм был признан одним из самых удачных примеров переноса видеоигры на киноэкран и быстро стал культовым. К не столь удачному продолжению Ганс, правда, отношения уже не имел, но спрос за провал сиквела в определённой степени и с него тоже: зачем отдал хорошее кино в чужие руки?.. Тем более чем-либо ещё в кино он с тех пор не занимался: как это ни покажется странным, но «Красавица и чудовище» - его первая после «Сайлент Хилла» постановка.
Возвращение после столь долгого перерыва было ожидаемым - и издали проект казался весьма подходящим для Ганса и по теме, и по масштабам. Однако готовый фильм несопоставим с былыми достижениями автора - коих было пусть и немного, но они всё-таки заставляли ждать все эти годы его очередного выхода перед публикой.
Беда в том, что прославившийся именно что взрослым отношением к искусству Кристоф Ганс снял на сей раз именно что детскую сказочку (буквально - её читают в кадре очаровательным малышам). Всё-то верили, что его новое творение продолжит линию популярных нынче зловещих легенд, где за красочной обложкой таятся самые мрачные сюжетные повороты, о которых родители, как правило, предпочитают в своих пересказах умалчивать. Историю-то все знают - и понятно, что из неё при желании можно выжать ужас сколько мрака: дети порой и мультика боятся, а тут - игровое кино, в теории - безо всяких моральных ограничений!.. Ан нет: режиссёр отчего-то изменил себе и снял фильм, на который спокойно можно вести самых маленьких. Там будет немножко страшно в конце, но как раз для того и придуманы нам ладошки: раз - и глазки ими отлично закрываются.
А так - всё по канону: разорившийся купец попадает в таинственный замок, где свечи зажигаются сами по себе, ест, пьёт, забирает подарки и, уходя, срывает для младшенькой дочери розу. Розы, как известно, стоят в сказках дорого - и вот уже чудовище требует за цветок целую жизнь, а в случае обмана угрожает и вовсе вырезать всё купеческое потомство (тут ты ещё веришь, что дальше может быть интересно). «Провинившаяся» дочурка берёт удар на себя, попадает из зимы в лето - ну а дальше принимается бродить по заколдованному дворцу, пытаясь дознаться до хозяйского прошлого…
Добавляя лишних героев и придумывая свою предысторию, Кристоф Ганс не привносит во всем известный сюжет ничего принципиально нового - того, что одним махом оправдало бы существование этого фильма в вечности. Ну, теперь в семье не только три дочери, но и три сына. Ну, живут в замке милейшие крошечные собачки - а само Чудовище было некогда одержимым охотником. Ну, появляются зачем-то бандиты. Ну а дальше что?.. Песен нет, психологизм на нуле. За что Белль полюбила того, кто похитил её, по сути, и держит в заложниках? За страдания? Хм. Стокгольмский синдром? Эх, если бы. Достоверной мотивировки здесь нет - и даже диснеевской экранизации верилось в стократ больше. Ганс, впрочем, говорит, что отталкивался от знаменитой картины Жана Кокто - но право слово, уж мультфильм мог бы и переплюнуть.
Однако порой кажется, что вместо тщательной проработки легенды режиссёр предпочёл сделать основной акцент на бюсте Леи Сейду - в расчёте, наверное, на то, что тот вытеснит из зрительских мыслей всё остальное. Ещё нельзя не отметить величественные декорации и роскошные костюмы - тут не придраться, в этом плане постановка оказалась на высоте. Хотя не слишком ли расточительно было воплощать всё это великолепие ради финального вывода про скромное деревенское счастье?..
В планах Кристофа Ганса уже несколько лет значится перезапуск «Фантомаса». Сказать честно, теперь его ждёшь без былого оживления.
«Ридус», 26 марта 2014 года, «Розы в сказках стоят дорого».
***** + анонс в «Обзоре кинопремьер»:
Сорвав без разрешения красную розу, купец обрёк если не на верную гибель, то на вечное заточение - в любом случае, чудовище, объявившее ему об этом, настроено было самым решительным образом. Спасти отца решилась его младшая дочка - которой, собственно, и предназначался цветок.
Очередное воплощение известной сказки - роскошное по картинке, унылое по содержанию. Обидно - новый фильм Кристофа Ганса в идеале должен был бы быть куда мощнее.