Что я посмотрел (вторая дюжина)
«Гномео и Джульетта». Прекрасный мультик. Изумительный. Я не знал, что там Элтон Джон за продюсера, поэтому от чистого сердца обрадовался такому саундтреку (а узнав - обрадовался еще больше). Я совершенно не понимаю, почему его не учли в итогах года - выбрав для всякий там номинаций такую халтуру как «Рио», допустим, или «Кота в сапогах». «Гномео и Джульетта» - гораздо лучше!
«Гоп-стоп». При всем обаянии героев и ситуаций (обаянии, впрочем, довольно-таки страшном) и очаровании первых, допустим, тридцати минут - пустячковый фуфел, страдающий в первую очередь из-за своей драматургической неорганизованности. Где-то с половины ленты в сюжете начинает творится очевидный бардак - и на пользу фильму (пусть даже и сделанному с намеком, что под «планом») это не идет очевидным образом. Заставляет встряхнуться разве что вдруг вышедший из толпы горожан Лев Дуров - и то благодаря своей неожиданности: а он-то как здесь оказался, по какому знакомству?!. Так что нельзя сказать, что уж совсем без «моментов», однако все общественные симпатии к фильму, скорее всего, основывались на не имеющей к нему никакого отношения симпатии к «гонимому властями» режиссеру. Павел Бардин сам по себе, нет слов, молодец, однако я сейчас вспоминаю его блистательную короткометражку «Герой» (в которой, кстати, налицо все зачатки «Гоп-стопа»: вышедший из приличной семьи автор давно уже и слишком явно питает симпатии к тем, кого его папа, надо думать, и на порог бы вряд ли пустил) - так вот, я ее достаточно подробно помню уже 12, кажется, лет, а новый фильм режиссера, скорее всего, выветрится из памяти гораздо быстрее.
«Гринберг». Не помню, может, уже писал. Где-то с год назад устроил себе знакомство с творчеством Ноем Баумбахом, посмотрев разом три его фильма. Не сказать, что поразился. Понравился, конечно, «Кальмар и кит» - но спроси меня сейчас, о чем он, - ни за что не вспомню. «Гринберг» хотя бы прост сюжетом, который весь заключен в фамилии. Но странно, конечно, что его рекомендуют.
«Громозека». Начало - ощущение жутковатое: штамп на штампе, пошловато, аляповато и пр. Но в итоге режиссер умудряется сваять из всего этого очень даже цельную картину - и добивается к финалу (от меня, во всяком случае, добился) не просто сочувствия к героям, а даже серьезного к себе уважения. Мне крайне не понравилась в свое время «Муха» - но «Громозеку» я вполне бы поставил в число российских успехов последнего года. Конечно, этот «успех» - не ровни прочим успехам, но для сегодняшнего нашего кино - весьма удачная, мне показалось, картина.
«Два дня». Посмотрел - мило, да, понравилось, редкий случай приличного зрительского фильма в наших краях. Прошло время - все на фиг забылось, послевкусие исчезло, любви не осталось. Вот и не знаешь - было ли то очарование лишь сиюминутным, или же память просто у меня совсем уж становится плохая?..
«Двойной копец». Что за херня?!. Редкостный фильм, который я еле-еле мучал чуть ли не неделю: более 15-20 минут за раз просто не выдерживал. Бедный Брюс, как горько за тебя, дорогой. Неужто это тот Кевин Смит снимал, которого некоторые так любят и лелеют?.. Не извиняет его тот факт, что не получилось.
«Девичник в Вегасе». Есть, конечно, очень смешные сцены. Там, где две подружки невесты пытаются переневестить друг друга, поминутно отбирая микрофон, я даже останавливал просмотр несколько раз - чтобы не описаться от смеха. Но в целом - поражает шумиха вокруг этой в целом простецкой комедии. Какие, на фиг, номинации на «Оскар»???! За что??!!? Вот уж где бред. Картина миленькая, но ведь на разок.
«Девушка с татуировкой дракона», обе. Как ни странно, мне шведская картина понравилась гораздо больше. Финчер не привнес в свою экранизацию ничего нового - а напротив, упростил некоторые важные моменты и кое-что из атмосферного упустил. Непонятен совершенно восторг насчет Руни Мара - которая не сыграла роль, а полностью повторила уже сыгранный другой актрисой рисунок. За это дают номинации только на том основании, что академики, конечно, не видели оригинала. Вообще, сравнение фильмов заслуживает большего внимания - и отдельного поста, но нету времени, к тому же я уверен, что кто-то на эту тему уже вволю расписался. В качестве примера, объясняющего, почему шведский фильм лучше, приведу лишь предысторию Лисбет. Как она показана в первой картине? Намеками. Ничего не ясно до самого конца - что там было. Мы сами догадываемся. Финчер, работая для тупого американского зрителя, тупо выкладывает все карты на стол: так и так, было это и это. Зачем?..
«Generation П». Фигня какая-то, если честно. Я фанатом этого фильма не стал.
«Доброе утро». Неплохо, да. Но посмотрел - и забыл.
«Дом». Крайне переоцененная фанатами картина, как мне кажется. У меня она вызвала серьезнейшее недоумение - и счастья по ее адресу я ни в коей мере не разделяю.
«Достоевский». Бррр. Евгений Миронов, конечно, большой артист, и Хотиненко режиссер знаменитый, но тут они, конечно, полезли не в ту степь совершенно. Печалька.
«Гоп-стоп». При всем обаянии героев и ситуаций (обаянии, впрочем, довольно-таки страшном) и очаровании первых, допустим, тридцати минут - пустячковый фуфел, страдающий в первую очередь из-за своей драматургической неорганизованности. Где-то с половины ленты в сюжете начинает творится очевидный бардак - и на пользу фильму (пусть даже и сделанному с намеком, что под «планом») это не идет очевидным образом. Заставляет встряхнуться разве что вдруг вышедший из толпы горожан Лев Дуров - и то благодаря своей неожиданности: а он-то как здесь оказался, по какому знакомству?!. Так что нельзя сказать, что уж совсем без «моментов», однако все общественные симпатии к фильму, скорее всего, основывались на не имеющей к нему никакого отношения симпатии к «гонимому властями» режиссеру. Павел Бардин сам по себе, нет слов, молодец, однако я сейчас вспоминаю его блистательную короткометражку «Герой» (в которой, кстати, налицо все зачатки «Гоп-стопа»: вышедший из приличной семьи автор давно уже и слишком явно питает симпатии к тем, кого его папа, надо думать, и на порог бы вряд ли пустил) - так вот, я ее достаточно подробно помню уже 12, кажется, лет, а новый фильм режиссера, скорее всего, выветрится из памяти гораздо быстрее.
«Гринберг». Не помню, может, уже писал. Где-то с год назад устроил себе знакомство с творчеством Ноем Баумбахом, посмотрев разом три его фильма. Не сказать, что поразился. Понравился, конечно, «Кальмар и кит» - но спроси меня сейчас, о чем он, - ни за что не вспомню. «Гринберг» хотя бы прост сюжетом, который весь заключен в фамилии. Но странно, конечно, что его рекомендуют.
«Громозека». Начало - ощущение жутковатое: штамп на штампе, пошловато, аляповато и пр. Но в итоге режиссер умудряется сваять из всего этого очень даже цельную картину - и добивается к финалу (от меня, во всяком случае, добился) не просто сочувствия к героям, а даже серьезного к себе уважения. Мне крайне не понравилась в свое время «Муха» - но «Громозеку» я вполне бы поставил в число российских успехов последнего года. Конечно, этот «успех» - не ровни прочим успехам, но для сегодняшнего нашего кино - весьма удачная, мне показалось, картина.
«Два дня». Посмотрел - мило, да, понравилось, редкий случай приличного зрительского фильма в наших краях. Прошло время - все на фиг забылось, послевкусие исчезло, любви не осталось. Вот и не знаешь - было ли то очарование лишь сиюминутным, или же память просто у меня совсем уж становится плохая?..
«Двойной копец». Что за херня?!. Редкостный фильм, который я еле-еле мучал чуть ли не неделю: более 15-20 минут за раз просто не выдерживал. Бедный Брюс, как горько за тебя, дорогой. Неужто это тот Кевин Смит снимал, которого некоторые так любят и лелеют?.. Не извиняет его тот факт, что не получилось.
«Девичник в Вегасе». Есть, конечно, очень смешные сцены. Там, где две подружки невесты пытаются переневестить друг друга, поминутно отбирая микрофон, я даже останавливал просмотр несколько раз - чтобы не описаться от смеха. Но в целом - поражает шумиха вокруг этой в целом простецкой комедии. Какие, на фиг, номинации на «Оскар»???! За что??!!? Вот уж где бред. Картина миленькая, но ведь на разок.
«Девушка с татуировкой дракона», обе. Как ни странно, мне шведская картина понравилась гораздо больше. Финчер не привнес в свою экранизацию ничего нового - а напротив, упростил некоторые важные моменты и кое-что из атмосферного упустил. Непонятен совершенно восторг насчет Руни Мара - которая не сыграла роль, а полностью повторила уже сыгранный другой актрисой рисунок. За это дают номинации только на том основании, что академики, конечно, не видели оригинала. Вообще, сравнение фильмов заслуживает большего внимания - и отдельного поста, но нету времени, к тому же я уверен, что кто-то на эту тему уже вволю расписался. В качестве примера, объясняющего, почему шведский фильм лучше, приведу лишь предысторию Лисбет. Как она показана в первой картине? Намеками. Ничего не ясно до самого конца - что там было. Мы сами догадываемся. Финчер, работая для тупого американского зрителя, тупо выкладывает все карты на стол: так и так, было это и это. Зачем?..
«Generation П». Фигня какая-то, если честно. Я фанатом этого фильма не стал.
«Доброе утро». Неплохо, да. Но посмотрел - и забыл.
«Дом». Крайне переоцененная фанатами картина, как мне кажется. У меня она вызвала серьезнейшее недоумение - и счастья по ее адресу я ни в коей мере не разделяю.
«Достоевский». Бррр. Евгений Миронов, конечно, большой артист, и Хотиненко режиссер знаменитый, но тут они, конечно, полезли не в ту степь совершенно. Печалька.