Путин как монарх
С Путиным на самом деле одна проблема. Кто-то формулирует ее цифрами, кто-то перечислением «бед», но в целом всё укладывается в одно ровно слово: засиделся. И хочет засидеться еще.
И вот тут кроется непримиримое противоречие между тем, как должна бы развиваться страна, - и тем, чем она является в исторической перспективе. И я это знаю, и вы, скорее всего, в школе проходили, и Путин уж точно это знает: Россия - исторически сложившаяся монархия. И была ею при Рюриках, и при Романовых, и при советской власти ею была - разве что с тем отличием, что власть не передавалась по наследству. И когда Горбачев (в чем его, несомненно, великое значение) попытался разрушить это - у него, мягко говоря, не совсем получилось.
И вот сейчас Путин прекрасно понимает, что эту самую монархию следовало бы восстановить. Потому что во главе большой страны должен стоять большой и сильный лидер. Всегда. Не четыре года, не восемь, не двенадцать. Вечно. И у него есть все основания полагать, что он прав, потому что Россия - монархия просто на генетическом уровне. Народу - в самом широком смысле этого слова - не нужны перемены, народу нужен Царь-батюшка, иначе он, народ, просто расслабится, разбуянится и вообще ничего делать не будет.
Только постоянная, несменяемая власть помогает народу понять, что «так было - так и будет». Все эти предвыборные волнения каждые четыре или шесть лет - мешают. Потому что уже за два года все замирают в предчувствие: а что как этого снимут - что же мы? И непонятно, куда двигаться, если чувствуешь, что при смене власти могут враз поменяться все правила, все законы, всё вообще может поменяться. Пользы от такого рода волнений для России - ноль.
Так вот, проблема только в том, что Путин возвращает монархию… якобы демократическим путем. С конституцией, с «волеизъявлением масс». У него был момент, когда он мог просто провозгласить себя - и всё. Но он этого не сделал, решив (наверное), что в XXI веке так не сразу получится. И пошел, как пошел - тихими шажками.
Но ведь восстановление монархии демократическим путем - это нонсенс, и результат столкновения этих двух диаметрально противоположных систем мы сейчас и имеем. Путин верил, что ему удастся «приручить» демократию - а ведь надо было ее еще на молодых порах задушить голыми руками. Потому как иначе она задушит тебя. Что и имеем сегодня.
Однако я бы лично не стал надеяться, что это противостояние Идеи и Антиидеи приведет в конечном итоге к «революции». Нет: «низы» не готовы. Готовы, как и двести лет назад, «декабристы» - «лучшие люди общества», которые точно знают, как надо и как лучше. Но монарх - не монарх, если не сумеет с ними справится. И я бы скорее поставил на то, что вскоре после выборов нынешние «бунтовщики» просто повторят судьбу своих великих предшественников. И все демократические ростки будут выжжены напалмом - и разве лишь лет через сто, когда «низы», наконец, дозреют, им посвятят особую главу в наново переписанном учебнике истории.
А сейчас, вот именно сейчас, всё может закончиться для них довольно-таки грустно.
И вот тут кроется непримиримое противоречие между тем, как должна бы развиваться страна, - и тем, чем она является в исторической перспективе. И я это знаю, и вы, скорее всего, в школе проходили, и Путин уж точно это знает: Россия - исторически сложившаяся монархия. И была ею при Рюриках, и при Романовых, и при советской власти ею была - разве что с тем отличием, что власть не передавалась по наследству. И когда Горбачев (в чем его, несомненно, великое значение) попытался разрушить это - у него, мягко говоря, не совсем получилось.
И вот сейчас Путин прекрасно понимает, что эту самую монархию следовало бы восстановить. Потому что во главе большой страны должен стоять большой и сильный лидер. Всегда. Не четыре года, не восемь, не двенадцать. Вечно. И у него есть все основания полагать, что он прав, потому что Россия - монархия просто на генетическом уровне. Народу - в самом широком смысле этого слова - не нужны перемены, народу нужен Царь-батюшка, иначе он, народ, просто расслабится, разбуянится и вообще ничего делать не будет.
Только постоянная, несменяемая власть помогает народу понять, что «так было - так и будет». Все эти предвыборные волнения каждые четыре или шесть лет - мешают. Потому что уже за два года все замирают в предчувствие: а что как этого снимут - что же мы? И непонятно, куда двигаться, если чувствуешь, что при смене власти могут враз поменяться все правила, все законы, всё вообще может поменяться. Пользы от такого рода волнений для России - ноль.
Так вот, проблема только в том, что Путин возвращает монархию… якобы демократическим путем. С конституцией, с «волеизъявлением масс». У него был момент, когда он мог просто провозгласить себя - и всё. Но он этого не сделал, решив (наверное), что в XXI веке так не сразу получится. И пошел, как пошел - тихими шажками.
Но ведь восстановление монархии демократическим путем - это нонсенс, и результат столкновения этих двух диаметрально противоположных систем мы сейчас и имеем. Путин верил, что ему удастся «приручить» демократию - а ведь надо было ее еще на молодых порах задушить голыми руками. Потому как иначе она задушит тебя. Что и имеем сегодня.
Однако я бы лично не стал надеяться, что это противостояние Идеи и Антиидеи приведет в конечном итоге к «революции». Нет: «низы» не готовы. Готовы, как и двести лет назад, «декабристы» - «лучшие люди общества», которые точно знают, как надо и как лучше. Но монарх - не монарх, если не сумеет с ними справится. И я бы скорее поставил на то, что вскоре после выборов нынешние «бунтовщики» просто повторят судьбу своих великих предшественников. И все демократические ростки будут выжжены напалмом - и разве лишь лет через сто, когда «низы», наконец, дозреют, им посвятят особую главу в наново переписанном учебнике истории.
А сейчас, вот именно сейчас, всё может закончиться для них довольно-таки грустно.