Коли три часа - герои живы, коли сто минут - погибли все
Занятный материал был на прошлой неделе в «Аргументах недели» (№5, 09.02.2012). Суть его в том, что зачем же выпускать в прокат «короткие» версии фильмов, если вся их соль содержится в «длинных».
«Между тем люди, близкие к съёмочной группе, рассказывают, что оригинальная версия фильма в два раза длиннее показанной в кино, - четыре часа. … Прокатчиков можно понять. Двухчасовой фильм - это в два раза больше сеансов, чем четырёхчасовой. Соответственно, в два раза больше денег. Правда, вдумчивый зритель не поймёт замысла.» Это о «Высоцком» и не ново, про это писали и другие.
Но вот про «Дом»: «Неприятно удивила только концовка: вся большая семья гибнет за минуту экранного времени под пулями гангстеров, пришедших за головой старшего сына Шамановых. Режиссёр Погодин и не пытается скрывать: в оригинале фильм был трёхчасовой, но его не взял бы ни один прокатчик. Пришлось пожертвовать несколькими сюжетными линиями и переделать финал. Изначально планировалось, что перед лицом опасности вся семья сплачивается, берётся за оружие и защищает свой дом. Но это был бы неформат по времени. В итоге 100-минутная версия фильма провалилась в прокате.»
И это уже поражает. Получается, из-за временного «неформата» режиссер был вынужден столь радикально поменять свой замысел? И тупо убить всех героев беззащитными - вместо того чтобы заставить их сражаться и победить, или пусть и погибнуть, но после отважной драки?.. То есть, это как всё решалось: ради проката у меня фильм должен идти 1:40 - придется всё переделывать и всех убивать?.. А если бы картина шла все-таки три часа - то заканчивалась бы она кардинально иначе?..
Подобное заставляет задавать неудобные вопросы: а просто изначально сделать «прокатный» сценарий, в котором ужилась бы и авторская идея, и вменяемый хронометраж - этого было сделать нельзя?.. Конечно, это прекрасно, когда у тебя битком материала - но в то же время на хрена снимать четырехчасовой фильм, когда очевидно, что в кино пойдет двухчасовая версия?.. Для чего жаловаться на то, что «мы снимали другое», когда встречный вопрос будет простым до идиотизма: «а для кого вы снимали так много?»
Вспоминаю в связи с этим переживания Федора Сергеевича, когда он жаловался на сценариста Юрия Короткова: мол, из-за его перегруженного сценария в корзину было выброшено около часа готового материала - но не столько жалко материала, сколько жалко месяца, ушедшего на его съемку (а это и творческая энергия, и физическая, и вообще дикие затраты на производство). Но одновременно с сочувствием Бондарчуку возникал вопрос: а «на берегу» проблемы с «перегруженным» сценарием никак нельзя было решить?.. На берегу разве нельзя понимать, что этот фильм будет длиться четыре часа, а этот - три?..
Кстати, к чести Бондарчука, он хоть и пожалился разок - но никаких сериалов по «9 роте» или «режиссерских» версий выпускать не стал: есть картина - и уж такая она есть (не знаю, правда, вошли ли эти эпизоды в бонусы на DVD-издании). А что Погодин - он что, собирается как-нибудь показать нам свой «неформатный» авторский вариант?.. Или уже всё - и придется смириться?..
В общем, глупые это, конечно, рассуждения и вопросы - но как-то захотелось и на эти глупости порассуждать. Ну и про вариант «Шапито-шоу» я уж молчу, само собой разумеется.
«Между тем люди, близкие к съёмочной группе, рассказывают, что оригинальная версия фильма в два раза длиннее показанной в кино, - четыре часа. … Прокатчиков можно понять. Двухчасовой фильм - это в два раза больше сеансов, чем четырёхчасовой. Соответственно, в два раза больше денег. Правда, вдумчивый зритель не поймёт замысла.» Это о «Высоцком» и не ново, про это писали и другие.
Но вот про «Дом»: «Неприятно удивила только концовка: вся большая семья гибнет за минуту экранного времени под пулями гангстеров, пришедших за головой старшего сына Шамановых. Режиссёр Погодин и не пытается скрывать: в оригинале фильм был трёхчасовой, но его не взял бы ни один прокатчик. Пришлось пожертвовать несколькими сюжетными линиями и переделать финал. Изначально планировалось, что перед лицом опасности вся семья сплачивается, берётся за оружие и защищает свой дом. Но это был бы неформат по времени. В итоге 100-минутная версия фильма провалилась в прокате.»
И это уже поражает. Получается, из-за временного «неформата» режиссер был вынужден столь радикально поменять свой замысел? И тупо убить всех героев беззащитными - вместо того чтобы заставить их сражаться и победить, или пусть и погибнуть, но после отважной драки?.. То есть, это как всё решалось: ради проката у меня фильм должен идти 1:40 - придется всё переделывать и всех убивать?.. А если бы картина шла все-таки три часа - то заканчивалась бы она кардинально иначе?..
Подобное заставляет задавать неудобные вопросы: а просто изначально сделать «прокатный» сценарий, в котором ужилась бы и авторская идея, и вменяемый хронометраж - этого было сделать нельзя?.. Конечно, это прекрасно, когда у тебя битком материала - но в то же время на хрена снимать четырехчасовой фильм, когда очевидно, что в кино пойдет двухчасовая версия?.. Для чего жаловаться на то, что «мы снимали другое», когда встречный вопрос будет простым до идиотизма: «а для кого вы снимали так много?»
Вспоминаю в связи с этим переживания Федора Сергеевича, когда он жаловался на сценариста Юрия Короткова: мол, из-за его перегруженного сценария в корзину было выброшено около часа готового материала - но не столько жалко материала, сколько жалко месяца, ушедшего на его съемку (а это и творческая энергия, и физическая, и вообще дикие затраты на производство). Но одновременно с сочувствием Бондарчуку возникал вопрос: а «на берегу» проблемы с «перегруженным» сценарием никак нельзя было решить?.. На берегу разве нельзя понимать, что этот фильм будет длиться четыре часа, а этот - три?..
Кстати, к чести Бондарчука, он хоть и пожалился разок - но никаких сериалов по «9 роте» или «режиссерских» версий выпускать не стал: есть картина - и уж такая она есть (не знаю, правда, вошли ли эти эпизоды в бонусы на DVD-издании). А что Погодин - он что, собирается как-нибудь показать нам свой «неформатный» авторский вариант?.. Или уже всё - и придется смириться?..
В общем, глупые это, конечно, рассуждения и вопросы - но как-то захотелось и на эти глупости порассуждать. Ну и про вариант «Шапито-шоу» я уж молчу, само собой разумеется.