Как тонка грань между плохим кино и шедевром!..
Поучительную историю рассказывает Валерий Кичин в сегодняшней «Российской газете» (№276, 8.12.2011):
«Девушка сожгла родной дом. Прямо с родителями. Она их ненавидела за то, что "жили бессмысленно: все у них всегда плохо". Они "паразиты и работали на таких же паразитов". Девушка так ищет смысл жизни.
У нее густые красивые брови и светлая улыбка с лукавинкой. Она считает свой поступок нормальным и смотрит на следователя так, словно играет с ним в кошки-мышки.
Потом ее покажут в белом шарфике на красивом фоне обугленного дома, где она как ангел на пепелище. Поверить в то, что эта ангелица с той же улыбкой сожгла папу с мамой, невозможно - но это так: перед нами оперативная съемка допроса, вошедшая в документальный фильм "Катя Креналинова". Кино о поколении, у которого совсем нет нравственных ориентиров. Жюри международного фестиваля киношкол уже готово дать Гран-при молодой студентке ВГИКа Александре Лихачевой.
В последний момент спасает Интернет. Вот что там пишет реальная Катя Креналинова: "Фильм назвали моим именем, о чем меня даже не спрашивали. Он активно ходит по фестивалям, как документалка, где я якобы сжигаю дом с родителями, меня сажают в тюрьму. Все зрители мне в кадре верят, а режиссер просит не рассказывать, что он игровой. Сейчас его в Амстердаме показывают. Весело живем".
Это фильм-обманка. И "оперативная съемка" разыграна. И это не у героини, а у режиссера совсем нет нравственных ориентиров. Но студентка Лихачева понимает, что как игровой фильм ее шедевр не существует: плохо придуман, плохо сыгран, не веришь ни одному кадру. А вот как документальный - он шедевр: найденная автором неправдоподобная правда потрясает еще больше. И студентка Лихачева выдает свой плохой игровой фильм за гениальный документальный. Она врет, чтобы попасть на фестивали. И там покупаются, потому что такое вранье столь же невероятно, сколь и поджог родного дома вышеупомянутой ангелицей.
Это значит, во ВГИКе научили студентку монтировать пленку, но не внушили ей, что талант - это прежде всего вкус к правде.»
Так все-таки: плохое кино или шедевр?.. Как так?.. То есть, если смотреть так - то одно, а если смотреть этак - уже совершенно другое?.. Как же так? То Гран-При, то позор на всю страну? А объективно если?..
Из всего этого возникает вопрос: а что, если теперь каждую документальную картину начать рассматривать как игровую? Не секрет ведь все равно, что постановочная часть там часть присутствует. А каждую игровую - как документальную. И что тогда будет? И будет ли яснее видна эта разница - между плохо придуманным фильмом и шедевром?.. Непонятно, в общем.
«Девушка сожгла родной дом. Прямо с родителями. Она их ненавидела за то, что "жили бессмысленно: все у них всегда плохо". Они "паразиты и работали на таких же паразитов". Девушка так ищет смысл жизни.
У нее густые красивые брови и светлая улыбка с лукавинкой. Она считает свой поступок нормальным и смотрит на следователя так, словно играет с ним в кошки-мышки.
Потом ее покажут в белом шарфике на красивом фоне обугленного дома, где она как ангел на пепелище. Поверить в то, что эта ангелица с той же улыбкой сожгла папу с мамой, невозможно - но это так: перед нами оперативная съемка допроса, вошедшая в документальный фильм "Катя Креналинова". Кино о поколении, у которого совсем нет нравственных ориентиров. Жюри международного фестиваля киношкол уже готово дать Гран-при молодой студентке ВГИКа Александре Лихачевой.
В последний момент спасает Интернет. Вот что там пишет реальная Катя Креналинова: "Фильм назвали моим именем, о чем меня даже не спрашивали. Он активно ходит по фестивалям, как документалка, где я якобы сжигаю дом с родителями, меня сажают в тюрьму. Все зрители мне в кадре верят, а режиссер просит не рассказывать, что он игровой. Сейчас его в Амстердаме показывают. Весело живем".
Это фильм-обманка. И "оперативная съемка" разыграна. И это не у героини, а у режиссера совсем нет нравственных ориентиров. Но студентка Лихачева понимает, что как игровой фильм ее шедевр не существует: плохо придуман, плохо сыгран, не веришь ни одному кадру. А вот как документальный - он шедевр: найденная автором неправдоподобная правда потрясает еще больше. И студентка Лихачева выдает свой плохой игровой фильм за гениальный документальный. Она врет, чтобы попасть на фестивали. И там покупаются, потому что такое вранье столь же невероятно, сколь и поджог родного дома вышеупомянутой ангелицей.
Это значит, во ВГИКе научили студентку монтировать пленку, но не внушили ей, что талант - это прежде всего вкус к правде.»
Так все-таки: плохое кино или шедевр?.. Как так?.. То есть, если смотреть так - то одно, а если смотреть этак - уже совершенно другое?.. Как же так? То Гран-При, то позор на всю страну? А объективно если?..
Из всего этого возникает вопрос: а что, если теперь каждую документальную картину начать рассматривать как игровую? Не секрет ведь все равно, что постановочная часть там часть присутствует. А каждую игровую - как документальную. И что тогда будет? И будет ли яснее видна эта разница - между плохо придуманным фильмом и шедевром?.. Непонятно, в общем.