Мужчины любят женских поп
Выходные провел с популярным «женским» кино, так уж вышло. Вчера со всем честным народом посмотрел, спасибо ТВ, «Елену». Фильм небезынтересный, поднимает довольно серьезную проблему, но вот беда - решает ее крайне скупыми средствами. Большинство видит в этом особенность стиля и признает за успех не только единичного автора, но и всего новорусского кино - хотя еще совсем недавно, прекрасно помню, Звягинцев был у нас далеко не в чести и многие радостно и с большим удовольствием его пинали. Как же так вышло, что он внезапно «поднялся»? Не в том ли дело, что снял о простом - и просто?.. Ну, ладно, не то чтобы о «простом» - но явно ведь не вдаваясь в детали. Конечно, в такой лаконичность масса плюсов - но не являются ли эти все «плюсы» тем же, чем и рак на безрыбье?..
Нет, мне тоже фильм скорее понравился; но называть его «главным событием года»?.. Простите, но что ж это за год тогда?.. Даже в тотальном возмущении, что на «Оскар» выдвинули «Цитадель», а не «Елену», мне теперь видится не чисто благородное «художественное» возмущение, а исключительно лай по поводу того, что выдвинули именно Михалкова, в котором «Елена» со своим каннским (не самым главным) призом просто исключительно удачно подвернулась. Потом - я не против этого приза, Звягинцев молодец, но все-таки согласитесь - если бы Кустурица вручил бы этот же приз тому же Михалкову, все без исключения вспоминали бы об этом призе исключительно «в кавычках» - мол, ну вы понимаете, рыбак рыбака… По-моему, «Елена» тоже не тот фильм, из-за которого стоило бы так бороться.
Такой фильм как «Жила-была одна баба» - несмотря на все свои излишества и «минусы» - достоин звания главного фильма года гораздо больше. В «Елене» Смирнов играет такого уходящего «Леопарда» - скорее всего, не являясь таковым на самом деле; почему он «леопард», за что он «леопард»? Только потому, что на смену ему приходят «гиены»?.. Когда какой-то режиссер не отвечает в своих фильмах на вопросы, он всегда удачно отбрехивается, что своими фильмами он вопросы только ставит - и это дело уже зрителей находить ответы. По мне так Звягинцев и вопросов-то толком не поставил. А вот в своем фильме Смирнов вопросы ставит, и ответы находит, и вообще «Жила-была одна баба» - редкий сейчас пример не заимствованного аля-«европеидного» кино (к каковому относится практически всё наше «ново- и околоволновское»), а того кино которым славилась именно отечественная, советская кинематография, просто по уровню подхода, масштаба, замысла, режиссуры. И то, что на флаг сейчас поднимается простота и лаконизм «Елены», это, на мой взгляд, свидетельство масштабного упрощения не только в рядах зрителей, но и в рядах критиков; о причинах подобного я тут как-то уже писал, так что остаюсь при свое убеждении.
Повторюсь, я не против «Елены» - я против того, чтобы ее без меры захваливали. А что касается «страшной правды жизни» (прекрасные слова, которыми ведущий «Вестей» завлекал вчера на канал аудиторию), так показанный на ММКФ фильм «Баги» отражает ее гораздо сильнее - и даже, не побоюсь этого сказать, на более высоком художественном и эмоциональном уровне. Но «Багам» Кустурица призов не раздавал - и хвалить их потому как бы не принято.
А в субботу еще посмотрел как раз номинированную аж на восемь «еврооскаров» «Меланхолию», про которую и говорить вовсе не хочется. Я так понимаю, что если кто-то Триера любит - то любит уже навсегда и даже с закрытыми глазами; те немногие, что отказывают ему в почитании, настолько в меньшинстве, что к «интеллектуальному» разговору даже не подпускаются. Оно, впрочем, и хорошо, пожалуй, что не подпускаются, потому как ну что тут сказать - по-моему, это такая херня, что попросту уши вянут. Я вообще не понимаю, как это можно всерьез любить, обсуждать и подводить под эту какую-то высокоидейную «базу». Даже больше - посмотрев этот фильм единственно из-за Кирстен Данст (да и то не то чтобы торопился, так как заранее знал, какой ненавистью для меня все это кончится), я теперь понимаю, что она-то, конечно, все равно молодец и в любом случае приятно, что ее наградили; но если ведь по совести - наверное, там в конкурсе вообще не было больше кого награждать, а?.. Короче, слово из четырех букв, в котором есть ж, о, п и еще а.
Оба упомянутых автора, как известно, в детстве очень сильно любили Тарковского - но право, это не значит, что и их мы за это обязаны любить столь же сильно.
Нет, мне тоже фильм скорее понравился; но называть его «главным событием года»?.. Простите, но что ж это за год тогда?.. Даже в тотальном возмущении, что на «Оскар» выдвинули «Цитадель», а не «Елену», мне теперь видится не чисто благородное «художественное» возмущение, а исключительно лай по поводу того, что выдвинули именно Михалкова, в котором «Елена» со своим каннским (не самым главным) призом просто исключительно удачно подвернулась. Потом - я не против этого приза, Звягинцев молодец, но все-таки согласитесь - если бы Кустурица вручил бы этот же приз тому же Михалкову, все без исключения вспоминали бы об этом призе исключительно «в кавычках» - мол, ну вы понимаете, рыбак рыбака… По-моему, «Елена» тоже не тот фильм, из-за которого стоило бы так бороться.
Такой фильм как «Жила-была одна баба» - несмотря на все свои излишества и «минусы» - достоин звания главного фильма года гораздо больше. В «Елене» Смирнов играет такого уходящего «Леопарда» - скорее всего, не являясь таковым на самом деле; почему он «леопард», за что он «леопард»? Только потому, что на смену ему приходят «гиены»?.. Когда какой-то режиссер не отвечает в своих фильмах на вопросы, он всегда удачно отбрехивается, что своими фильмами он вопросы только ставит - и это дело уже зрителей находить ответы. По мне так Звягинцев и вопросов-то толком не поставил. А вот в своем фильме Смирнов вопросы ставит, и ответы находит, и вообще «Жила-была одна баба» - редкий сейчас пример не заимствованного аля-«европеидного» кино (к каковому относится практически всё наше «ново- и околоволновское»), а того кино которым славилась именно отечественная, советская кинематография, просто по уровню подхода, масштаба, замысла, режиссуры. И то, что на флаг сейчас поднимается простота и лаконизм «Елены», это, на мой взгляд, свидетельство масштабного упрощения не только в рядах зрителей, но и в рядах критиков; о причинах подобного я тут как-то уже писал, так что остаюсь при свое убеждении.
Повторюсь, я не против «Елены» - я против того, чтобы ее без меры захваливали. А что касается «страшной правды жизни» (прекрасные слова, которыми ведущий «Вестей» завлекал вчера на канал аудиторию), так показанный на ММКФ фильм «Баги» отражает ее гораздо сильнее - и даже, не побоюсь этого сказать, на более высоком художественном и эмоциональном уровне. Но «Багам» Кустурица призов не раздавал - и хвалить их потому как бы не принято.
А в субботу еще посмотрел как раз номинированную аж на восемь «еврооскаров» «Меланхолию», про которую и говорить вовсе не хочется. Я так понимаю, что если кто-то Триера любит - то любит уже навсегда и даже с закрытыми глазами; те немногие, что отказывают ему в почитании, настолько в меньшинстве, что к «интеллектуальному» разговору даже не подпускаются. Оно, впрочем, и хорошо, пожалуй, что не подпускаются, потому как ну что тут сказать - по-моему, это такая херня, что попросту уши вянут. Я вообще не понимаю, как это можно всерьез любить, обсуждать и подводить под эту какую-то высокоидейную «базу». Даже больше - посмотрев этот фильм единственно из-за Кирстен Данст (да и то не то чтобы торопился, так как заранее знал, какой ненавистью для меня все это кончится), я теперь понимаю, что она-то, конечно, все равно молодец и в любом случае приятно, что ее наградили; но если ведь по совести - наверное, там в конкурсе вообще не было больше кого награждать, а?.. Короче, слово из четырех букв, в котором есть ж, о, п и еще а.
Оба упомянутых автора, как известно, в детстве очень сильно любили Тарковского - но право, это не значит, что и их мы за это обязаны любить столь же сильно.