1) Как меня поразил «Мультимедиа-арт-музей» 2) Как Феллини снимал «Сладкую жизнь»
В музеи я давно уже не ходил. Из последнего если что вспомнить - так разве что Роберта Уилсона с живыми портретами и Киру Найтли, застрявшую в лабиринте. А тут вдруг снова начал. И если первый шаг вылился злобным возмущением на тему современного искусства, то Мультимедиа-арт-музей произвел на меня воистину колоссальное впечатление, показав, во-первых, что современное искусство может быть действительно искусством, а во-вторых, явив собой попросту нежданное чудо из чудес.
Это тот дом, что раньше назывался «Московским домом фотографии». Теперь собственно МДФ, как я понимаю, расположился в Манеже, а здесь - именно «Мультимедиа-арт-музей», уже своим названием обозначающий, что не фото единым. Теперь там объекты искусства не только тихо висят на стенах, но и движутся, и разговаривают, и вообще!.. Но главное для меня даже не это.
Прекрасно помню, каким был МДФ раньше. Обычные крохотные (небольшие) залы, узкая лестница, кирпичная кладка на третьем этаже. То есть, чисто архитектурно мало привлекало. Но что это теперь! Как это сделано!!! Залы - огромные. Расположение - изумительное. Композиция внутри - продуманная. Мне сложно облечь свой восторг в буквы, легче сказать «это надо видеть» - но тот, кто бывал там когда-то раньше и побывает сейчас, тот поймет, что именно я имею в виду. И даже не верится, что это возможно у нас. Неужто нашими силами?.. Или все-таки привлекали знающих людей со стороны?..
Аналогичный восторг у меня был от Музея кино в Берлине. Там, правда, все-таки сильно круче всё, но приятен сам факт, что у нас тоже хотя бы постарались приблизиться. Молодцы.
Порадовал музей и содержанием. На седьмом этаже - фотография голой Шарлотты Ремплинг, стоящей в Лувре возле «Моны Лизы». Смелые все-таки французы люди - допускать на своей территории такое святотатство. На шестом - слава папарацци (Тацио Секкьяроли), Софии Лорен в Москве и прочие всякие вкусности, которые мы любим разглядывать в гламурных журналах. На пятом - разный Мик Джаггер. Но поражает опять же больше не он, а оформление зала: темнота, и лишь точечным светом выделена каждая фотография. На первом развлекли коробки, в которых Раскольников совершает сперва «Преступление», а затем страдает от «Наказания» - бродя по камере и превращаясь то и дело то в Йоду, то в самого Достоевского; красиво сделано.
Правда, минус первый этаж - такое же минус-разочарование: неудачная экспозиция с объемными фотографиями из 70-х - будучи прикрепленными к стене, они практически полностью теряют свои «спецэффекты», я лично поймал таковые лишь на нескольких. Все-таки это дело было придумано для верчения в руках (чтоб тебе и щенок подмигнул, и тетенька разделась), это не совсем музейные экспонаты. Крохотная выставка с портретами Марлен Дитрих поражает воображение лишь тем, как прекрасно актриса сохранялась в любом возрасте (я на днях как раз посмотрел «Нюрнбергский процесс» - там невозможно поверить, что ей 60; сорок - максимум!).
Ну а этажи 4-2 (если я уже не запутался с нумерацией) отданы под Феллини. И это надобно видеть. Хотя нет - ничего принципиально нового, все эти кадры и фрагменты мы знаем, сто раз видели и прекрасно помним. Но опять же - как сделано! Всё движется, дышит. Экраны, мониторы, при этом - срежиссированный звук, когда речевые и музыкальные куски не накладываются друг на друга, а образуют единое звуковое пространство, перетекающее из одного фрагмента к другому! Сказка.
Но что самое важное: это сказка не ради сказки - а и ради познания. Мы не просто смотрим - мы многое и узнаем. Текстовой материал предлагает массу цитат, показывающих Феллини в разных точках создания фильма - от сценария до грима и костюмов. Плюс к этому - истоки некоторых вошедших в историю кинематографа фрагментов.
Особое (даже основное) внимание уделено «Сладкой жизни». Об этом можно было и самому догадаться, но тут это просто с доказательствами объяснено: оказывается, ничто там не было выдумано - в том смысле, что «высосано из пальца». Всё это было, всё откуда-то произошло. Вот открывающая сцена с полетом статуи Христа на вертолете. Какой образ! Классика! Но оказывается, за несколько лет до этого такой пролет и правда имел место быть - чему свидетельством семиминутная телехроника, которую можно тут же в наушниках посмотреть. Правда, Христос там не висел на тросах под вертолетом, а был привязан сбоку и как бы стоял на ступеньке, и вместо дамочек в купальниках ему снизу махала огромная многотысячная толпа. Но это было.
Эпизод с Чудом, явлением Мадонны. Было. И не раз. Это мода такая в то время была - и то и дело газеты об этом писали. В качестве доказательства приложен репортаж Секкьяроли с признанием фотографа: восторг от «чуда», испытываемый запечатленными на пленке, был срежиссирован им для красоты картинки. Он же стал невольным соавтором легендарной сцены в фонтане: оказывается, Анита Экберг в фильме… лишь повторила собственную выходку, совершенную ею за два года до съемок, в 1958-м году! И вот под стеклом рядышком лежат два журнала. На одном - знаменитая дива бесится с жиру, плескаясь в римском фонтане к радости жадных до скандала папарацци. Разворот другого журнала, вышедшего спустя два года, озаглавлен уже как «Кадры из фильма «Сладкая жизнь» - Феллини просто перенес понравившийся ему эпизод из реальности на целлулоид. Не сделай он этого - о том купании давно бы забыли. Он сделал - и сейчас об этом купании знают все (из числа тех, кто вообще знает о фильме).
Еще один любопытный экспонат: экран, сопоставляющий эти же кадры с фонтаном в «Сладкой жизни» и в «Интервью», где постаревшие Мастроянни и Экберг, встретившись, вспоминают молодость. Оказывается, они видят там не совсем ту «Сладкую жизнь», что видим обычно мы: Феллини слегка изменил собственные же классические кадры - укрупнил и перемонтировал. А так, когда просто фильм смотришь - ни за что ведь не заметить.
Сцена со стриптизом - тоже эпизод из скандальной хроники. Тоже, кстати, связанной с именем Экберг. Только раздевалась тогда не она сама, а некая турчанка-актриса, которой на вечеринке не уделили достаточного внимания, так как в центре всего была как раз Экберг. И вот тогда она, для повышения пи-ара… В точности как в фильме. Но любопытна концовка, отсутствующая у Феллини: в другом журнале мы видим разворот, на котором эта самая турчанка молится перед иконами в церкви - подпись гласит, что она, раскаявшись, пришла сюда замаливать грехи.
И даже рыба в финале - она тоже не просто так рыба. Целый стенд представляет нашему вниманию рисованные обложки итальянских журналов 30-х годов, на которых отважные моряки вытаскивают из воды морских чудовищ. Одна обложка и помещенный рядом кадр - один в один, исключая разве что размеры рыбины (нарисованная - так вообще гигантская). Единственно, подмечает справочный текст, Феллини придал своему эпизоду совсем другое, отнюдь не фантастическое звучание.
Еще классный кусок - чья-то любительская камера запечатлела рабочий момент съемок: вот Феллини что-то объясняет Мастроянни, вокруг привычная такому процессу возня; качество не ахти, всё нечетко, размыто… А потом в стык идут собственно кадры из фильма: изумительной красоты и четкости. Но вот этот закольцованный кусок, где они вместе - пленка «из закулисья», запечатлевшая съемку сцены, и собственно сама сцена - это потрясающий исторический документ, конечно же.
Цена вопроса 250 рублей. Для меня - дороговато. Но все-таки решившись потратиться, спустя два с половиной часа я выходил из музея с полным ощущением того, что деньги были потрачены не зря.
Это тот дом, что раньше назывался «Московским домом фотографии». Теперь собственно МДФ, как я понимаю, расположился в Манеже, а здесь - именно «Мультимедиа-арт-музей», уже своим названием обозначающий, что не фото единым. Теперь там объекты искусства не только тихо висят на стенах, но и движутся, и разговаривают, и вообще!.. Но главное для меня даже не это.
Прекрасно помню, каким был МДФ раньше. Обычные крохотные (небольшие) залы, узкая лестница, кирпичная кладка на третьем этаже. То есть, чисто архитектурно мало привлекало. Но что это теперь! Как это сделано!!! Залы - огромные. Расположение - изумительное. Композиция внутри - продуманная. Мне сложно облечь свой восторг в буквы, легче сказать «это надо видеть» - но тот, кто бывал там когда-то раньше и побывает сейчас, тот поймет, что именно я имею в виду. И даже не верится, что это возможно у нас. Неужто нашими силами?.. Или все-таки привлекали знающих людей со стороны?..
Аналогичный восторг у меня был от Музея кино в Берлине. Там, правда, все-таки сильно круче всё, но приятен сам факт, что у нас тоже хотя бы постарались приблизиться. Молодцы.
Порадовал музей и содержанием. На седьмом этаже - фотография голой Шарлотты Ремплинг, стоящей в Лувре возле «Моны Лизы». Смелые все-таки французы люди - допускать на своей территории такое святотатство. На шестом - слава папарацци (Тацио Секкьяроли), Софии Лорен в Москве и прочие всякие вкусности, которые мы любим разглядывать в гламурных журналах. На пятом - разный Мик Джаггер. Но поражает опять же больше не он, а оформление зала: темнота, и лишь точечным светом выделена каждая фотография. На первом развлекли коробки, в которых Раскольников совершает сперва «Преступление», а затем страдает от «Наказания» - бродя по камере и превращаясь то и дело то в Йоду, то в самого Достоевского; красиво сделано.
Правда, минус первый этаж - такое же минус-разочарование: неудачная экспозиция с объемными фотографиями из 70-х - будучи прикрепленными к стене, они практически полностью теряют свои «спецэффекты», я лично поймал таковые лишь на нескольких. Все-таки это дело было придумано для верчения в руках (чтоб тебе и щенок подмигнул, и тетенька разделась), это не совсем музейные экспонаты. Крохотная выставка с портретами Марлен Дитрих поражает воображение лишь тем, как прекрасно актриса сохранялась в любом возрасте (я на днях как раз посмотрел «Нюрнбергский процесс» - там невозможно поверить, что ей 60; сорок - максимум!).
Ну а этажи 4-2 (если я уже не запутался с нумерацией) отданы под Феллини. И это надобно видеть. Хотя нет - ничего принципиально нового, все эти кадры и фрагменты мы знаем, сто раз видели и прекрасно помним. Но опять же - как сделано! Всё движется, дышит. Экраны, мониторы, при этом - срежиссированный звук, когда речевые и музыкальные куски не накладываются друг на друга, а образуют единое звуковое пространство, перетекающее из одного фрагмента к другому! Сказка.
Но что самое важное: это сказка не ради сказки - а и ради познания. Мы не просто смотрим - мы многое и узнаем. Текстовой материал предлагает массу цитат, показывающих Феллини в разных точках создания фильма - от сценария до грима и костюмов. Плюс к этому - истоки некоторых вошедших в историю кинематографа фрагментов.
Особое (даже основное) внимание уделено «Сладкой жизни». Об этом можно было и самому догадаться, но тут это просто с доказательствами объяснено: оказывается, ничто там не было выдумано - в том смысле, что «высосано из пальца». Всё это было, всё откуда-то произошло. Вот открывающая сцена с полетом статуи Христа на вертолете. Какой образ! Классика! Но оказывается, за несколько лет до этого такой пролет и правда имел место быть - чему свидетельством семиминутная телехроника, которую можно тут же в наушниках посмотреть. Правда, Христос там не висел на тросах под вертолетом, а был привязан сбоку и как бы стоял на ступеньке, и вместо дамочек в купальниках ему снизу махала огромная многотысячная толпа. Но это было.
Эпизод с Чудом, явлением Мадонны. Было. И не раз. Это мода такая в то время была - и то и дело газеты об этом писали. В качестве доказательства приложен репортаж Секкьяроли с признанием фотографа: восторг от «чуда», испытываемый запечатленными на пленке, был срежиссирован им для красоты картинки. Он же стал невольным соавтором легендарной сцены в фонтане: оказывается, Анита Экберг в фильме… лишь повторила собственную выходку, совершенную ею за два года до съемок, в 1958-м году! И вот под стеклом рядышком лежат два журнала. На одном - знаменитая дива бесится с жиру, плескаясь в римском фонтане к радости жадных до скандала папарацци. Разворот другого журнала, вышедшего спустя два года, озаглавлен уже как «Кадры из фильма «Сладкая жизнь» - Феллини просто перенес понравившийся ему эпизод из реальности на целлулоид. Не сделай он этого - о том купании давно бы забыли. Он сделал - и сейчас об этом купании знают все (из числа тех, кто вообще знает о фильме).
Еще один любопытный экспонат: экран, сопоставляющий эти же кадры с фонтаном в «Сладкой жизни» и в «Интервью», где постаревшие Мастроянни и Экберг, встретившись, вспоминают молодость. Оказывается, они видят там не совсем ту «Сладкую жизнь», что видим обычно мы: Феллини слегка изменил собственные же классические кадры - укрупнил и перемонтировал. А так, когда просто фильм смотришь - ни за что ведь не заметить.
Сцена со стриптизом - тоже эпизод из скандальной хроники. Тоже, кстати, связанной с именем Экберг. Только раздевалась тогда не она сама, а некая турчанка-актриса, которой на вечеринке не уделили достаточного внимания, так как в центре всего была как раз Экберг. И вот тогда она, для повышения пи-ара… В точности как в фильме. Но любопытна концовка, отсутствующая у Феллини: в другом журнале мы видим разворот, на котором эта самая турчанка молится перед иконами в церкви - подпись гласит, что она, раскаявшись, пришла сюда замаливать грехи.
И даже рыба в финале - она тоже не просто так рыба. Целый стенд представляет нашему вниманию рисованные обложки итальянских журналов 30-х годов, на которых отважные моряки вытаскивают из воды морских чудовищ. Одна обложка и помещенный рядом кадр - один в один, исключая разве что размеры рыбины (нарисованная - так вообще гигантская). Единственно, подмечает справочный текст, Феллини придал своему эпизоду совсем другое, отнюдь не фантастическое звучание.
Еще классный кусок - чья-то любительская камера запечатлела рабочий момент съемок: вот Феллини что-то объясняет Мастроянни, вокруг привычная такому процессу возня; качество не ахти, всё нечетко, размыто… А потом в стык идут собственно кадры из фильма: изумительной красоты и четкости. Но вот этот закольцованный кусок, где они вместе - пленка «из закулисья», запечатлевшая съемку сцены, и собственно сама сцена - это потрясающий исторический документ, конечно же.
Цена вопроса 250 рублей. Для меня - дороговато. Но все-таки решившись потратиться, спустя два с половиной часа я выходил из музея с полным ощущением того, что деньги были потрачены не зря.