Комиксы Кеннета Браны
Вот выходит сейчас «Тор». Я знать до поры не знал, что за фильм - кроме бесчисленных охов и ахов про то, как все его ждут. А потом поглядел на титры и ахнул: режиссер-то Кеннет Брана!.. И это бы всё объясняло, если бы не одно «но»: ждут фильма отнюдь не знатоки шекспировских экранизаций, а как раз - в основном - те, кому имя постановщика не говорит решительно ничего, как мне кажется. Фильм-то - комикс, и это уже многое объясняет.
Впрочем, объясняет градус очередного ожидания - но не то, почему это Брана вдруг за него взялся. Я размышлял какое-то время над этим вопросом в трагическом ключе: что ж это за жизнь, когда от «Генриха V» человек доходит в итоге до комикса. А потом вдруг неожиданно понял, что это как раз даже чрезвычайно закономерно и более чем логично.
Дело в том, что когда я в мае 98-го, кажется, года (7 мая, как сейчас помню) посмотрел бранновского «Гамлета», я был в таком шоке от увиденного, что долго - уж не помню, точно так же ли долго или в пределах пары минут - не мог дать таковому какого-либо разумного определения. И лишь потом меня вдруг осенило: да это же комикс! Да-да, «Гамлет» в постановке Кеннета Браны - это комикс самой чистейшей воды. И никак иначе. Никакого «глубокого проникновения», никакого «вдумчивого прочтения» - яркие картинки под знакомые цитаты. Комикс. И этим, кстати сказать, эта версия для истории шекспировских экранизаций даже ценна и интересна - потому как с подобной точки зрения на принца Датского еще догадаться надо посмотреть.
Так что в итоге я перестал удивляться такому вот повороту судьбы - никакой он оказался вовсе не поворот, Брана давно и целенаправленно по самой что ни на есть прямой дорожке к «Тору» двигался.
Впрочем, как не был я вдохновлен на фильм до, так не стал вдохновленнее и после.
Впрочем, объясняет градус очередного ожидания - но не то, почему это Брана вдруг за него взялся. Я размышлял какое-то время над этим вопросом в трагическом ключе: что ж это за жизнь, когда от «Генриха V» человек доходит в итоге до комикса. А потом вдруг неожиданно понял, что это как раз даже чрезвычайно закономерно и более чем логично.
Дело в том, что когда я в мае 98-го, кажется, года (7 мая, как сейчас помню) посмотрел бранновского «Гамлета», я был в таком шоке от увиденного, что долго - уж не помню, точно так же ли долго или в пределах пары минут - не мог дать таковому какого-либо разумного определения. И лишь потом меня вдруг осенило: да это же комикс! Да-да, «Гамлет» в постановке Кеннета Браны - это комикс самой чистейшей воды. И никак иначе. Никакого «глубокого проникновения», никакого «вдумчивого прочтения» - яркие картинки под знакомые цитаты. Комикс. И этим, кстати сказать, эта версия для истории шекспировских экранизаций даже ценна и интересна - потому как с подобной точки зрения на принца Датского еще догадаться надо посмотреть.
Так что в итоге я перестал удивляться такому вот повороту судьбы - никакой он оказался вовсе не поворот, Брана давно и целенаправленно по самой что ни на есть прямой дорожке к «Тору» двигался.
Впрочем, как не был я вдохновлен на фильм до, так не стал вдохновленнее и после.