«Вагон под названием Страсть» (99)
26 марта следующего года мировая культурная общественность широко будет отмечать столетие великого драматурга ХХ века Теннесси Уильямса. Что не мешает, а, напротив, позволяет нам сегодня добрым словом вспомнить о классике в связи с тем, что нынче ему 99...
Эту фразу я заранее заготовил для сегодняшнего выпуска. И еще замечательную шутку, которую я всегда привожу в качестве примера переводческих ляпов: в одном фильме герои упоминали (согласно нашей озвучке) пьесу «Вагон под названием Страсть» - я как понял, так упал просто, так это здорово!.. Но вот ведь как получилось, неожиданно, за самый короткий срок, Теннесси Уильямс стал для меня чем-то большим… Жизнь вообще временами занятным образом поворачивается.
Началось все в начале февраля, когда я понял, что всё, хватит - сколько меня уже чморят, что я «Трамвай «Желание» (кроме как на сцене) не видел, пора. Наконец-то посмотрел. Не то чтобы особенно впечатлился, но как знакомство с классикой - часть обязательной программы. А под рукой как раз оказались мемуары Теннесси Уильямса, я как-то давно уже купил их на какой-то распродаже за бесценок. Открыл взглянуть, чего он про «Трамвай» пишет. А там так оказалось, что весь индекс по фильмам в конце книги перевран начисто, вся нумерация сбита (там еще и с переводом есть некоторые проблемы). И я оказался совсем не там, где собирался.
«Ее старания имели дикий успех. Она расстегнула молнию на своих лыжных брюках, и я трахнул ее, не снимая своего пальто». Понимаете, что после такого книжку не захлопнешь.
Сперва я думал ее просто полистать, пробегая страницы наискось, а потом как-то втянулся и начал читать все с начала. У меня так-то с мемуарами такая есть натяжка - я еще маленьким читал, например, Чаплина и Станиславского, и нечего ровным счетом не помнил уже через месяц (у Чаплина разве что только то, что он о каждом новом фильме отмечал, что тот собрал больше, чем любой предыдущий). Быть может, вскоре я забуду и про эту книгу - но пока все свежо и пылает.
Дело в том, что Уильямс сам честно признается, что писать про искусство драмы ему просто-напросто скучно («пьесы говорят сами за себя»), и посвящает большую часть книги описанию своих, ммм, сексуальных похождений. Причем подробно так и безо всякого излишнего стыда. Мы помним, что и Кончаловский, допустим, многое что нам рассказал (хотя он и про кино порядком), но есть некоторая разница… Скажем так, Уильямс был по мальчикам. Причем совершенно в производственных масштабах, такое ощущение. Он сам признается, что одного своего любовника (из лучших) совершенно затр… достал тем, что будил его по пять раз за ночь - ну кто такое выдержит? Ну, в общем, познавательное в этом плане чтение. Любимая фраза - мальчика-проститутки, полного тезки писателя: «Мистер Уильямс, если хотите, можете меня сегодня трахнуть».
Вот. Значит, читаю я это все, читаю… Временами все-таки в тексте проскальзывают названия пьес. И я постепенно понимаю, что читаю про то, о чем слышал только по названиям. То есть, названия-то пьес все знакомы, ими полны российские театры - но кроме «Трамвая» я разве что «Сладкоголосую птицу юности» раньше видел, да и то не совсем ту, не классическую… А собственно книги пьес Уильямса у меня нет. Что делать?.. Ну, естественное решение - я быстренько собрался, и сразу все себе записал. Соединил, так сказать, приятное с полезным - какой от чтения толк, когда сразу фильм посмотреть можно?.. И вот, значит, начал я потихоньку смотреть. Не спеша, рассчитывая так приятно проводить время в течение какого-то обозримого времени. Потом уже обратил внимание на приближающуюся почти юбилейную дату - ну, думаю, расскажу об этом товарищам…
И вот тут как-то произошло то, что произошло, и я понял, что об этом имеет смысл (раз предоставляется такая возможность) написать подробнее. И занялся этим уже всерьез. Результат получился, по-моему, замечательный. Вы можете сами оценить (продолжение, как я понимаю, через неделю), но лично я этой работой очень доволен. Собираюсь теперь отослать ее в Нобелевский комитет на предмет вручения мне какой-нибудь премии.
Так что теперь, выходит так, что я в некотором роде специалист по вопросу. Более-менее мне все фильмы понравились - а посмотрел я 12, что смог найти из лучшего (кое-чего торрентами еще не украдено почему-то). Лучший, самый трогательный - «Стеклянный зверинец» Пола Ньюмана, по интонации очень правильный. Еще мне в эмоциональном плане, пожалуй, очень «Внезапно, прошлым летом» понравилось. Все картины хорошие, но тут еще и сидишь, как на иголках: чем все закончится, сделают операцию или нет?.. И в актерском меня Кэтрин Хепберн больше поразила, нежели, допустим, Вивьен Ли в двух ее по Теннесси работах. Роль, конечно, изумительно написана («Вам нехорошо?» - «Хорош ли дождь? Для кого-то хорош»), но и она - прям ну искры сыпятся. Прям влюбляешься. Я не так много с ней фильмов смотрел (недавно вот, кстати, «Воспитание крошки»), но теперь прям хочется. И вообще, к слову, мне фильм так понравился, что я к уже имеющимся шести картинам Манкевича (увы, пока только этот видел) сразу записал еще три.
Еще «Из породы беглецов». Трагическая история. Там постепенно все нарастает, вроде как бы и ни к чему - а потом… мамочки, страсти какие.
«Куколка» классная. «Бум» очень такой необычный, странный, но и завораживающий одновременно… Легче назвать, что менее приглянулось - вот «Римская весна миссис Стоун» не очень. «На слом» Поллака - хороший фильм, милый, но не выдающийся. «Ночь игуаны» дико красивая - но внутренне не зацепила. Возможно, из-за того, что там на религиозных терзаниях многое основано, мне это не близко пока еще.
Среди прочего, кстати, были разрушены некоторые мои (глупые, как оказалось) воззрения. Я упоминал уже про «Птицу юности». Я ее когда маленьким еще был смотрел - ту, что 90-х годов, с Элизабет Тейлор, и потом, когда в «Современнике» был (с Мариной Нееловой). И оба раза воспринял финал в том плане, что раз герою не раз угрожают лишить его того, чем он женщинам нравится и на чем деньги зарабатывает, то ему, значит, в конце х** отрезают, ну или яйца - в любом случае, очень прискорбно и по-настоящему трагично. Но когда я - с заранее выступавшими на глазах слезами - приблизился к финалу экранизации 62-го года, там герою просто дали по морде несколько раз, нос расквасили - и разошлись с миром. Он вдобавок еще и с девушкой на тачке на свободу уехал. Ну, то есть, либо решили Полу Ньюману карьеру не портить (действительно, как бы он дальше - «А, это тот, которому … отрезали, ха, давайте посмотрим, чего он еще нового учудил»), либо нервы американских домохозяек пожалеть… Либо я просто глупый дурак и сам ничего не понял.
Литературоведы, занимающиеся творчеством Уильямса, знают, насколько близка была писателю его полоумная сестра Роза (среди прочего воображавшая себя королевой Англии). Мемуары, в которых Теннесси упоминает ее достаточно часто, в сопоставлении с фильмами показывают, как ее жизнь кусочками перетекала в его пьесы. Лоботомия, приведшая к печальным для ее рассудка последствиям, перешла во «Внезапно, прошлым летом» - где героиня избежала операции.
История, как она дня не проработала секретаршей у дантиста, потому что с трудом умела подписывать конверты - в «Куколку», где героиню, только и умеющую (как и Роза), что писать печатными буквами, дантист на работу просто не взял. Ну и боящаяся жизни Лаура в «Стеклянном зверинце» - для которой финал пьесы оставляет надежду на будущее. Хотя насчет близости Лауры и Розы Уильямс говорил, что их объединяет только то, что обе они «не такие», не больше.
Еще заметно, как драматурга занимают такие темы, например, как любовь относительно молодого мужчины и женщины, заметно его старше. То и дело как некий магнит возникает Новый Орлеан. Вообще, всякие такие моменты.
А возвращаясь к мемуарам - они даже за вычетом интимных похождений весьма интересны. Слог есть слог - не отнять. Я обычно с ручкой в руках читаю, интересное выделяя - так здесь едва ли не через страницу пометки.
Ближе к финалу, например, ошеломляющая такая история есть - про друзей. У них в имении вишневое дерево росло, так муж (далее цитата) «все время предлагал Карсон повеситься на нем вдвоем. У него даже было припасено для этого две веревки. Но Карсон эта перспектива что-то не привлекала». Очаровательно, не правда ли.
Эту фразу я заранее заготовил для сегодняшнего выпуска. И еще замечательную шутку, которую я всегда привожу в качестве примера переводческих ляпов: в одном фильме герои упоминали (согласно нашей озвучке) пьесу «Вагон под названием Страсть» - я как понял, так упал просто, так это здорово!.. Но вот ведь как получилось, неожиданно, за самый короткий срок, Теннесси Уильямс стал для меня чем-то большим… Жизнь вообще временами занятным образом поворачивается.
Началось все в начале февраля, когда я понял, что всё, хватит - сколько меня уже чморят, что я «Трамвай «Желание» (кроме как на сцене) не видел, пора. Наконец-то посмотрел. Не то чтобы особенно впечатлился, но как знакомство с классикой - часть обязательной программы. А под рукой как раз оказались мемуары Теннесси Уильямса, я как-то давно уже купил их на какой-то распродаже за бесценок. Открыл взглянуть, чего он про «Трамвай» пишет. А там так оказалось, что весь индекс по фильмам в конце книги перевран начисто, вся нумерация сбита (там еще и с переводом есть некоторые проблемы). И я оказался совсем не там, где собирался.
«Ее старания имели дикий успех. Она расстегнула молнию на своих лыжных брюках, и я трахнул ее, не снимая своего пальто». Понимаете, что после такого книжку не захлопнешь.
Сперва я думал ее просто полистать, пробегая страницы наискось, а потом как-то втянулся и начал читать все с начала. У меня так-то с мемуарами такая есть натяжка - я еще маленьким читал, например, Чаплина и Станиславского, и нечего ровным счетом не помнил уже через месяц (у Чаплина разве что только то, что он о каждом новом фильме отмечал, что тот собрал больше, чем любой предыдущий). Быть может, вскоре я забуду и про эту книгу - но пока все свежо и пылает.
Дело в том, что Уильямс сам честно признается, что писать про искусство драмы ему просто-напросто скучно («пьесы говорят сами за себя»), и посвящает большую часть книги описанию своих, ммм, сексуальных похождений. Причем подробно так и безо всякого излишнего стыда. Мы помним, что и Кончаловский, допустим, многое что нам рассказал (хотя он и про кино порядком), но есть некоторая разница… Скажем так, Уильямс был по мальчикам. Причем совершенно в производственных масштабах, такое ощущение. Он сам признается, что одного своего любовника (из лучших) совершенно затр… достал тем, что будил его по пять раз за ночь - ну кто такое выдержит? Ну, в общем, познавательное в этом плане чтение. Любимая фраза - мальчика-проститутки, полного тезки писателя: «Мистер Уильямс, если хотите, можете меня сегодня трахнуть».
Вот. Значит, читаю я это все, читаю… Временами все-таки в тексте проскальзывают названия пьес. И я постепенно понимаю, что читаю про то, о чем слышал только по названиям. То есть, названия-то пьес все знакомы, ими полны российские театры - но кроме «Трамвая» я разве что «Сладкоголосую птицу юности» раньше видел, да и то не совсем ту, не классическую… А собственно книги пьес Уильямса у меня нет. Что делать?.. Ну, естественное решение - я быстренько собрался, и сразу все себе записал. Соединил, так сказать, приятное с полезным - какой от чтения толк, когда сразу фильм посмотреть можно?.. И вот, значит, начал я потихоньку смотреть. Не спеша, рассчитывая так приятно проводить время в течение какого-то обозримого времени. Потом уже обратил внимание на приближающуюся почти юбилейную дату - ну, думаю, расскажу об этом товарищам…
И вот тут как-то произошло то, что произошло, и я понял, что об этом имеет смысл (раз предоставляется такая возможность) написать подробнее. И занялся этим уже всерьез. Результат получился, по-моему, замечательный. Вы можете сами оценить (продолжение, как я понимаю, через неделю), но лично я этой работой очень доволен. Собираюсь теперь отослать ее в Нобелевский комитет на предмет вручения мне какой-нибудь премии.
Так что теперь, выходит так, что я в некотором роде специалист по вопросу. Более-менее мне все фильмы понравились - а посмотрел я 12, что смог найти из лучшего (кое-чего торрентами еще не украдено почему-то). Лучший, самый трогательный - «Стеклянный зверинец» Пола Ньюмана, по интонации очень правильный. Еще мне в эмоциональном плане, пожалуй, очень «Внезапно, прошлым летом» понравилось. Все картины хорошие, но тут еще и сидишь, как на иголках: чем все закончится, сделают операцию или нет?.. И в актерском меня Кэтрин Хепберн больше поразила, нежели, допустим, Вивьен Ли в двух ее по Теннесси работах. Роль, конечно, изумительно написана («Вам нехорошо?» - «Хорош ли дождь? Для кого-то хорош»), но и она - прям ну искры сыпятся. Прям влюбляешься. Я не так много с ней фильмов смотрел (недавно вот, кстати, «Воспитание крошки»), но теперь прям хочется. И вообще, к слову, мне фильм так понравился, что я к уже имеющимся шести картинам Манкевича (увы, пока только этот видел) сразу записал еще три.
Еще «Из породы беглецов». Трагическая история. Там постепенно все нарастает, вроде как бы и ни к чему - а потом… мамочки, страсти какие.
«Куколка» классная. «Бум» очень такой необычный, странный, но и завораживающий одновременно… Легче назвать, что менее приглянулось - вот «Римская весна миссис Стоун» не очень. «На слом» Поллака - хороший фильм, милый, но не выдающийся. «Ночь игуаны» дико красивая - но внутренне не зацепила. Возможно, из-за того, что там на религиозных терзаниях многое основано, мне это не близко пока еще.
Среди прочего, кстати, были разрушены некоторые мои (глупые, как оказалось) воззрения. Я упоминал уже про «Птицу юности». Я ее когда маленьким еще был смотрел - ту, что 90-х годов, с Элизабет Тейлор, и потом, когда в «Современнике» был (с Мариной Нееловой). И оба раза воспринял финал в том плане, что раз герою не раз угрожают лишить его того, чем он женщинам нравится и на чем деньги зарабатывает, то ему, значит, в конце х** отрезают, ну или яйца - в любом случае, очень прискорбно и по-настоящему трагично. Но когда я - с заранее выступавшими на глазах слезами - приблизился к финалу экранизации 62-го года, там герою просто дали по морде несколько раз, нос расквасили - и разошлись с миром. Он вдобавок еще и с девушкой на тачке на свободу уехал. Ну, то есть, либо решили Полу Ньюману карьеру не портить (действительно, как бы он дальше - «А, это тот, которому … отрезали, ха, давайте посмотрим, чего он еще нового учудил»), либо нервы американских домохозяек пожалеть… Либо я просто глупый дурак и сам ничего не понял.
Литературоведы, занимающиеся творчеством Уильямса, знают, насколько близка была писателю его полоумная сестра Роза (среди прочего воображавшая себя королевой Англии). Мемуары, в которых Теннесси упоминает ее достаточно часто, в сопоставлении с фильмами показывают, как ее жизнь кусочками перетекала в его пьесы. Лоботомия, приведшая к печальным для ее рассудка последствиям, перешла во «Внезапно, прошлым летом» - где героиня избежала операции.
История, как она дня не проработала секретаршей у дантиста, потому что с трудом умела подписывать конверты - в «Куколку», где героиню, только и умеющую (как и Роза), что писать печатными буквами, дантист на работу просто не взял. Ну и боящаяся жизни Лаура в «Стеклянном зверинце» - для которой финал пьесы оставляет надежду на будущее. Хотя насчет близости Лауры и Розы Уильямс говорил, что их объединяет только то, что обе они «не такие», не больше.
Еще заметно, как драматурга занимают такие темы, например, как любовь относительно молодого мужчины и женщины, заметно его старше. То и дело как некий магнит возникает Новый Орлеан. Вообще, всякие такие моменты.
А возвращаясь к мемуарам - они даже за вычетом интимных похождений весьма интересны. Слог есть слог - не отнять. Я обычно с ручкой в руках читаю, интересное выделяя - так здесь едва ли не через страницу пометки.
Ближе к финалу, например, ошеломляющая такая история есть - про друзей. У них в имении вишневое дерево росло, так муж (далее цитата) «все время предлагал Карсон повеситься на нем вдвоем. У него даже было припасено для этого две веревки. Но Карсон эта перспектива что-то не привлекала». Очаровательно, не правда ли.