Бригадиры
Я не собираюсь ни в коей мере опровергать достоинства «Пророка» и что-то серьезное вещать против - нет, все на месте, история внятная, убедительная, социально значимая. Просто, есть говорить о каннской программе этого года, для меня там эталоном живого кино Кен Лоая является, а все остальное, что нам на ММКФ показали - ну да, вот и такое кино есть, будем в курсе.
Ну вот почему все-таки депресняк, типа «серьезное искусство», в сегменте «артхауса» (как мы его понимаем) лучше продается?.. Вот на примере нашей страны - отчего не возьмется никто доказать людям, что Лоач - никакой не «артхаус» вовсе, а самый что ни на есть зрительский режиссер, для удовольствия; а вот зато «умному» фильму про братву - зеленый свет (по определенной узкой тропинке, понятно)?..
Вообще, занимательно было бы, если б «Пророка» у нас массово по тюрьмам прокатили - в качестве просветительской такой акции; что было бы. А премьеру в Люберцах, вестимо, или где у нас сейчас криминальная сходка главная. Я вот поражаюсь всегда этому несоответствию героев и публики - ну вот пришли на ММКФ (показ в рамках «8 ½») прилично одетые люди, ну вот и что дала им эта картина, какие выводы они сделали? Что и в наших одиночках телик и видео с порнухой не помешают?..
Или вот «Джонни Д.», о котором писать, в принципе, нечего - другие напишут и ярче, и вдумчивее, и с большим почтение к мэтру. У меня же один вопрос по существу. Вот к чему эта из года в год продолжающаяся иконизация столпов теневого бизнеса?.. Я понимаю, конечно, как сильно такие фильмы развивают и индустрию, и киноязык, какой их суммарный вклад… И понимаю, что зрителю интереснее смотреть на романтика-бандита, нежели на инженера или ученого… Но почему интереснее? Потому что каждому хочется, быть как они, но не у всех кишка выдержит и потому хотя бы в кино приобщиться?
Да потому что приучили. Не за год и не за два. Зачем? Понятно ведь, что эта отмазка с заведомо плохим финалом (мол, зло будет наказано) - она отнюдь не «отпугивает» зрителя от зла, а напротив - обозляет против тех, кто убил, и настраивает на позитивную мысль: это у него не вышло, а я-то круче… И «Пророк» в этом смысле честнее, конечно, как и «Прирожденные убийцы», к примеру - плохой конец для одного не означает гибель другого, зло эволюционирует, вслед придут моложе, хитрее и лучше.
Я сам знаю, как это глупо всё звучит, просто хотелось как-то закрепить свою позицию по этому поводу. В этом отношении я, как самому не противно, поддерживаю Михалкова, чморившего в свое время Балабанова и иже с ним: талантливый человек, посвящающий свой талант романтизации зла, заслуживает осуждения.
Ну вот почему все-таки депресняк, типа «серьезное искусство», в сегменте «артхауса» (как мы его понимаем) лучше продается?.. Вот на примере нашей страны - отчего не возьмется никто доказать людям, что Лоач - никакой не «артхаус» вовсе, а самый что ни на есть зрительский режиссер, для удовольствия; а вот зато «умному» фильму про братву - зеленый свет (по определенной узкой тропинке, понятно)?..
Вообще, занимательно было бы, если б «Пророка» у нас массово по тюрьмам прокатили - в качестве просветительской такой акции; что было бы. А премьеру в Люберцах, вестимо, или где у нас сейчас криминальная сходка главная. Я вот поражаюсь всегда этому несоответствию героев и публики - ну вот пришли на ММКФ (показ в рамках «8 ½») прилично одетые люди, ну вот и что дала им эта картина, какие выводы они сделали? Что и в наших одиночках телик и видео с порнухой не помешают?..
Или вот «Джонни Д.», о котором писать, в принципе, нечего - другие напишут и ярче, и вдумчивее, и с большим почтение к мэтру. У меня же один вопрос по существу. Вот к чему эта из года в год продолжающаяся иконизация столпов теневого бизнеса?.. Я понимаю, конечно, как сильно такие фильмы развивают и индустрию, и киноязык, какой их суммарный вклад… И понимаю, что зрителю интереснее смотреть на романтика-бандита, нежели на инженера или ученого… Но почему интереснее? Потому что каждому хочется, быть как они, но не у всех кишка выдержит и потому хотя бы в кино приобщиться?
Да потому что приучили. Не за год и не за два. Зачем? Понятно ведь, что эта отмазка с заведомо плохим финалом (мол, зло будет наказано) - она отнюдь не «отпугивает» зрителя от зла, а напротив - обозляет против тех, кто убил, и настраивает на позитивную мысль: это у него не вышло, а я-то круче… И «Пророк» в этом смысле честнее, конечно, как и «Прирожденные убийцы», к примеру - плохой конец для одного не означает гибель другого, зло эволюционирует, вслед придут моложе, хитрее и лучше.
Я сам знаю, как это глупо всё звучит, просто хотелось как-то закрепить свою позицию по этому поводу. В этом отношении я, как самому не противно, поддерживаю Михалкова, чморившего в свое время Балабанова и иже с ним: талантливый человек, посвящающий свой талант романтизации зла, заслуживает осуждения.