Русскость в России.
Оригинал взят у antimarchenk в Русскость в России.
Подходы национального движения в определении нации и современные расхожие взгляды на определение "русскости" в России.
Одним из самых распространенных и банальных вопросов к национально мыслящим людям является вопрос "А как вы определяете "русскость", кто "русский, а кто нет?". Обычно этот вопрос идёт от либеральной публики, либо от обывателей, живущих уютными стереотипами образования и телевидения, и не слишком любящих вникать в суть сложных социальных явлений.
Для начала рассмотрим какие же подходы в определении нации культивируются в среде отечественного национального движения. Таковых можно выделить пять:
1. Ригористский подход (реакционный). 1а) Когда некоторым адептам нацдвижа подавай 100% идентичности по происхождению, то есть её соответствие на 5 поколений по маме-папе-дедушке-бабушке и т.д. 1б) часть прозелитов национальной идеи требуют 100% идентичности по их взглядам: то есть правильные представители нации у них и остальные неправильные, исторически правильные, морально правильные, идейно правильные, остальные не нация, а сброд и прочие эпитеты чандалы.
2. Культурно-расовый подход (консервативный). Не такой требовательный как 1а), но довольно строгий в плане физической антропологии: "сличение типов", "чистота крови", акцент на происхождении. Любителей порассуждать за расу в нацдвиже немало.
3. Культурно-этнографический подход (умеренно-консервативный). Данный подход также делает упор на происхождение, учитывает этногенез, этнографические данные - традиции, обычаи, ведущую роль этноса в истории, затрагивает этнографический процесс ассимиляции. Его сторонники любят порассуждать о "долях предков", "нюрнбергских законах", допускают регионализм, субэтничность, не исключают контактные группы из нации, говорят о возможности смешанных браков, но только между определенной группой народов.
4. Культурно-исторический подход (умеренно-либеральный). Это отход от ригоризма 1б), хотя речь ведется опять же об "исторической нации" в духе конструктивизма, западных концепций нацбилдинга. 4а) Здесь уже появляются теории о "близких народах", такие суперэтнические конструкции как "панславизм" (в наших краях), "паневропеизм" и прочие этого рода. Акцент на этнографическую консолидацию (комплементарность); 4б) лингво-этнографический подход: "говорит и думает", то есть уже в концепциях задействована культурная интеграция. 4в) "имперский подход" в духе Российской империи, державничества 4г) и еще разновидность - "советско-евразийский" подход (радикальный).
5. Подход гражданского или политического национализма (либеральный). Его почитатели могут и не быть вовсе в национальном движении, даже скорее многие из них его ярые противники. Тут полностью господствует дух либерального конструктвизма нации: всё население, все граждане = нация, по месту проживания, по гражданской идентичности. По такому пути пошли, например, во Франции. Также сегодня пытаются некоторые провластные либералы и патриоты вылепить "российскую нацию", "многонациональный народ". То есть это модель "гражданского суперэтноса" в пику этнографическим этно-лингвистическим суперэтносам, расово-антропологическим суперэтносам. В среде нацдвижа данный подход считается слишком популистским и чаще всего отвергается, критикуется. Но всё же его необходимо включать в дискурс, как полемический и демагогический по вопросам нации.
Такие вот подходы можно выделить из весьма сложной палитры взглядов и концепций нации и национальных идеологий. Однако в реальной повседневности всё это смешивается, переплетается, запутывается. Что и можно увидеть на примере вопроса о том, как определить "русскость". И вырисовываются следующие ответы и суждения по этому животрепещущему поводу как у представителей нацдвижа, их противников, так и обывательской публики. Перечислим некоторые концептуальные и часто встречающиеся:
1. Начнем, пожалуй, с критерия «русскости» Егора Просвирнина (основателя и редактора ресурса "Спутник и Погром"). У него главный критерий - русский язык как родной, остальное дескать погрешность, не так и много в количественном значении тех, кто говорит и думает на русском, не являясь русским по происхождению. Но такой метод считался примитивным даже у большевиков.
2. По Александру Усовскому (известный историк) есть "русские народы" (есть еще и другие похожие доктрины): непосредственно сами русские и народы, которые сильно консолидировались исторически с русским народом и Россией, комплиментарны с ним.
3. По А.Н. Севастьянову (один из известных деятелей русского национального движения): русский - это когда один из родителей хотя бы русский (желательно чтобы другой родитель или предок был не из "избранного народа" и чтоб их вообще не было в родословной) - по тому как Севастьянов считает, что идеализировать национальную идентичность в нынешних условиях не стоит.
4. Если Нюрнбергские законы применить, а есть у нас те, кто любит на них ссылаться - то по ним русских будет больше даже чем по Севастьянову. Во всяком случае предки "избранного народа" в них не порицаются в определенных пропорциях и вариантах. (Поэтому более 100 тыс. мишлингов служили в Вермахте и многие занимали высокие командные должности)
5. По фольклору нашему, по бытовому суждению - русский тот, у кого папа - русский. И также записывали в свидетельство о рождении раньше. Метрики в общем.
6. Что собственно и геногеография подтверждает. Y-хромосома наследуется по мужской линии. Это про гаплогруппы. Сложность - надо каждому проводить анализ ДНК.
6а) Есть у нас и "физиогномисты-черепомеры". Они занимаются в игру красивый-некрасивый по картинкам и работам дай бог расоведа Куна, или просто по картинкам девушек-парней. Своеобразный антропологический онанизм, слабо, либо никак не связанный с историей, наукой или объективной реальностью. Эти люди любят поминать в суе Гюнтера, Вальтера Гросса, Гобино, Третий рейх и т.д. Хотя им стоило хотя бы прочесть главку «Раса» из «Хрестоматии для немецкой молодежи».
7. Есть еще и такие критерии у некоторых - русский = белый - см. 6а.; или русский = православный: но тут из европеоидов много кто православный, но совсем не русский, да и кое-кто крещенный, что вор прощенный.
8. Еще есть взгляд, что русских почти не осталось - мол это лишь те, кто разделяет взгляд на «историческую Россию», а остальные совки, ватники, колорады: то есть, кто любит белоэмиграцию и её деяния, РОА, Локотскую республику, взгляды Широпаева и т.д. - русские, остальные не русские.
9. И наконец есть те, кто считают, что русские - это не этнос и не национальность, а дух, культурность - типа Толстой и Достоевский наше всё, хотя нет, Достоевский для них антисемит.
9а) Есть еще советский метод: по определению Сталина (хотя это определение до него еще создали) - «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психологического склада, проявляющегося в общности культуры». Общность происхождения как бы опущена. Что в целом близко нынешнему либеральному россиянскому взгляду. В общем всё в угоду "дружбы народов", "многонационального народа".
10. Ах да, и есть еще те, кто считает, что русских вообще нет, есть россияне. Это те, кто даже словарей не открывает и кому хочется быть космополитом, интернационалистом, общечеловеком в России, жить как ему нравится и плевать на историю и жизнь народа, который её создал.
Таковы пожалуй основные нынешние варианты определения «русскости», которые бродят в общественном мнении. Не сказать, что эти суждения удовлетворительные. Скорее они вносят больше противоречий как в общество, так и в национальное движение по вопросу о нации и русских.
Происходит это в силу отсутствия четкой национальной политики в государстве, отстранения властями национального движения от активного участия в общественной и политической жизни.
При участии национального движения в формировании национальной политики отсеялись бы и маргинальные позиции по вопросу нации, и русофобские, развеялись бы и обывательские глупости.
(ɔ) Богдан Заднепровский
Подходы национального движения в определении нации и современные расхожие взгляды на определение "русскости" в России.
Одним из самых распространенных и банальных вопросов к национально мыслящим людям является вопрос "А как вы определяете "русскость", кто "русский, а кто нет?". Обычно этот вопрос идёт от либеральной публики, либо от обывателей, живущих уютными стереотипами образования и телевидения, и не слишком любящих вникать в суть сложных социальных явлений.
Для начала рассмотрим какие же подходы в определении нации культивируются в среде отечественного национального движения. Таковых можно выделить пять:
1. Ригористский подход (реакционный). 1а) Когда некоторым адептам нацдвижа подавай 100% идентичности по происхождению, то есть её соответствие на 5 поколений по маме-папе-дедушке-бабушке и т.д. 1б) часть прозелитов национальной идеи требуют 100% идентичности по их взглядам: то есть правильные представители нации у них и остальные неправильные, исторически правильные, морально правильные, идейно правильные, остальные не нация, а сброд и прочие эпитеты чандалы.
2. Культурно-расовый подход (консервативный). Не такой требовательный как 1а), но довольно строгий в плане физической антропологии: "сличение типов", "чистота крови", акцент на происхождении. Любителей порассуждать за расу в нацдвиже немало.
3. Культурно-этнографический подход (умеренно-консервативный). Данный подход также делает упор на происхождение, учитывает этногенез, этнографические данные - традиции, обычаи, ведущую роль этноса в истории, затрагивает этнографический процесс ассимиляции. Его сторонники любят порассуждать о "долях предков", "нюрнбергских законах", допускают регионализм, субэтничность, не исключают контактные группы из нации, говорят о возможности смешанных браков, но только между определенной группой народов.
4. Культурно-исторический подход (умеренно-либеральный). Это отход от ригоризма 1б), хотя речь ведется опять же об "исторической нации" в духе конструктивизма, западных концепций нацбилдинга. 4а) Здесь уже появляются теории о "близких народах", такие суперэтнические конструкции как "панславизм" (в наших краях), "паневропеизм" и прочие этого рода. Акцент на этнографическую консолидацию (комплементарность); 4б) лингво-этнографический подход: "говорит и думает", то есть уже в концепциях задействована культурная интеграция. 4в) "имперский подход" в духе Российской империи, державничества 4г) и еще разновидность - "советско-евразийский" подход (радикальный).
5. Подход гражданского или политического национализма (либеральный). Его почитатели могут и не быть вовсе в национальном движении, даже скорее многие из них его ярые противники. Тут полностью господствует дух либерального конструктвизма нации: всё население, все граждане = нация, по месту проживания, по гражданской идентичности. По такому пути пошли, например, во Франции. Также сегодня пытаются некоторые провластные либералы и патриоты вылепить "российскую нацию", "многонациональный народ". То есть это модель "гражданского суперэтноса" в пику этнографическим этно-лингвистическим суперэтносам, расово-антропологическим суперэтносам. В среде нацдвижа данный подход считается слишком популистским и чаще всего отвергается, критикуется. Но всё же его необходимо включать в дискурс, как полемический и демагогический по вопросам нации.
Такие вот подходы можно выделить из весьма сложной палитры взглядов и концепций нации и национальных идеологий. Однако в реальной повседневности всё это смешивается, переплетается, запутывается. Что и можно увидеть на примере вопроса о том, как определить "русскость". И вырисовываются следующие ответы и суждения по этому животрепещущему поводу как у представителей нацдвижа, их противников, так и обывательской публики. Перечислим некоторые концептуальные и часто встречающиеся:
1. Начнем, пожалуй, с критерия «русскости» Егора Просвирнина (основателя и редактора ресурса "Спутник и Погром"). У него главный критерий - русский язык как родной, остальное дескать погрешность, не так и много в количественном значении тех, кто говорит и думает на русском, не являясь русским по происхождению. Но такой метод считался примитивным даже у большевиков.
2. По Александру Усовскому (известный историк) есть "русские народы" (есть еще и другие похожие доктрины): непосредственно сами русские и народы, которые сильно консолидировались исторически с русским народом и Россией, комплиментарны с ним.
3. По А.Н. Севастьянову (один из известных деятелей русского национального движения): русский - это когда один из родителей хотя бы русский (желательно чтобы другой родитель или предок был не из "избранного народа" и чтоб их вообще не было в родословной) - по тому как Севастьянов считает, что идеализировать национальную идентичность в нынешних условиях не стоит.
4. Если Нюрнбергские законы применить, а есть у нас те, кто любит на них ссылаться - то по ним русских будет больше даже чем по Севастьянову. Во всяком случае предки "избранного народа" в них не порицаются в определенных пропорциях и вариантах. (Поэтому более 100 тыс. мишлингов служили в Вермахте и многие занимали высокие командные должности)
5. По фольклору нашему, по бытовому суждению - русский тот, у кого папа - русский. И также записывали в свидетельство о рождении раньше. Метрики в общем.
6. Что собственно и геногеография подтверждает. Y-хромосома наследуется по мужской линии. Это про гаплогруппы. Сложность - надо каждому проводить анализ ДНК.
6а) Есть у нас и "физиогномисты-черепомеры". Они занимаются в игру красивый-некрасивый по картинкам и работам дай бог расоведа Куна, или просто по картинкам девушек-парней. Своеобразный антропологический онанизм, слабо, либо никак не связанный с историей, наукой или объективной реальностью. Эти люди любят поминать в суе Гюнтера, Вальтера Гросса, Гобино, Третий рейх и т.д. Хотя им стоило хотя бы прочесть главку «Раса» из «Хрестоматии для немецкой молодежи».
7. Есть еще и такие критерии у некоторых - русский = белый - см. 6а.; или русский = православный: но тут из европеоидов много кто православный, но совсем не русский, да и кое-кто крещенный, что вор прощенный.
8. Еще есть взгляд, что русских почти не осталось - мол это лишь те, кто разделяет взгляд на «историческую Россию», а остальные совки, ватники, колорады: то есть, кто любит белоэмиграцию и её деяния, РОА, Локотскую республику, взгляды Широпаева и т.д. - русские, остальные не русские.
9. И наконец есть те, кто считают, что русские - это не этнос и не национальность, а дух, культурность - типа Толстой и Достоевский наше всё, хотя нет, Достоевский для них антисемит.
9а) Есть еще советский метод: по определению Сталина (хотя это определение до него еще создали) - «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психологического склада, проявляющегося в общности культуры». Общность происхождения как бы опущена. Что в целом близко нынешнему либеральному россиянскому взгляду. В общем всё в угоду "дружбы народов", "многонационального народа".
10. Ах да, и есть еще те, кто считает, что русских вообще нет, есть россияне. Это те, кто даже словарей не открывает и кому хочется быть космополитом, интернационалистом, общечеловеком в России, жить как ему нравится и плевать на историю и жизнь народа, который её создал.
Таковы пожалуй основные нынешние варианты определения «русскости», которые бродят в общественном мнении. Не сказать, что эти суждения удовлетворительные. Скорее они вносят больше противоречий как в общество, так и в национальное движение по вопросу о нации и русских.
Происходит это в силу отсутствия четкой национальной политики в государстве, отстранения властями национального движения от активного участия в общественной и политической жизни.
При участии национального движения в формировании национальной политики отсеялись бы и маргинальные позиции по вопросу нации, и русофобские, развеялись бы и обывательские глупости.
(ɔ) Богдан Заднепровский