Я уж именно то что вы здесь написали не читал, но читал то, что вы мне ответили в посте amp-amp.livejournal.com/229348.html?view=3753700#t3753700 Вот этот ваш пост: amp-amp.livejournal.com/229348.html?thread=3739364#t3739364 Скопирую свой ответ сюда.
Ответ такой. ВЫ БРЕДИТЕ! :) Тоже самое написал и Егору Яковлеву - вы бредите! :) Практически в каждом абзаце и каждой фразе - вы бредите! Практически все что вы написали - НЕ СООТВЕТСВУЕТ ни исторической, ни лингвистической реальности, ни какой либо другой. То есть эдакое левое Рен-ТВ. наРОД и РОД никак не связаны. ваше утверждение. Да, смешно! :)
Мне просто интересно как в вашей голове одновременно умещается вот это "сам народ идентифицировал себя кем хошь, но только не русским" с "Здесь Русский Дух, здесь Русью пахнет" - ну да, это сказка. То есть то что народ передавал из поколения в поколение. Он о ком ее рассказывал? Какую Русь имел ввиду? И какое ему до нее дело, если - как вы утверждаете - сам себя он русью не считал? :)
На основании ЧЕГО вы утверждаете, что к реальности это не имеет отношения? Когда это прям самая что ни на есть реальность? Куда уж реальнее.
Эта реальность - русской сказки - сразу опрокидывает ваш бред. Вам это не нравится, понимаю... Ну не нравятся вам русские. Не нравятся что они считали и считают себя русскими. Это бывает. Не вы первый, не вы последний...
Вы часом - как Егор Яковлев - причину и следствие не путаете? С вас ведь станется. Не русский народ узнал об этом от Пушкина, а все наоборот! Пушкин узнал об этом от русского народа.
Еще - РУССКИЙ народ был есть и будет ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того был Пушкин или его не было. Вот до 19 века Пушкина не было, а русский народ - был. Народ вообще-то это общие архетипы поведения. То как люди воспринимают мир, понимают его и как реагирует на те или иные вещи. Архетипам этим сотни и тысячи лет. Хотя Пушкин, без сомнения, гордость русского народа и Русской Цивилизации. Но сам русский народ и Русская Цивилизация были есть и будут ВНЕ зависимости от того был Пушкин или нет. Хотя Пушкин - да, продвинул Русскую Цивилизацию на новый уровень и все такое.
И в будущем - появятся другие гениальные люди, которые тоже продвинут Русскую Цивилизацию вверх, на новый уровень. Но мы о них ничего не знаем. Что не мешает нам самоидентифицировать себя русскими. Как и Пушкину не мешало, что он не знает о Достоевском.
Ваша фраза про сказки "Но к былине это малое отношение имеет." Вы, правда, не знаете о существовании Русских былин о русских богатырях??? Про Илью Муромца к примеру, что-нибудь слышали? Про других русских богатырей? Приходит Илья Муромец во бел шатер - В том белом шатре двенадцать-то богатырей, И богатыри всё святорусские. Они сели хлеба-соли кушати, А и сели-то они да пообедати. Говорил Илья да таковы слова: - Хлеб да соль, богатыри да святорусские,
"Русский народ до Ленина НЕ ИМЕЛ полноценного общего языка" Прослушайте лекцию Зализняка об истории русского языка. :)
На счет того что моя пра-пра-бабка меня не поняла бы. См. выше - конечно язык меняется со временем. Но вы летописи русские откройте и прочтите их. Конечно прошло 800 лет и язык изменился. Но меня не только моя пра-пра бабка поняла был - меня худо-бедно и в Древней Руси бы поняли! Мы летописи можем понимать БЕЗ подготовки! Не всё, конечно, но в целом можем. Берестяные грамоты тоже можем. Вот вам что непонятно в грамоте, которую ребенок написал (лет так 700 назад) и повесил на шею - кому см ниже - дырочка от веревочки на грамоте осталось: "я щеня" :) а это, кстати, еще и новгородский диалект.
Все ПРЯМО наоборот вашим утверждениям. Вот французы и англичане НЕ могут читать тексты на французском и английском языке 700-800 летней давности. Языки изменились сильнее. А русские могут. Особенно тексты после падения редуцированных.
Не все левые столь забористый бред поддержат, но всем левым вашим бредом (что русских до 20-ого века не было, что русских Ленин создал) будут теперь тыкать в нос. Поздравлю вас с удачной дискредитацией левой идеи.
Как только слышу в ответ от оппонента про бред, понимаю что всё в моих рассуждениях верно. Вы зря пытаетесь меня подобной фактурой переубедить. Она мне ВСЯ знакома. Вот опираясь на эту самую фактуру, но вычищая её от личных предпочтений доносителей, я и делаю свои выводы. Потому мне и не требуется её опровергать.
С чего вы взяли что мне не нравятся русские? Русские это историческая данность, она не может нравиться или не нравится. Тем более мне, у которого в метрике записано РУССКИМ языком национальность - РУССКИЙ. Просто я, в отличии от вас, приучил себя к критическому мышлению, а потому свои личные предпочтения у меня и получается купировать. И чётко выделять подобные личные предпочтения в рассуждениях моих оппонентов. Заметьте я говорю именно о личных предпочтениях, а не пропагандистских проплаченных клише, которые некоторые пытаются мне навязать. Вы, на мой взгляд, руководствуетесь первым, и только по этой причине я готов вас выслушивать.
Левую идею дискредитировал ещё Ленин в своей работе про детскую болезнь левизны. Так что он на меня не в обиде будет. Понимаю что моё утверждение о Ленине как о создателе русских рвёт все ваши шаблоны. Ну так я спецом всё утрирую, чтобы вы в своих шаблонах сомневаться стали. По другому нацистские шаблоны про еврейку-бабушку и про заложенную мину из ваших мозгов выбить не получится. А то что вам их придётся порвать ради спасения собственной Души я уверен на 100%. Так что следуйте совету Саровского, спасайте себя в первую очередь, а за остальных не беспокойтесь. Собственно этот призыв лозунгом моего журнала висит уже не первый год, но почему то мало кто на него внимание обращает.
"Понимаю что моё утверждение о Ленине как о создателе русских рвёт все ваши шаблоны. " да не рвет оно никаких шаблонов. Русские ведь только у виска покрутят на ваш "порыв шаблонов". ) Ну кроме шаблонов о самих носителях левых идей и сторонниках Ленина. ) Вот их оно да, рвет. Но совсем не в лучшую сторону. Если ваша цель, чтобы русские обходили их стороной - то вы вполне успешно с этим справляетесь.
Русские разные. Русские нацики точно покрутят, но меня это никак не напрягает. Вы бы ДурновО рассказали про ваши русские шаблоны, а то он бедняга с какого то считал что русский мужик сам по себе носитель социализма. И при этом его в приверженности к марксизму точно не уличишь.
чисто к слову. фразу что ваши утверждения НЕ СООТВЕТСВУЕТ ни исторической, ни лингвистической реальности, ни какой либо другой. - вы я так понимаю решили не заметить? )
Какие то соответствия исторической, лингвистической и пр. реальностям вы не хотите привести в подтверждение своих слов? Или вы выше всего этого?
И заодно уж в опровержение моих. )
Как-то фраз: "Вот опираясь на эту самую фактуру, но вычищая её от личных предпочтений доносителей, я и делаю свои выводы. Потому мне и не требуется её опровергать." и "Просто я, в отличии от вас, приучил себя к критическому мышлению, а потому свои личные предпочтения у меня и получается купировать." - мне недостаточно. Я конечно рад за вас что вы сделали свои выводы и все что я написал уже опровергли, в своей голове, и вам ничего опровергать уже не нужно.
Однако, не обладаю телепатическими способностями. На основании, чего вы сделали свои выводы? С ходом ваших рассуждений - как опираясь на эту фактуры вы сделали свои выводы?
Не удержусь и замечу, что выводы вы сделали прямо противоположные тем, что прямо написаны в самой фактуре. И тут конечно ход столь изощренных логических рассуждений было бы особо интересно увидеть. Но настаивать не буду. Если вы все опровергли - значит опровергли, сделали свои выводы очищенные от личных предпочтений и все такое.
Я отнюдь не стремлюсь к тому чтобы моя реальность чьей либо реальности соответствовала. Я привык мазать свой мир широкими мазками, но предварительно тщательно подбирая нужный колер для кисти.
Нет у меня никаких телепатических способностей. Вы оперируете затёртыми до дыр шаблонами и это видно невооружённым глазом. Вы как тот лось, который чем больше пьёт, а ему всё хуже становится. По другому и быть не может, т.к. фактуру вы воспринимаете именно так как такового требовалось изначальным подателям фактуры. Если для вас понятие "русский" воплощение чистоты и справедливости то переубеждать вас не буду, само понятие в итоге вас в этом переубедит.
Хорошо. Совершенно согласен с вами, что воспринимаю "Здесь Русский Дух, здесь Русью пахнет..." именно так как это требовалось изначальным подателям "фактуры", то есть русскому народу. Как русский народ (в лице родителей и не побоюсь этого слова - предков) мне ее подал - так ее и воспринимаю.
И как они вам эту фактуру подали? Основные критерии, без высокопарности и сказок озвучить можете? Хотя бы парочку хотелось от вас услышать.
Если что то социалистический Октябрь 1917-го и есть самое что ни на есть воплощение этих самых русских сказок. И Ленин их реальный воплотитель наяву. Тут вот Спицын взывает к подобным вам любителям русских сказок.
Вы спрашиваете как родители, что-то передают своим детям??? Серьезно? А вы не знаете? Че-правда что-ли? Вы с какой целью интересуетесь? ) Не могу поверить, что вы этого не знаете.
Вам правда в детстве не рассказывали/не читали русских сказок? Это просто один из примеров. Прям даже интересно стало... Не рассказывали? Сами вы читали русские сказки? Былины о русских богатырях читали?
Не дослушал еще Спицина. А что он тоже говорит, что русского народа не было до Ленина? Что Ленин создал русский народ? Не слышал что-то от него такого ранее. Вы вкратце передайте к чему он там взывает русских.
Или как вы взывали ко мне - почему-то ссылаясь на Льва Толстого - перестать наступать на грабли патриотизма? Спрыгнуть с патриотизма. В смысле перестать любить свое Отечество.
для вас будет наверное удивительно. Но мне не нужно никаких критериев, чтобы считать себя русским.
А в целом для русских более важное значение, чем русскость имеет маркер (архетип сознания) свой/чужой. И вот исходя из этого маркера русские кого-то могут записать в русские, а кого-то и выписать.
прослушал целиком с интересом, но... Во многие знания - многие печали. ( По некоторым вещам - то что касается например 14 века, ничего нового не узнал. ( Как-то даже грустно от этого. Слово только туска узнал. Он прав в том контексте о котором говорит. Ядро конечно именно тогда возникло - ведь до смерти последнего Рюриковича, русские князья были потомками Даниила. Московских князей поэтому называли Даниловичами. И Калита приложил к этому руку. Но Спицын само собой не говорит что Калита создал русскую государственность. Ей к тому моменту уже более 400 лет было. Но можно сказать, что Калита создал из заштатного мизерного удела Великого Княжества Владимирского (которое само лишь одно из 5-7 крупных княжеств перед вторжением монголов) - претендента на весь Владимирский престол. Но вы не забывайте, что Московскими они были по родовому уделу и столице. Но гос-во наше возникло из Великого Княжества Владимирского. Да, столицей которого в какой-то момент стала Москва. Но само княжество - не Московское. Великое Княжество Владимирское. Именно такой титул носили московские князья - Великие Князья Владимирские. И окончательно объединено было Великое Княжество Владимирское - только при Иване 3 Великом. Конец 16 века. И одновременно оно стало объединять вокруг себя остальные русские княжества и земли. Уже за пределами Великого Княжества Владимирского: Новгород, Псков, Рязань, Смоленск, Чернигов.
Многие вещи - вы не поверите - додумал их сам, и сейчас скорее могу поспорить и с собой и со Спицыным. Есть конечно кое-какие любопытные вещи, которые не знал. Порадовался.
Но в контексте нашего разговора - само собой, Спицын никаких анти-научных вещей, которые вы утверждаете не говорит. Ничего и близко к тому что "русского народа до Ленина не было". Вы переслушайте его - он совершенно спокойно говорит Русь, русские о временах за сотни лет до.
Более того, услышал, что он прямо как в русских сказках и мифах - призывает любить свое Отечество. Иначе давно бы вычеркнул его из списка тех кого стоит слушать. :)
А под взываниям к "любителям сказок" Спицын имеет ввиду как раз... без обид, но... совсем не меня, скажем так. ) Он не русские сказки имеет ввиду - а распространение баек об истории по сети. И Спицын как раз призывает опираться на АКАДЕМИЧЕСКУЮ историю, в том числе дореволюционную. К чему и я вас призываю. Я лишь пересказал вам академическую историю.
PS Уже не помню является ли Спицын сторонником норманской теории - здесь с ним бы поспорил. ) Ну и там еще по ряду мелких моментов. Но так...
Вот этот ваш пост: amp-amp.livejournal.com/229348.html?thread=3739364#t3739364
Скопирую свой ответ сюда.
Ответ такой. ВЫ БРЕДИТЕ! :)
Тоже самое написал и Егору Яковлеву - вы бредите! :)
Практически в каждом абзаце и каждой фразе - вы бредите! Практически все что вы написали - НЕ СООТВЕТСВУЕТ ни исторической, ни лингвистической реальности, ни какой либо другой. То есть эдакое левое Рен-ТВ.
наРОД и РОД никак не связаны. ваше утверждение. Да, смешно! :)
Мне просто интересно как в вашей голове одновременно умещается вот это
"сам народ идентифицировал себя кем хошь, но только не русским" с "Здесь Русский Дух, здесь Русью пахнет" - ну да, это сказка. То есть то что народ передавал из поколения в поколение. Он о ком ее рассказывал? Какую Русь имел ввиду? И какое ему до нее дело, если - как вы утверждаете - сам себя он русью не считал? :)
На основании ЧЕГО вы утверждаете, что к реальности это не имеет отношения? Когда это прям самая что ни на есть реальность? Куда уж реальнее.
Эта реальность - русской сказки - сразу опрокидывает ваш бред. Вам это не нравится, понимаю... Ну не нравятся вам русские. Не нравятся что они считали и считают себя русскими. Это бывает. Не вы первый, не вы последний...
Вы часом - как Егор Яковлев - причину и следствие не путаете? С вас ведь станется. Не русский народ узнал об этом от Пушкина, а все наоборот! Пушкин узнал об этом от русского народа.
Еще - РУССКИЙ народ был есть и будет ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того был Пушкин или его не было. Вот до 19 века Пушкина не было, а русский народ - был.
Народ вообще-то это общие архетипы поведения. То как люди воспринимают мир, понимают его и как реагирует на те или иные вещи. Архетипам этим сотни и тысячи лет.
Хотя Пушкин, без сомнения, гордость русского народа и Русской Цивилизации. Но сам русский народ и Русская Цивилизация были есть и будут ВНЕ зависимости от того был Пушкин или нет. Хотя Пушкин - да, продвинул Русскую Цивилизацию на новый уровень и все такое.
И в будущем - появятся другие гениальные люди, которые тоже продвинут Русскую Цивилизацию вверх, на новый уровень. Но мы о них ничего не знаем. Что не мешает нам самоидентифицировать себя русскими. Как и Пушкину не мешало, что он не знает о Достоевском.
Ваша фраза про сказки "Но к былине это малое отношение имеет." Вы, правда, не знаете о существовании Русских былин о русских богатырях??? Про Илью Муромца к примеру, что-нибудь слышали? Про других русских богатырей?
Приходит Илья Муромец во бел шатер -
В том белом шатре двенадцать-то богатырей,
И богатыри всё святорусские.
Они сели хлеба-соли кушати,
А и сели-то они да пообедати.
Говорил Илья да таковы слова:
- Хлеб да соль, богатыри да святорусские,
"Русский народ до Ленина НЕ ИМЕЛ полноценного общего языка"
Прослушайте лекцию Зализняка об истории русского языка. :)
На счет того что моя пра-пра-бабка меня не поняла бы. См. выше - конечно язык меняется со временем. Но вы летописи русские откройте и прочтите их. Конечно прошло 800 лет и язык изменился. Но меня не только моя пра-пра бабка поняла был - меня худо-бедно и в Древней Руси бы поняли! Мы летописи можем понимать БЕЗ подготовки! Не всё, конечно, но в целом можем. Берестяные грамоты тоже можем.
Вот вам что непонятно в грамоте, которую ребенок написал (лет так 700 назад) и повесил на шею - кому см ниже - дырочка от веревочки на грамоте осталось: "я щеня" :)
а это, кстати, еще и новгородский диалект.
Все ПРЯМО наоборот вашим утверждениям. Вот французы и англичане НЕ могут читать тексты на французском и английском языке 700-800 летней давности. Языки изменились сильнее. А русские могут. Особенно тексты после падения редуцированных.
Не все левые столь забористый бред поддержат, но всем левым вашим бредом (что русских до 20-ого века не было, что русских Ленин создал) будут теперь тыкать в нос. Поздравлю вас с удачной дискредитацией левой идеи.
Reply
Вы зря пытаетесь меня подобной фактурой переубедить. Она мне ВСЯ знакома. Вот опираясь на эту самую фактуру, но вычищая её от личных предпочтений доносителей, я и делаю свои выводы. Потому мне и не требуется её опровергать.
С чего вы взяли что мне не нравятся русские? Русские это историческая данность, она не может нравиться или не нравится. Тем более мне, у которого в метрике записано РУССКИМ языком национальность - РУССКИЙ. Просто я, в отличии от вас, приучил себя к критическому мышлению, а потому свои личные предпочтения у меня и получается купировать. И чётко выделять подобные личные предпочтения в рассуждениях моих оппонентов. Заметьте я говорю именно о личных предпочтениях, а не пропагандистских проплаченных клише, которые некоторые пытаются мне навязать. Вы, на мой взгляд, руководствуетесь первым, и только по этой причине я готов вас выслушивать.
Левую идею дискредитировал ещё Ленин в своей работе про детскую болезнь левизны. Так что он на меня не в обиде будет.
Понимаю что моё утверждение о Ленине как о создателе русских рвёт все ваши шаблоны. Ну так я спецом всё утрирую, чтобы вы в своих шаблонах сомневаться стали. По другому нацистские шаблоны про еврейку-бабушку и про заложенную мину из ваших мозгов выбить не получится. А то что вам их придётся порвать ради спасения собственной Души я уверен на 100%. Так что следуйте совету Саровского, спасайте себя в первую очередь, а за остальных не беспокойтесь. Собственно этот призыв лозунгом моего журнала висит уже не первый год, но почему то мало кто на него внимание обращает.
Вот тут спецом для подобным вам вопрос нравственности раскрывал. https://mumis34.livejournal.com/1286443.html
Reply
Ну кроме шаблонов о самих носителях левых идей и сторонниках Ленина. ) Вот их оно да, рвет. Но совсем не в лучшую сторону.
Если ваша цель, чтобы русские обходили их стороной - то вы вполне успешно с этим справляетесь.
Reply
Вы бы ДурновО рассказали про ваши русские шаблоны, а то он бедняга с какого то считал что русский мужик сам по себе носитель социализма. И при этом его в приверженности к марксизму точно не уличишь.
Reply
Reply
фразу что ваши утверждения НЕ СООТВЕТСВУЕТ ни исторической, ни лингвистической реальности, ни какой либо другой. - вы я так понимаю решили не заметить? )
Какие то соответствия исторической, лингвистической и пр. реальностям вы не хотите привести в подтверждение своих слов? Или вы выше всего этого?
И заодно уж в опровержение моих. )
Как-то фраз: "Вот опираясь на эту самую фактуру, но вычищая её от личных предпочтений доносителей, я и делаю свои выводы. Потому мне и не требуется её опровергать." и "Просто я, в отличии от вас, приучил себя к критическому мышлению, а потому свои личные предпочтения у меня и получается купировать." - мне недостаточно. Я конечно рад за вас что вы сделали свои выводы и все что я написал уже опровергли, в своей голове, и вам ничего опровергать уже не нужно.
Однако, не обладаю телепатическими способностями.
На основании, чего вы сделали свои выводы?
С ходом ваших рассуждений - как опираясь на эту фактуры вы сделали свои выводы?
Не удержусь и замечу, что выводы вы сделали прямо противоположные тем, что прямо написаны в самой фактуре. И тут конечно ход столь изощренных логических рассуждений было бы особо интересно увидеть. Но настаивать не буду. Если вы все опровергли - значит опровергли, сделали свои выводы очищенные от личных предпочтений и все такое.
Reply
Нет у меня никаких телепатических способностей. Вы оперируете затёртыми до дыр шаблонами и это видно невооружённым глазом. Вы как тот лось, который чем больше пьёт, а ему всё хуже становится. По другому и быть не может, т.к. фактуру вы воспринимаете именно так как такового требовалось изначальным подателям фактуры. Если для вас понятие "русский" воплощение чистоты и справедливости то переубеждать вас не буду, само понятие в итоге вас в этом переубедит.
Reply
Совершенно согласен с вами, что воспринимаю "Здесь Русский Дух, здесь Русью пахнет..." именно так как это требовалось изначальным подателям "фактуры", то есть русскому народу. Как русский народ (в лице родителей и не побоюсь этого слова - предков) мне ее подал - так ее и воспринимаю.
Reply
Если что то социалистический Октябрь 1917-го и есть самое что ни на есть воплощение этих самых русских сказок. И Ленин их реальный воплотитель наяву.
Тут вот Спицын взывает к подобным вам любителям русских сказок.
Reply
Вы с какой целью интересуетесь? ) Не могу поверить, что вы этого не знаете.
Вам правда в детстве не рассказывали/не читали русских сказок? Это просто один из примеров. Прям даже интересно стало... Не рассказывали?
Сами вы читали русские сказки? Былины о русских богатырях читали?
Не дослушал еще Спицина. А что он тоже говорит, что русского народа не было до Ленина? Что Ленин создал русский народ? Не слышал что-то от него такого ранее.
Вы вкратце передайте к чему он там взывает русских.
Или как вы взывали ко мне - почему-то ссылаясь на Льва Толстого - перестать наступать на грабли патриотизма? Спрыгнуть с патриотизма. В смысле перестать любить свое Отечество.
Reply
В смысле перестать быть проституткой.
Ещё раз коль не слышите..... Парочку критериев русскости озвучить способны? Нет? Тогда все ваши наборы из русских букв яйца выеденного не стоят.
Reply
А в целом для русских более важное значение, чем русскость имеет маркер (архетип сознания) свой/чужой.
И вот исходя из этого маркера русские кого-то могут записать в русские, а кого-то и выписать.
Reply
Во многие знания - многие печали. ( По некоторым вещам - то что касается например 14 века, ничего нового не узнал. ( Как-то даже грустно от этого. Слово только туска узнал.
Он прав в том контексте о котором говорит. Ядро конечно именно тогда возникло - ведь до смерти последнего Рюриковича, русские князья были потомками Даниила. Московских князей поэтому называли Даниловичами. И Калита приложил к этому руку. Но Спицын само собой не говорит что Калита создал русскую государственность. Ей к тому моменту уже более 400 лет было. Но можно сказать, что Калита создал из заштатного мизерного удела Великого Княжества Владимирского (которое само лишь одно из 5-7 крупных княжеств перед вторжением монголов) - претендента на весь Владимирский престол. Но вы не забывайте, что Московскими они были по родовому уделу и столице. Но гос-во наше возникло из Великого Княжества Владимирского. Да, столицей которого в какой-то момент стала Москва. Но само княжество - не Московское. Великое Княжество Владимирское. Именно такой титул носили московские князья - Великие Князья Владимирские. И окончательно объединено было Великое Княжество Владимирское - только при Иване 3 Великом. Конец 16 века. И одновременно оно стало объединять вокруг себя остальные русские княжества и земли. Уже за пределами Великого Княжества Владимирского: Новгород, Псков, Рязань, Смоленск, Чернигов.
Многие вещи - вы не поверите - додумал их сам, и сейчас скорее могу поспорить и с собой и со Спицыным. Есть конечно кое-какие любопытные вещи, которые не знал. Порадовался.
Но в контексте нашего разговора - само собой, Спицын никаких анти-научных вещей, которые вы утверждаете не говорит. Ничего и близко к тому что "русского народа до Ленина не было". Вы переслушайте его - он совершенно спокойно говорит Русь, русские о временах за сотни лет до.
Более того, услышал, что он прямо как в русских сказках и мифах - призывает любить свое Отечество. Иначе давно бы вычеркнул его из списка тех кого стоит слушать. :)
А под взываниям к "любителям сказок" Спицын имеет ввиду как раз... без обид, но... совсем не меня, скажем так. )
Он не русские сказки имеет ввиду - а распространение баек об истории по сети. И Спицын как раз призывает опираться на АКАДЕМИЧЕСКУЮ историю, в том числе дореволюционную.
К чему и я вас призываю. Я лишь пересказал вам академическую историю.
PS Уже не помню является ли Спицын сторонником норманской теории - здесь с ним бы поспорил. ) Ну и там еще по ряду мелких моментов. Но так...
Reply
Не является.
Reply
Leave a comment