Верным ли путём идёте, товарищи?
Из комментариев к Современное определение коммунизма
sumy_grad
Всё это теория, предположения. Может, верные в той или иной степени. Может, и вовсе не верные.
Но, как мы знаем, критерием истины является практика.
То есть нам нужно вспомнить большие коллективы (предприятий, коммун), большие регионы (есть ли такие?), где лидерам удавалось таки солидаризировать народ на принципах справедливости.
Если это УЖЕ УДАВАЛОСЬ сделать где-то в малом масштабе, то, применив т.н. критерии подобия, почему не предположить, что идею коммунизма, так сказать, можно реализовать, хотя бы пока теоретически, и в больших социумах?
mumis34
В малом (общинном) масштабе это реализовано и в США, и в Европе. И как раз на принципах общественной собственности.
Но читаем Вики....
Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») - теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства. На практике такого строя никогда не существовало, однако термин «первобытный коммунизм» используется для описания устройства доклассового племенного общества (в советской исторической терминологии - «первобытно-общинный строй»)
Т.е. выходит, что в качестве своей базы капитализм использует как раз первобытный коммунизм. Приняв это, начинаешь понимать, почему от капитализма так трудно избавиться при попыткие перевести коммунизм на более крупные общественные формации. И что самое интересное, для осознания этого никаких научных теорий не требуется.
=почему не предположить, что идею коммунизма, так сказать, можно реализовать, хотя бы пока теоретически, и в больших социумах?=
Для того и существовал т.н. научный коммунизм. Именно как теория он и был нужен либеральной партномеклатуре, чтобы пудрить мозги народу и тем самым купировать все его посылы для реального продвижения социализма по коммунистическому пути. Попробуйте именно с таких позиций посмотреть на Кургиняна. Он занимается ровно тем же.
Дело в том что любая наука, как теория, подобна дремучему лесу. И в нём как правило заблуждаются, чем выбираются на свет божий. Но заблудившиеся, вместо того чтобы продолжать искать выход методом личных проб и ошибок, убеждают себя в том что им типа и в трущобе хорошо. А затем для самоутверждения начинают выполнять роль кикимор и заманивают в себе подельники всё новых и новых наивных дурачков. И уже без разницы во что верят дурачки: в капитализм или в социализм, главное что они гниют в трущобе своего извращённого наукой сознания уверенные, что двигаются в сторону коммунизма.
sumy_grad
Всё это теория, предположения. Может, верные в той или иной степени. Может, и вовсе не верные.
Но, как мы знаем, критерием истины является практика.
То есть нам нужно вспомнить большие коллективы (предприятий, коммун), большие регионы (есть ли такие?), где лидерам удавалось таки солидаризировать народ на принципах справедливости.
Если это УЖЕ УДАВАЛОСЬ сделать где-то в малом масштабе, то, применив т.н. критерии подобия, почему не предположить, что идею коммунизма, так сказать, можно реализовать, хотя бы пока теоретически, и в больших социумах?
mumis34
В малом (общинном) масштабе это реализовано и в США, и в Европе. И как раз на принципах общественной собственности.
Но читаем Вики....
Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») - теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства. На практике такого строя никогда не существовало, однако термин «первобытный коммунизм» используется для описания устройства доклассового племенного общества (в советской исторической терминологии - «первобытно-общинный строй»)
Т.е. выходит, что в качестве своей базы капитализм использует как раз первобытный коммунизм. Приняв это, начинаешь понимать, почему от капитализма так трудно избавиться при попыткие перевести коммунизм на более крупные общественные формации. И что самое интересное, для осознания этого никаких научных теорий не требуется.
=почему не предположить, что идею коммунизма, так сказать, можно реализовать, хотя бы пока теоретически, и в больших социумах?=
Для того и существовал т.н. научный коммунизм. Именно как теория он и был нужен либеральной партномеклатуре, чтобы пудрить мозги народу и тем самым купировать все его посылы для реального продвижения социализма по коммунистическому пути. Попробуйте именно с таких позиций посмотреть на Кургиняна. Он занимается ровно тем же.
Дело в том что любая наука, как теория, подобна дремучему лесу. И в нём как правило заблуждаются, чем выбираются на свет божий. Но заблудившиеся, вместо того чтобы продолжать искать выход методом личных проб и ошибок, убеждают себя в том что им типа и в трущобе хорошо. А затем для самоутверждения начинают выполнять роль кикимор и заманивают в себе подельники всё новых и новых наивных дурачков. И уже без разницы во что верят дурачки: в капитализм или в социализм, главное что они гниют в трущобе своего извращённого наукой сознания уверенные, что двигаются в сторону коммунизма.