"...хочу сделать несколько беглых замечаний по поводу одной из деталей этого вопроса: о том, куда зачислить малороссов и белоруссов. Вряд ли, впрочем, уместно тут слово «деталь»: это не деталь, а центр тяжести всего спора. В самом деле: если малороссов и белоруссов зачислить, как хочет П.Б. Струве, в состав единой русской нации, то нация эта возрастает до 65 процентов всего населения Империи, т.е. до громадного большинства в две трети: и тогда, пожалуй, картина действительно недалека от «национального государства
( ... )
Хоть и забыл этот еврей аксиому про то что еврей заплакал, когда хохол родился, но здесь с ним соглашусь. Великоросский шовинизм раздутый большевиками явно преувеличен. И всё потому, что Володя Ульянов видать в детстве пиздюлей от соседних отроков получил за своё жлобство в песочнице.
Так что как ни крути, а парадигма дружбы народов (пролетариев) на которую делали ставку большевики явно оказалась не действенной. И выход тут один - довести всеми способами т.н. украинскую нацию до самоуничтожения. А для этого много не надо - главное не лезть с советами и помощью. Хохлизм тем и замечателен, что способен сам себя вытравить в своей злобной зависти.
Судя по всему Валетов (битхер) наступает на грабли Жаботинского. Интересно ему удастся сделать ноги как его предшественнику, прежде чем он с украинскими националистами вплотную познакомится? Вааще поражает как история ничему не учит либерастных интелихентов. Складывается впечатление что либерастия и мазохизм синонимы.
Как бы там ни было, но история (начиная с УНР столетие назад и заканчивая современными Майданами) похоронила идею "Русского мира", то есть идею объединения вокруг России иных наций. Закрыла вопрос о, говоря словами Жаботинского," разрешении спора о национальном характере России". Стало ясно, что с "видами на будущее" (опять цитирую Жаботинского) история определилась - "Русский мир" ни развиваться не может самостоятельно, ни быть источником привлекательных идей для других народов.
Для начала надо понять что понимать под нациями. Украинская нация если фактически и существовала, то только в краткий период УНР прошлого века и после 90-х. УССР и время РИ не считается, т.к. не было основного механизма для формирования нации - института парламентаризма. Что из себя сейчас представляет этот украинский институт додумывайте без меня. Но то что он является вершиной украинского национального "творчества" так это точно
( ... )
Евреи на протяжении тысячелетий не имели "основного механизма для формирования нации - института парламентаризма", что не помешало еврейской нации сохраниться и состояться. Так что дело здесь не в "институте парламентаризма", а в чем то другом, более сложном.
Как нация евреи сформировались лишь в 1947 г. До этого они были сектой. На тему "сохраниться" думаю что причиной этому иудейский матрирхат. Который по факту оказался жизнеспособней христианского и мусульманского патриархатов.
Как сказать. Определить первичность домостроя или веры по любому не получится. А посему я принимаю такой вариант в котексте вопроса именно как причину.
"Норманская история" и "тысячелетний опыт" дело хорошее. Как сказал классик "идеи, овладевшие массами, становятся реальной силой" (я кажется, если и переврал его, то не по сути). Но реально то современная Россия уходит в истоках не к норманнам, а к Орде. От которой она взяла государственное устройство и менталитет, а от Запада религию. И в результате получилось то, что получилось.
Пожалуй про Орду соглашусь. Но норманский период в этой истории предтеча и скидывать её со счетов не стоит. Другой разговор что ныне вроде как Орда в смысле Ига оказывается не Ордой была. Вполне возможно скоро нам выдадут её новую интерпретацию. Путин же с Шойгу не просто так на фоне карты Тартарии фоткаются.)) Да и сам Путин неоднократно намекал, что что-то в норманской истории не так, как нам до сих пор преподавали.
Рюриковичи-Мономашичи, это тоже чушь! От Калитичей всё было - потомков Ивана Калиты, первого Московского князя ставшего Великим князем Суздальским/Владимирским.
Мономашичей было как собак нерезанных. Но какое это имело значение? Принадлежность к Мономашичам ещё не давала права для претензий на занятие стола - тут были другие факторы. Династические претензии московских князей на Владимирский великокняжеский стол обосновывались не принадлежностью рода к Мономашичам или Рюриковичам. Они выводились из того, что этим столом владел Иван Калита (первым из московских князей), а потому и его потомки имели соответствующие династические права.
Тем не менее, Калитичи не становятся от этого не Рюриковичами-не Мономашичами. Об основании их претензий, я , вроде, речи не вёл--- а вёл об их родословной. Госустройство России к Орде никак не относится.
Да какая разница, кем они были! Госустройство определяется не родословной правителей, а политико-правовой системой, в которой они находились. Московские правители находились в одной системе, и там сложилась одна система правления. Такие же Рюриковичи (если не ошибаюсь тоже Мономашичи) правили в Смоленске, но поскольку они находились в другой политико-правовой системе, то там сложилась другая система правления ("госустройства").
"...хочу сделать несколько беглых замечаний по поводу одной из деталей этого вопроса: о том, куда зачислить малороссов и белоруссов. Вряд ли, впрочем, уместно тут слово «деталь»: это не деталь, а центр тяжести всего спора. В самом деле: если малороссов и белоруссов зачислить, как хочет П.Б. Струве, в состав единой русской нации, то нация эта возрастает до 65 процентов всего населения Империи, т.е. до громадного большинства в две трети: и тогда, пожалуй, картина действительно недалека от «национального государства ( ... )
Reply
Великоросский шовинизм раздутый большевиками явно преувеличен. И всё потому, что Володя Ульянов видать в детстве пиздюлей от соседних отроков получил за своё жлобство в песочнице.
Так что как ни крути, а парадигма дружбы народов (пролетариев) на которую делали ставку большевики явно оказалась не действенной. И выход тут один - довести всеми способами т.н. украинскую нацию до самоуничтожения. А для этого много не надо - главное не лезть с советами и помощью. Хохлизм тем и замечателен, что способен сам себя вытравить в своей злобной зависти.
Судя по всему Валетов (битхер) наступает на грабли Жаботинского. Интересно ему удастся сделать ноги как его предшественнику, прежде чем он с украинскими националистами вплотную познакомится? Вааще поражает как история ничему не учит либерастных интелихентов. Складывается впечатление что либерастия и мазохизм синонимы.
Reply
Reply
Reply
Reply
На тему "сохраниться" думаю что причиной этому иудейский матрирхат. Который по факту оказался жизнеспособней христианского и мусульманского патриархатов.
Reply
Reply
Reply
Но реально то современная Россия уходит в истоках не к норманнам, а к Орде. От которой она взяла государственное устройство и менталитет, а от Запада религию. И в результате получилось то, что получилось.
Reply
Другой разговор что ныне вроде как Орда в смысле Ига оказывается не Ордой была. Вполне возможно скоро нам выдадут её новую интерпретацию. Путин же с Шойгу не просто так на фоне карты Тартарии фоткаются.)) Да и сам Путин неоднократно намекал, что что-то в норманской истории не так, как нам до сих пор преподавали.
Reply
Reply
От Калитичей всё было - потомков Ивана Калиты, первого Московского князя ставшего Великим князем Суздальским/Владимирским.
Reply
Reply
Принадлежность к Мономашичам ещё не давала права для претензий на занятие стола - тут были другие факторы.
Династические претензии московских князей на Владимирский великокняжеский стол обосновывались не принадлежностью рода к Мономашичам или Рюриковичам. Они выводились из того, что этим столом владел Иван Калита (первым из московских князей), а потому и его потомки имели соответствующие династические права.
Reply
Reply
Госустройство определяется не родословной правителей, а политико-правовой системой, в которой они находились.
Московские правители находились в одной системе, и там сложилась одна система правления. Такие же Рюриковичи (если не ошибаюсь тоже Мономашичи) правили в Смоленске, но поскольку они находились в другой политико-правовой системе, то там сложилась другая система правления ("госустройства").
Reply
Leave a comment