прим. ред
Вот уже почти полгода я работаю редактором. Мне нравится. Общаюсь лишь с теми авторами, которых я сама и нахожу, а тексты авторов моей напарницы-главреда я только правлю, но могу не общаться (что для меня облегчение, ибо авторов я очень боюсь. Свой недостаточный профессионализм вполне осознаю и стараюсь все проверять по 10 раз. Слава Богу, что корректор -это отдельная профессия и в нашем журнале на нем не пытаются сэкономить, объединив с редактором (иначе я лишилась бы работы после первого же абзаца)
Заметила, что:
У народа очень-очень плохо с управлениями;
У народа очень плохо со сроками;
У народа плохо с согласованиями.
Очень часто плохо с ритмом (понимаю, что это субъективно, но мне иногда так хочется переставить слова местами!)
Не знают, что есть разница между тире и дефисом и в упор ее не понимают.
Что я за эти полгода возненавидела (слово слишком сильное, но все же):
1)стиль а-ля рюсс, за которым еще ничего, к тому же не стоит: «издавна на Руси любили пивать квас», «но заморские ухищрения русский мужик не принял», «не единожды останавливались мы в сей обители», «издревле славились московские умельцы своми чем-нибудь», «в доме, что у вокзала» и так далее. Сюда же - любые тексты про целительные свойства чего-либо (ромашек, дождевых червей, грибов, березовых отваров).
2) концепты, конструкты, "-измы", перцепции, паттерны, идентичности и т.д. в популярных статьях (да и в научных, когда можно сказать иначе, по-русски) - наукообразность. Ненавижу до колик, даже в дипломе старалась свести это все безобразие к минимому.
3) бесконечные «были», «был», «было» (спасибо Норе Галь - теперь я это замечаю), всяческие отглагольные образования вместо живых глаголов.
4) повторы одних и тех же слов и определений в соседних фразах и абзацах. (Ветка рябины до того хрупка, что нередко ломается под тяжестью ягод. Рядом с рябиной растет осина - стройная и хрупкая», а также однокоренные слова рядом.
5) статьи ни о чем. Где нет ни личного отношения, ни фактов, зато куча «Известно что…», «считается», «В народе бытует мнение», как и вообще куча непроверенных фактов и домыслов. (например в состав чего-то там якобы входит такое-то вещество) - при этом название этого вещества ни яндекс, ни гугл, ни на русском, ни на англ. не знает…
6) Рубленые фразы. У Маяковского это получалось отлично, но если не умеешь - лучше писать полноценными фразами и раскрывать мысль. В общем - все это хорошо к месту.
7) Содранное из Интернета целыми абзацами (бывает не часто, но бывает)
8) Всякие словечки призванные придать тексту оттенок гламура и идиотической роскоши «эксклюзивный вывоз элитного мусора», пати, VIP-персоны, селебрети, имиджевый, в этом сезоне, формат и т.д.
9) небрежность и полное непонимание того, что сам написал написаного «со старых куполов пооблетела кирпичная кладка» (-:
10) штампы, особенно про «загадочную русскую душу» и «умом Россию не понять»
11) провал в вопросах религии (полнейший) и всяческая православная развесистая клюква
12) военно-патриотический пафос
13) когда все знаки препинания заменяются тире («знаком отчаянья») - сама этим грешу постоянно.
Очень люблю
1) Авторов, прочтя тексты которых узнаю что-то новое
2) Авторов, которые без напоминания продумывают структуру текста, делают подзаголовки, вводные абзацы и т.д.
3) Авторов, которые все делают вовремя и охотно отзываются на просьбы что-то изменить (не лезут в бутылку) или спокойно доверяют это мне
4) Хороших Авторов, которым «незападло» печататься в таком неинтеллектуальном, не модном и простом издании, делая его, таким образом, лучше.
5) Авторов, которые пишут по делу и для которых написать и напечататься - в радость. (бывает, что «делают одолжение»
6) Авторов, которые приводят живые и остроумные примеры того, о чем пишут, яркие портреты людей, описания событий и т.д.
7) Авторов, которые понимают, что писать просто - это достоинство, а не недостаток.
Заметила, что:
У народа очень-очень плохо с управлениями;
У народа очень плохо со сроками;
У народа плохо с согласованиями.
Очень часто плохо с ритмом (понимаю, что это субъективно, но мне иногда так хочется переставить слова местами!)
Не знают, что есть разница между тире и дефисом и в упор ее не понимают.
Что я за эти полгода возненавидела (слово слишком сильное, но все же):
1)стиль а-ля рюсс, за которым еще ничего, к тому же не стоит: «издавна на Руси любили пивать квас», «но заморские ухищрения русский мужик не принял», «не единожды останавливались мы в сей обители», «издревле славились московские умельцы своми чем-нибудь», «в доме, что у вокзала» и так далее. Сюда же - любые тексты про целительные свойства чего-либо (ромашек, дождевых червей, грибов, березовых отваров).
2) концепты, конструкты, "-измы", перцепции, паттерны, идентичности и т.д. в популярных статьях (да и в научных, когда можно сказать иначе, по-русски) - наукообразность. Ненавижу до колик, даже в дипломе старалась свести это все безобразие к минимому.
3) бесконечные «были», «был», «было» (спасибо Норе Галь - теперь я это замечаю), всяческие отглагольные образования вместо живых глаголов.
4) повторы одних и тех же слов и определений в соседних фразах и абзацах. (Ветка рябины до того хрупка, что нередко ломается под тяжестью ягод. Рядом с рябиной растет осина - стройная и хрупкая», а также однокоренные слова рядом.
5) статьи ни о чем. Где нет ни личного отношения, ни фактов, зато куча «Известно что…», «считается», «В народе бытует мнение», как и вообще куча непроверенных фактов и домыслов. (например в состав чего-то там якобы входит такое-то вещество) - при этом название этого вещества ни яндекс, ни гугл, ни на русском, ни на англ. не знает…
6) Рубленые фразы. У Маяковского это получалось отлично, но если не умеешь - лучше писать полноценными фразами и раскрывать мысль. В общем - все это хорошо к месту.
7) Содранное из Интернета целыми абзацами (бывает не часто, но бывает)
8) Всякие словечки призванные придать тексту оттенок гламура и идиотической роскоши «эксклюзивный вывоз элитного мусора», пати, VIP-персоны, селебрети, имиджевый, в этом сезоне, формат и т.д.
9) небрежность и полное непонимание того, что сам написал написаного «со старых куполов пооблетела кирпичная кладка» (-:
10) штампы, особенно про «загадочную русскую душу» и «умом Россию не понять»
11) провал в вопросах религии (полнейший) и всяческая православная развесистая клюква
12) военно-патриотический пафос
13) когда все знаки препинания заменяются тире («знаком отчаянья») - сама этим грешу постоянно.
Очень люблю
1) Авторов, прочтя тексты которых узнаю что-то новое
2) Авторов, которые без напоминания продумывают структуру текста, делают подзаголовки, вводные абзацы и т.д.
3) Авторов, которые все делают вовремя и охотно отзываются на просьбы что-то изменить (не лезут в бутылку) или спокойно доверяют это мне
4) Хороших Авторов, которым «незападло» печататься в таком неинтеллектуальном, не модном и простом издании, делая его, таким образом, лучше.
5) Авторов, которые пишут по делу и для которых написать и напечататься - в радость. (бывает, что «делают одолжение»
6) Авторов, которые приводят живые и остроумные примеры того, о чем пишут, яркие портреты людей, описания событий и т.д.
7) Авторов, которые понимают, что писать просто - это достоинство, а не недостаток.