...
Сначала случился Фестиваль Второго канала.
Долго думала, стоит ли мне вообще высказываться на эту тему. Но потом решила, что от меня уж всяко не убудет,а кому-нибудь, глядишь, и пригодится.
Лично для меня Второй канал - мероприятие во всех отношениях приятное. Но отписываться я буду не о себе и не о своём замечательно проведённом времени.
Некоторая склонность к аналитике и остаточные явления любви к АП в целом заставляют меня сказать о другом.
С одной стороны вроде бы и не хочется ни о чём говорить - ну есть фестиваль и есть, и слава Богу.
С другой стороны говорить и горько тоже - фестиваль есть, а Ланцберга нет.
Но всё-таки я выскажусь. Из-за остаточных явлений.
Я ни разу не хочу попрекнуть организационную, техническую часть большой и трудной работы. Во-первых, я понимаю, что для того, чтобы провернуть это всё, требуются колоссальные усилия и огромный банально физический труд. Во-вторых, мне и вспомнить для попрёка нечего.
Практически никто из занимавшихся этим героев (для меня героем любого подобного крупного мероприятия является в первую очередь тот, кто рыл сортир, а потом его закапывал) мне неизвестен. И для меня, как и для большинства, олицетворяет этих людей Борис Ашкинадзе. Вот в его лице - всем большое спасибо за случившийся фестиваль, за возможность ему случиться. И о сортирах я больше не буду.
Я буду о том, что у фестиваля есть творческая составляющая (пусть здесь она называется так). И эта составляющая хромает. Кому это не очевидно - ну извините.
Речь не о том, что всегда и везде жюри принимает «неправильное» решение, решение, которое никогда и никому не может понравиться целиком и полностью. И речь не о таманях и цветках в проруби (об этом читайте у Жукова, он, как водится, сознательно опережает события, в целом отражая и мою точку зрения тоже). А о том, что на три конкурсных мастерских лично для меня нашлось два интересных мастерящих aka членов жюри. О том, что творческий коллектив, ради работы которого две недели стоит на ушах вся ДПР и иже с ней, выглядит с моей сторонней, пользовательской и фактически обывательской точки зрения растерянным, то есть не очень понимающим, что ему делать.(На всякий случай оговорюсь. Все члены жюри для меня люди уважаемые. Какие по определению, а какие и из личного опыта.)
«Растерянность» жюри кажется мне естественной. Ибо Второй канал годы подряд делался под конкретного Ланцберга, под его конкретное понимание того, что такое авторская песня, каким должен быть 2К и что давать на выходе. (И не вздумайте мне говорить, что хоть кто-нибудь из находящихся по эту сторону радуги знает, чего конкретно понимал Ланцберг.)
По инерции, вдохновляемый светлым образом, фестиваль вполне может катиться себе дальше - вырождаясь. Все мы люди хорошие, всем нам это нравится, и друг с другом нам тоже хорошо. Топтание на месте это тоже приятно. Но неинтересно.
В ходе собственных размышлений и последующих дискуссий с... назовём их товарищами, у меня сформировались следующие две идеи по поводу дорогого мне Второго канала.
Одна - призвание «варяга» на роль председателя, вторая - обновление, ротация жюри.
Под «варягом» имеется в виду творческая личность с собственным твёрдым пониманием того, что такое АП и что должно быть результатом работы 2К. Желательно, чтобы у «варяга» был свой, пусть и необъяснимый интерес решить поставленную задачу. Хорошо бы, чтобы его кандидатура в первом приближении удовлетворяла оргов. Ну и чтобы был «варяг» широко известен хотя бы в узких кругах.
С ротацией проще. Отработал три, скажем, года действительным членом жюри - иди погуляй, отдохни, поработай голосом из зала или стажёром, а решения теперь попринимают те, кого ты из стажёров набрал.
Первая требует изрядного сознательного мужества от той части народа, которая высвобождает безудержный детско-юношеский энтузиазм в общественно-полезное русло, от того мира, точкой соприкосновения которого с моим является Ашкинадзе и от самого Ашкинадзе aka _progressor_. Потому что одно дело просаживать своё здоровье, отпуск и отпускные за идеи заведомого для себя авторитета, и совсем другое - под «конкретное понимание» человека во многом стороннего. Потому что недовольным результатом работы жюри оргам вполне достаточно услышать от заведомого для себя авторитета: «Ну да, ребята, с лауреатом А мы промахнулись. Но зато как удачно получилось с дипломантом В!.. Ну - будем работать!» И очень трудно заставить себя успокоиться после аналогичной речи «варяга». Работать на износ, заранее зная, что результат конкретного тебя скорее всего не удовлетворит, непросто.
Второй необходима всего лишь техническая проработка механизмов. Ну, некоторая доля мужества от членов жюри тоже требуется...
«Варягов» следует менять согласно той же «ротации».
СпросИте меня, зачем это всё надо?
Может быть, и не это надо. Но надо, чтобы кровь не застаивалась, чтобы взгляды сталкивались, а искры высекались. Чтобы душно не было и скучно тоже.
Кроме того, смена субъективных доминирующих взглядов способна внести некоторую объективность в процесс. Иными словами, мне кажется интересной идея чередования подмножеств точек зрения с точки зрения а) развивающегося процесса, б) возможного результата.
Собственно, всё.
Мне бы очень хотелось, чтобы орги решили для себя - работают они за идею или ради светлой памяти. Вспомнили, что это - одно и то же.
Прошу поверить, что всё изложенное - от искреннего желания помочь. На истину не претендует. Просто мнение.
P.S. Если мне кто-нибудь объяснит, зачем Ланцберг разогнал жюри, буду безмерно благодарна.
Да-да, в голову пришла именно эта вроде бы как и банальность.