про подвески
Искала в Бритмузее Клеопатру, нашла три алмазные подвески от барона Р.
Говорят, поддельно-ренессансные)
Кулон драгоценный; золото; в центре: Клеопатра, стоящая на изумруде с зеркалом в одной руке и змеей в другой...
1800-1850, France (?)
Завещано Baron Ferdinand Anselm Rothschild в 1898.
Эта коллекция известна как завещание Вадесдона (Waddesdon Bequest) по воле барона Фердинанда Ротшильда.
Текст из Тэйта (Tait) 1986: - ***я его сократила слегка***
Происхождение не установлено; возможно английское или французское, первая половина 19 века.
Провенанс не записан.
в течение последних нескольких лет предполагаемый возраст и происхождение драгоценного камня становились все более открытыми для сомнений. Однако незадолго до выхода в печать в Германии обнаружилось одно из самых ярких свидетельств - еще одна очень похожая драгоценность (jewel). С помощью г-на Ульфа Брида из Киля, который привез свой неизвестный и неопубликованный jewel в Лондон, можно было разместить его рядом с тем, что получен по завещанию Уоддесдона. И стало неопровержимо ясно, что они были практически идентичны во всех существенных отношениях, и ни один из них, по-видимому, не был сделан до XIX века.
В обоих случаях повторяются различные любопытные декоративные мотивы, и имеется достаточно доказательств того, что эти два украшения сделаны одним и тем же мастером или, по крайней мере, в одной мастерской.
Мошенник высшего уровня редко производит две (или более) версии своих обманчивых творений. В области этих сомнительных «ренессансных» драгоценных камней фейкер, кажется, часто использовал детали, отлитые в одной и той же форме, но из-за хитрого использования перестановок и отдельных дополнений эти версии сильно замаскированы и выглядят довольно отличающимися и полностью индивидуальными по дизайну. К счастью, ювелир, создавший эти два «ренессансных» кулона, стал небрежным и во всех основных моментах, а также во многих деталях, раскрывает их общее происхождение в мастерской XIX века
Хотя драгоценности Ваддесдона и Киля не могут быть точно параллельны с чертежами мастерской мошенника Рейнольда Вастерса (Reinold Vasters) из Аахена, тем не менее, существует общее сходство по внешнему виду, контуру и конструкции между ними и одним конкретным рисунком (Музей Виктории и Альберта, E. 2848- 1919). Он был представлен на выставке «Княжеское великолепие» 1980 г., p. 140, no. HG. 2, наряду с почти идентичной фальшивой версией, хранящейся в художественной галерее Уолтерса, Балтимор (№ H. 18). Ни балтиморская подвеска, ни рисунок Вастерса не достаточно близки к подвеске Клеопатры, чтобы с полной уверенностью установить авторство Вастерса для подвески. Тем не менее, основной набросок дизайна соответствует рисунку Вастерса, а характеристики самого кулона помогают подтвердить принадлежность к его мастерской.
В заключение, возможно, важно отметить, что драгоценному камню не хватает качества подвески Венеры и Купидона (кат. № 13) [WB.147], которая, кажется, имеет более раннее происхождение в XIX веке. Тем не менее, признание характеристик различных мастерских девятнадцатого века, производящих эти псевдоренессансные драгоценности, только началось, и данные еще предстоит собрать и изучить.
Следует обратить внимание на другой драгоценный камень этого типа, который после тщательного изучения, кажется, того же происхождения. Это недокументированная подвеска-жемчужина «Неверие Святого Томаса (Фомы)» (Коллекция Уоллеса, Лондон), которая была опубликована Джоан Эванс как «Германия, конец шестнадцатого века» (см. Джоан Эванс, «История ювелирных изделий, 110-1870», Лондон , 1953 (rev. Edn 1970), p. 114, p. 87b, где он описан как предмет Noli me Tangere). Его почти идентичную базовую форму лучше всего увидеть, сравнив спинки двух камней. Фасады этих двух драгоценных камней кажутся довольно разными, и внешнее применение другой комбинации декоративных деталей замаскировало основные сходства. Тем не менее, жемчужина Коллекции Уоллеса имеет такие же характеристики, чтобы вызывать серьезные сомнения, что и подвеска Клеопатры.
https://www.britishmuseum.org/collection/object/H_WB-151
***Непонятно, почему решили, что это Клеопатра. С зеркалом и змеей - это Пруденция какая-нибудь скорее.
Не видела Клеопатры с зеркалом вроде бы ни разу.***
Кулон драгоценный; золото; в центре: Венера и Амур в белой эмали, в нише с округлой аркой, поддерживаемой тремя ониксовыми колоннами...
1800-1850, France (?)
Завещано Baron Ferdinand Anselm Rothschild в 1898.
Предыдущие владельцы: Countess of Mount Charles; Elizabeth Conyngham, Marchioness Conyngham
Текст из Тэйта (Tait) 1986: -
Происхождение не установлено; возможно английское или французское, первая половина 19 века.
Провенанс: из Коллекции Леди Конингхэм (Collection of Lady Conyngham), вероятно, сформированной до 1830 года, по цепочке (descent), до графини Маунт-Чарльз (Countess of Mount Charles), которая одолжила подвеску на Выставку ювелирных изделий, Музей Южного Кенсингтона, 1872, no. 212, иеще раз на выставку эмалей, Музей Южного Кенсингтона, 1874, №. 423.
Комментарий: провенанс драгоценности, казалось, исключал возможность его происхождения из аахенской мастерской Рейнхольда Вастерса в третьей четверти XIX века, несмотря на многие его подозрительные характеристики (обсуждаемые ниже). Тем не менее, недавнее обнаружение в Киле параллели кулону Клеопатры из "завещания Вадесдона" только усилил серьезные сомнения автора в подлинности этого кулона Венеры и Купидона.
Больше не может быть никаких сомнений в том, что кулон Клеопатры является созданием девятнадцатого века, и при отсутствии других доказательств было бы разумно отнести его изготовление к мастерской пресловутого Вастерса. Однако подвеска Венера и Купидон настолько удивительна во многих технических аспектах, что было бы нелогично приписывать ее одной мастерской.
Такая атрибуция создает проблему, если, как принято считать, маркиза Конингхем приобрела большую часть своего богатства и особенно свою знаменитую коллекцию драгоценных камней (которая, как говорят, стоила £ 80 000) у короля, любовницей которого она оставалась до кончины монарха в 1830 году. Драгоценность, возможно, не была частью тех, которые были получены от Георгия IV в течение десятилетнего периода ее господства при дворе, где она жила исключительно за счет короля в грандиозной экстравагантной манере и вела себя «исключительно как Госпожа в семье (entirely as Mistress of the Household)» («Мемуары Гревилля », ред. Л. Стрейчи и Р. Фулфорд, 8 томов, Лондон, 1938).
Нет письменных свидетельств о том, как или когда она приобрела эту драгоценность, но следует помнить, что она стала вдовой в 1832 году, и как вдова Конинингем переехала жить в Рим «в таком абсолютном уединении, что едва ли десять человек знают о ее существовании» (согласно лорду Хоутону в письме от 28 февраля 1834 г., цитируемом У. Уилкинсом, «Миссис Фитцерберт и Георг III», 1905, т. 11, с. 210). Существует вероятность того, что она снова начала собирать вещи на более позднем этапе (ок. 1850 г.) после того, как ее младший сын в 1850 г. унаследовал поместье Денисона, стал чрезвычайно богатым человеком и был сделан бароном Лондесборо. Однако к тому времени она была пожилой женщиной и поэтому, вероятно, вряд ли возобновила свою страсть к ювелирным украшениям. Она умерла в 1861 году в возрасте девяноста двух лет.
Необычайно прекрасное состояние сохранности драгоценности должно немедленно вызвать подозрение, хотя само по себе оно может не иметь никакого значения. Драгоценности такого качества, когда-то вышедшие из моды и запертые, подвергались незначительному риску повреждения. Тем не менее, этот тип драгоценностей, несомненно, был подделан мастерами, такими как Рейнхольд Вастерс (см. «Княжеское великолепие» 1980, № 18 и HG 2; последний представляет собой цветной дизайн Вастерса для «архитектурного» кулона, который сейчас находится в художественной галерее Уолтерса, Балтимор, предоставленный для выставки (№ H. 18) в качестве примера подделки Vasters). Нет рисунка Вастера, который соответствовал бы этому кулону Венеры и Купидона, хотя задняя часть кулона должна быть сравнена с чем-то похожим рисунком Вастерса (Музей Виктории и Альберта, E. 2814-1919).
Укращение леди Конингхам, скорее всего, было приобретено до того, как сам Вастерс был активен; однако, все еще остается вопрос о том, как в начале девятнадцатого века ювелиры начали производить псевдоренессансные драгоценности этого типа. В настоящее время наиболее убедительными доказательствами является знаменитый кувшин из дымчатого хрусталя Бекфорда, который к 1819 году был обогащен необычайно яркими и технически совершенно монтированными камнями и золотыми эмалями (см. Клэр Винсент в книге «Коллекция Джека и Белл Лински в Метрополитен-музее искусств, Нью-Йорк», 1984, с. 179, № 95).
Золотых дел мастер или ювелир (goldsmith or jeweller), изготовивший эти псевдоренессансные монтировки, был очень талантлив и обладал полной квалификацией для изготовления кулона Венера и Амур. Те же самые навыки и талант к дизайну можно наблюдать в обоих случаях, но в то время как крепления для кувшинов Beckford имеют конечную дату 1819 года, украшение Lady Conyngham менее хорошо документировано. Однако его можно обвинить по той же причине, по которой Клэр Винсент признала, что монтировки Бекфорда «по всей вероятности, являются продуктом все еще неопознанного лондонского ювелира c. 1810-1819” .
Обработка золота, установка драгоценных камней и сборка деталей объединяются, чтобы продемонстрировать, что драгоценность не могла быть сделана в эпоху Возрождения.
https://www.britishmuseum.org/collection/object/H_WB-147
Кулон драгоценный; золото; с сапфиром; в центре: Венера, стоящая на раковине между двумя дельфинами; с каждой стороны короткая квадратная колонна с бриллиантом и рубином, увенчанная жемчужиной; сверху и снизу тонкие ажурные свитки с бриллиантами, рубинами и тремя подвесными жемчужинами; в стиле Даниэль Миньо или Ле Блон (Daniel Mignot or Le Blon).
16 в (поздний) (?), 1840-1898. Germany (?), Netherlands (?)
Завещано Baron Ferdinand Anselm Rothschild в 1898.
Ниже приведена предыдущая запись в каталоге Tait от 1986 года. Предполагается, что этот объект 19-го века.
Происхождение не установлено; возможно, Нидерланды или Германия, ранее относился к концу 16-го века, но, возможно, более позднего происхождения.
Провенанс: Ничего не записано.
Комментарий: Атрибуция, приведенная в Read 1902, была «Германия, шестнадцатый век», и это было повторено в Dalton 1927.
Однако, драгоценная подвеска другого предмета, но поразительно похожего дизайна была проиллюстрирована и снабжена надписью «Нидерланды, 1580-1590»(Ивонн Хакенброк (Yvonne Hackenbroch), «Renaissance Jewellery», Sotheby Parke Bernet Publications, Лондон, Нью-Йорк и Мюнхен, 1979, кол. Пл. XXIII, рис. 710 AB), но описание или размеры не приводились.
Не было возможности изучить этот «Нидерландский» кулон, представляющий Христа и Самаритянку у колодца, потому что он находится в частной коллекции. Тем не менее, базовый дизайн и конструкция этих двух драгоценностей, кажется, одинаковы во всех существенных особенностях: один и тот же ажурный дизайн свитков и т. д. Хотя в деталях есть небольшие различия - и, конечно же, драгоценные камни не идентичны - не может быть никаких сомнений, что эти две подвески созданы одинаковым образом из одного и того же дизайна.
Ажурный дизайн двух подвесок напоминает гравированные рисунки Даниэля Миньо (Daniel Mignot), особенно те, которые были изготовлены в 1593-1596 годах в Аугсбурге. Важно отметить, что rusticated колонна - это мотив, который Даниэль Миньо использовал в некоторых из этих проектов; например, подписанная гравюра 1593 года для ажурной фоновой рамки для подвески такого типа имеет две такие колонны по обе стороны от центра (см. Read 1902, рис. 42; также рис. в Hackenbroch 1979, рис. 486 ). Точно так же, этот конкретный гравированный дизайн 1593 года, как и другие работы Mignot, включает в себя С-образный свиток, заканчивающийся сверху странной маской или бюстом, похожим на сфинкса. Тем не менее, ювелир произвел общий эффект, аналогичный тому, который был обнаружен в наборе произведений Ганса Колларта, напечатанном в Антверпене в 1581 году, особенно в № 5 (с двумя дельфинами) и № 9 (с женской фигурой, стоящей на жемчужине); похожий на сфинкса бюст также является излюбленным мотивом (см. Хорст Аппун (Horst Appuhn), «Renaissance-Anhänger». Schmuckmuseum, Pforzheim, 1970, стр. 20, для иллюстрации из полного набора из десяти пластин).
Следовательно, немецкое или нидерландское происхождение все еще может казаться более вероятным, хотя до тех пор, пока не будет определена его связь с почти идентичным кулоном «Христос и Самарская женщина», место его происхождения должно оставаться нерешенным.
Рабское (slavish) повторение основных черт, частично замаскированное использованием другого состава фигуры и выбора драгоценных камней, является тревожным явлением, которое часто указывает на современное происхождение.
Кроме того, на фотографиях украшения с Самаритянкой видно колодец, цепь и намоточный аппарат над колодцем, которые кажутся несовместимыми с датой конца шестнадцатого века; Конечно, они могут быть современными дополнениями для замены утраченных оригинальных элементов.
Поэтому возраст двух кулонов должен оставаться под сомнением, пока детальное научное исследование обоих драгоценных камней не будет проведено в одном месте и под рукой будет имется соответствующая исследовательская лаборатория. Когда частный кулон был недавно продан в Нью-Йорке (Sotheby, 21 мая 1985 года, лот 128), он был каталогизирован как представляющий «Иаков и Ребекка, конец 16-го века, вероятно, немецкий ... H. 3¼ в (8,2 см)» ,
https://www.britishmuseum.org/collection/object/H_WB-150
***Интересно, были ли в курсе барон Р.? Мне почему-то кажется, что был :))
Говорят, поддельно-ренессансные)
Кулон драгоценный; золото; в центре: Клеопатра, стоящая на изумруде с зеркалом в одной руке и змеей в другой...
1800-1850, France (?)
Завещано Baron Ferdinand Anselm Rothschild в 1898.
Эта коллекция известна как завещание Вадесдона (Waddesdon Bequest) по воле барона Фердинанда Ротшильда.
Текст из Тэйта (Tait) 1986: - ***я его сократила слегка***
Происхождение не установлено; возможно английское или французское, первая половина 19 века.
Провенанс не записан.
в течение последних нескольких лет предполагаемый возраст и происхождение драгоценного камня становились все более открытыми для сомнений. Однако незадолго до выхода в печать в Германии обнаружилось одно из самых ярких свидетельств - еще одна очень похожая драгоценность (jewel). С помощью г-на Ульфа Брида из Киля, который привез свой неизвестный и неопубликованный jewel в Лондон, можно было разместить его рядом с тем, что получен по завещанию Уоддесдона. И стало неопровержимо ясно, что они были практически идентичны во всех существенных отношениях, и ни один из них, по-видимому, не был сделан до XIX века.
В обоих случаях повторяются различные любопытные декоративные мотивы, и имеется достаточно доказательств того, что эти два украшения сделаны одним и тем же мастером или, по крайней мере, в одной мастерской.
Мошенник высшего уровня редко производит две (или более) версии своих обманчивых творений. В области этих сомнительных «ренессансных» драгоценных камней фейкер, кажется, часто использовал детали, отлитые в одной и той же форме, но из-за хитрого использования перестановок и отдельных дополнений эти версии сильно замаскированы и выглядят довольно отличающимися и полностью индивидуальными по дизайну. К счастью, ювелир, создавший эти два «ренессансных» кулона, стал небрежным и во всех основных моментах, а также во многих деталях, раскрывает их общее происхождение в мастерской XIX века
Хотя драгоценности Ваддесдона и Киля не могут быть точно параллельны с чертежами мастерской мошенника Рейнольда Вастерса (Reinold Vasters) из Аахена, тем не менее, существует общее сходство по внешнему виду, контуру и конструкции между ними и одним конкретным рисунком (Музей Виктории и Альберта, E. 2848- 1919). Он был представлен на выставке «Княжеское великолепие» 1980 г., p. 140, no. HG. 2, наряду с почти идентичной фальшивой версией, хранящейся в художественной галерее Уолтерса, Балтимор (№ H. 18). Ни балтиморская подвеска, ни рисунок Вастерса не достаточно близки к подвеске Клеопатры, чтобы с полной уверенностью установить авторство Вастерса для подвески. Тем не менее, основной набросок дизайна соответствует рисунку Вастерса, а характеристики самого кулона помогают подтвердить принадлежность к его мастерской.
В заключение, возможно, важно отметить, что драгоценному камню не хватает качества подвески Венеры и Купидона (кат. № 13) [WB.147], которая, кажется, имеет более раннее происхождение в XIX веке. Тем не менее, признание характеристик различных мастерских девятнадцатого века, производящих эти псевдоренессансные драгоценности, только началось, и данные еще предстоит собрать и изучить.
Следует обратить внимание на другой драгоценный камень этого типа, который после тщательного изучения, кажется, того же происхождения. Это недокументированная подвеска-жемчужина «Неверие Святого Томаса (Фомы)» (Коллекция Уоллеса, Лондон), которая была опубликована Джоан Эванс как «Германия, конец шестнадцатого века» (см. Джоан Эванс, «История ювелирных изделий, 110-1870», Лондон , 1953 (rev. Edn 1970), p. 114, p. 87b, где он описан как предмет Noli me Tangere). Его почти идентичную базовую форму лучше всего увидеть, сравнив спинки двух камней. Фасады этих двух драгоценных камней кажутся довольно разными, и внешнее применение другой комбинации декоративных деталей замаскировало основные сходства. Тем не менее, жемчужина Коллекции Уоллеса имеет такие же характеристики, чтобы вызывать серьезные сомнения, что и подвеска Клеопатры.
https://www.britishmuseum.org/collection/object/H_WB-151
***Непонятно, почему решили, что это Клеопатра. С зеркалом и змеей - это Пруденция какая-нибудь скорее.
Не видела Клеопатры с зеркалом вроде бы ни разу.***
Кулон драгоценный; золото; в центре: Венера и Амур в белой эмали, в нише с округлой аркой, поддерживаемой тремя ониксовыми колоннами...
1800-1850, France (?)
Завещано Baron Ferdinand Anselm Rothschild в 1898.
Предыдущие владельцы: Countess of Mount Charles; Elizabeth Conyngham, Marchioness Conyngham
Текст из Тэйта (Tait) 1986: -
Происхождение не установлено; возможно английское или французское, первая половина 19 века.
Провенанс: из Коллекции Леди Конингхэм (Collection of Lady Conyngham), вероятно, сформированной до 1830 года, по цепочке (descent), до графини Маунт-Чарльз (Countess of Mount Charles), которая одолжила подвеску на Выставку ювелирных изделий, Музей Южного Кенсингтона, 1872, no. 212, иеще раз на выставку эмалей, Музей Южного Кенсингтона, 1874, №. 423.
Комментарий: провенанс драгоценности, казалось, исключал возможность его происхождения из аахенской мастерской Рейнхольда Вастерса в третьей четверти XIX века, несмотря на многие его подозрительные характеристики (обсуждаемые ниже). Тем не менее, недавнее обнаружение в Киле параллели кулону Клеопатры из "завещания Вадесдона" только усилил серьезные сомнения автора в подлинности этого кулона Венеры и Купидона.
Больше не может быть никаких сомнений в том, что кулон Клеопатры является созданием девятнадцатого века, и при отсутствии других доказательств было бы разумно отнести его изготовление к мастерской пресловутого Вастерса. Однако подвеска Венера и Купидон настолько удивительна во многих технических аспектах, что было бы нелогично приписывать ее одной мастерской.
Такая атрибуция создает проблему, если, как принято считать, маркиза Конингхем приобрела большую часть своего богатства и особенно свою знаменитую коллекцию драгоценных камней (которая, как говорят, стоила £ 80 000) у короля, любовницей которого она оставалась до кончины монарха в 1830 году. Драгоценность, возможно, не была частью тех, которые были получены от Георгия IV в течение десятилетнего периода ее господства при дворе, где она жила исключительно за счет короля в грандиозной экстравагантной манере и вела себя «исключительно как Госпожа в семье (entirely as Mistress of the Household)» («Мемуары Гревилля », ред. Л. Стрейчи и Р. Фулфорд, 8 томов, Лондон, 1938).
Нет письменных свидетельств о том, как или когда она приобрела эту драгоценность, но следует помнить, что она стала вдовой в 1832 году, и как вдова Конинингем переехала жить в Рим «в таком абсолютном уединении, что едва ли десять человек знают о ее существовании» (согласно лорду Хоутону в письме от 28 февраля 1834 г., цитируемом У. Уилкинсом, «Миссис Фитцерберт и Георг III», 1905, т. 11, с. 210). Существует вероятность того, что она снова начала собирать вещи на более позднем этапе (ок. 1850 г.) после того, как ее младший сын в 1850 г. унаследовал поместье Денисона, стал чрезвычайно богатым человеком и был сделан бароном Лондесборо. Однако к тому времени она была пожилой женщиной и поэтому, вероятно, вряд ли возобновила свою страсть к ювелирным украшениям. Она умерла в 1861 году в возрасте девяноста двух лет.
Необычайно прекрасное состояние сохранности драгоценности должно немедленно вызвать подозрение, хотя само по себе оно может не иметь никакого значения. Драгоценности такого качества, когда-то вышедшие из моды и запертые, подвергались незначительному риску повреждения. Тем не менее, этот тип драгоценностей, несомненно, был подделан мастерами, такими как Рейнхольд Вастерс (см. «Княжеское великолепие» 1980, № 18 и HG 2; последний представляет собой цветной дизайн Вастерса для «архитектурного» кулона, который сейчас находится в художественной галерее Уолтерса, Балтимор, предоставленный для выставки (№ H. 18) в качестве примера подделки Vasters). Нет рисунка Вастера, который соответствовал бы этому кулону Венеры и Купидона, хотя задняя часть кулона должна быть сравнена с чем-то похожим рисунком Вастерса (Музей Виктории и Альберта, E. 2814-1919).
Укращение леди Конингхам, скорее всего, было приобретено до того, как сам Вастерс был активен; однако, все еще остается вопрос о том, как в начале девятнадцатого века ювелиры начали производить псевдоренессансные драгоценности этого типа. В настоящее время наиболее убедительными доказательствами является знаменитый кувшин из дымчатого хрусталя Бекфорда, который к 1819 году был обогащен необычайно яркими и технически совершенно монтированными камнями и золотыми эмалями (см. Клэр Винсент в книге «Коллекция Джека и Белл Лински в Метрополитен-музее искусств, Нью-Йорк», 1984, с. 179, № 95).
Золотых дел мастер или ювелир (goldsmith or jeweller), изготовивший эти псевдоренессансные монтировки, был очень талантлив и обладал полной квалификацией для изготовления кулона Венера и Амур. Те же самые навыки и талант к дизайну можно наблюдать в обоих случаях, но в то время как крепления для кувшинов Beckford имеют конечную дату 1819 года, украшение Lady Conyngham менее хорошо документировано. Однако его можно обвинить по той же причине, по которой Клэр Винсент признала, что монтировки Бекфорда «по всей вероятности, являются продуктом все еще неопознанного лондонского ювелира c. 1810-1819” .
Обработка золота, установка драгоценных камней и сборка деталей объединяются, чтобы продемонстрировать, что драгоценность не могла быть сделана в эпоху Возрождения.
https://www.britishmuseum.org/collection/object/H_WB-147
Кулон драгоценный; золото; с сапфиром; в центре: Венера, стоящая на раковине между двумя дельфинами; с каждой стороны короткая квадратная колонна с бриллиантом и рубином, увенчанная жемчужиной; сверху и снизу тонкие ажурные свитки с бриллиантами, рубинами и тремя подвесными жемчужинами; в стиле Даниэль Миньо или Ле Блон (Daniel Mignot or Le Blon).
16 в (поздний) (?), 1840-1898. Germany (?), Netherlands (?)
Завещано Baron Ferdinand Anselm Rothschild в 1898.
Ниже приведена предыдущая запись в каталоге Tait от 1986 года. Предполагается, что этот объект 19-го века.
Происхождение не установлено; возможно, Нидерланды или Германия, ранее относился к концу 16-го века, но, возможно, более позднего происхождения.
Провенанс: Ничего не записано.
Комментарий: Атрибуция, приведенная в Read 1902, была «Германия, шестнадцатый век», и это было повторено в Dalton 1927.
Однако, драгоценная подвеска другого предмета, но поразительно похожего дизайна была проиллюстрирована и снабжена надписью «Нидерланды, 1580-1590»(Ивонн Хакенброк (Yvonne Hackenbroch), «Renaissance Jewellery», Sotheby Parke Bernet Publications, Лондон, Нью-Йорк и Мюнхен, 1979, кол. Пл. XXIII, рис. 710 AB), но описание или размеры не приводились.
Не было возможности изучить этот «Нидерландский» кулон, представляющий Христа и Самаритянку у колодца, потому что он находится в частной коллекции. Тем не менее, базовый дизайн и конструкция этих двух драгоценностей, кажется, одинаковы во всех существенных особенностях: один и тот же ажурный дизайн свитков и т. д. Хотя в деталях есть небольшие различия - и, конечно же, драгоценные камни не идентичны - не может быть никаких сомнений, что эти две подвески созданы одинаковым образом из одного и того же дизайна.
Ажурный дизайн двух подвесок напоминает гравированные рисунки Даниэля Миньо (Daniel Mignot), особенно те, которые были изготовлены в 1593-1596 годах в Аугсбурге. Важно отметить, что rusticated колонна - это мотив, который Даниэль Миньо использовал в некоторых из этих проектов; например, подписанная гравюра 1593 года для ажурной фоновой рамки для подвески такого типа имеет две такие колонны по обе стороны от центра (см. Read 1902, рис. 42; также рис. в Hackenbroch 1979, рис. 486 ). Точно так же, этот конкретный гравированный дизайн 1593 года, как и другие работы Mignot, включает в себя С-образный свиток, заканчивающийся сверху странной маской или бюстом, похожим на сфинкса. Тем не менее, ювелир произвел общий эффект, аналогичный тому, который был обнаружен в наборе произведений Ганса Колларта, напечатанном в Антверпене в 1581 году, особенно в № 5 (с двумя дельфинами) и № 9 (с женской фигурой, стоящей на жемчужине); похожий на сфинкса бюст также является излюбленным мотивом (см. Хорст Аппун (Horst Appuhn), «Renaissance-Anhänger». Schmuckmuseum, Pforzheim, 1970, стр. 20, для иллюстрации из полного набора из десяти пластин).
Следовательно, немецкое или нидерландское происхождение все еще может казаться более вероятным, хотя до тех пор, пока не будет определена его связь с почти идентичным кулоном «Христос и Самарская женщина», место его происхождения должно оставаться нерешенным.
Рабское (slavish) повторение основных черт, частично замаскированное использованием другого состава фигуры и выбора драгоценных камней, является тревожным явлением, которое часто указывает на современное происхождение.
Кроме того, на фотографиях украшения с Самаритянкой видно колодец, цепь и намоточный аппарат над колодцем, которые кажутся несовместимыми с датой конца шестнадцатого века; Конечно, они могут быть современными дополнениями для замены утраченных оригинальных элементов.
Поэтому возраст двух кулонов должен оставаться под сомнением, пока детальное научное исследование обоих драгоценных камней не будет проведено в одном месте и под рукой будет имется соответствующая исследовательская лаборатория. Когда частный кулон был недавно продан в Нью-Йорке (Sotheby, 21 мая 1985 года, лот 128), он был каталогизирован как представляющий «Иаков и Ребекка, конец 16-го века, вероятно, немецкий ... H. 3¼ в (8,2 см)» ,
https://www.britishmuseum.org/collection/object/H_WB-150
***Интересно, были ли в курсе барон Р.? Мне почему-то кажется, что был :))