Русская Литература,
Из моих комментариев.
ПРО АРКАШУ ГАЙДАРА.
И не надо, это ясно из его же собственных текстов. Что Николай Островский, что Аркадий Гайдар, я эту породу наскризь знаю, поскольку сам имел удовольствие своё идейное происхождение оттуда иметь. Я очень хорошо понимаю, откуда выросла "Школа" Гайдара, это моё! Но, в отличие от этих отморозков, мне удалось посмотреть на ситуацию со стороны. Это можно сделать, если соблюдать одну единственную вещь, соблюдать стиль до конца, сохранять объективную память жанра. Например, как Солженицын. Человек абсолютно тоталитарный и имперский, положивший жизнь на борьбу с коммунизмом. Потому что стиль для него был важнее, чем "идея". А вот Гайдар, был именно идейный. Его тотальные запои, эта "необъяснимая" любовь к огнестрельному оружию, восприятие войны, как повседневного долженствования, это конечно шиза. Он как Гитлер, не сложись обстоятельства, писал бы детские книжки. А стал красным кхмером. Чем больше убивал, тем менее в нём таланта.
ПРО АРКАШУ ГАЙДАРА.
И не надо, это ясно из его же собственных текстов. Что Николай Островский, что Аркадий Гайдар, я эту породу наскризь знаю, поскольку сам имел удовольствие своё идейное происхождение оттуда иметь. Я очень хорошо понимаю, откуда выросла "Школа" Гайдара, это моё! Но, в отличие от этих отморозков, мне удалось посмотреть на ситуацию со стороны. Это можно сделать, если соблюдать одну единственную вещь, соблюдать стиль до конца, сохранять объективную память жанра. Например, как Солженицын. Человек абсолютно тоталитарный и имперский, положивший жизнь на борьбу с коммунизмом. Потому что стиль для него был важнее, чем "идея". А вот Гайдар, был именно идейный. Его тотальные запои, эта "необъяснимая" любовь к огнестрельному оружию, восприятие войны, как повседневного долженствования, это конечно шиза. Он как Гитлер, не сложись обстоятельства, писал бы детские книжки. А стал красным кхмером. Чем больше убивал, тем менее в нём таланта.