Госсобственность
Золотые слова говорит губернатор Белых. Одно бы только уточнил. Монополий естественных не бывает, они все противоестественны.
Нужна новая приватизация. Тотальная приватизация ВСЕЙ собственности государства, кроме той, которая требуется ему для исполнения государственных функций. Особенно нефтегазовой, ЖКХ-шной и транспортной. Только это нас спасет от неизбежной туркменизации.
Ниже привожу весь текст, потому как губернатор все же.
На прошлой неделе работники Чимбулатского карьера выступили против продажи этого находящегося в госсобственности предприятия. Лидер кировских коммунистов С.П. Мамаев направил мне открытое письмо на эту тему (правда, об этом я знаю только из сообщений СМИ). Основная мысль - зачем государство продает приносящее прибыль предприятие? Подобные рассуждения встречал и в СМИ. Вот, например, статья «С запахом абсурда». Не удержусь и процитирую пару предложений «Тотальная приватизация в России доходит до абсурда. В поисках дополнительных средств для дефицитных бюджетов чиновники начинают распродавать прибыльные предприятия.»
Давно хотел высказаться в жж по этой теме, а тут и повод подвернулся - открытое письмо, я на них, как известно, отвечаю. По моему глубокому убеждению, логика, что «государство не должно продавать генерирующие прибыль активы» ошибочна в корне. Департамент госсобственности Кировской области - это не инвестиционный фонд, целью которого является получение выгоды от коммерческой деятельности. Если бы у органов власти стояла задача заработать любой ценой то, тогда департамент финансов должен был бы играть на бирже, департамент образования подрабатывать репетиторством, департамент сельского хозяйства и продовольствия торговать пирожками и так далее. Но это не задача и функции государства. Нет у государства функции добыча известнякового щебня (это я про Чимбулатский карьер). Просто нет. Государство должно создавать условия для развития бизнеса, оказывать поддержку, следить за добросовестностью конкуренции, но не само заниматься бизнесом в конкурентных сферах. (Естественные монополии и все, что с ними связано - это особый случай и тема отдельного разговора). И зарабатывает государство не на, к примеру, венчурных проектах, а за счет роста налогооблагаемой базы.
Когда государство является собственником коммерческих структур неизбежно возникает конфликт интересов. Например, у Кировской области есть в собственности «Даровское дорожно-эксплуатационное предприятие (ДЭП)». Занимается оно ремонтом и содержанием дорог. То есть, область или муниципалитет - заказчик и контролер, а ДЭП - подрядчик. То, что интересы разные, я думаю, доказывать не нужно. Заказчик заинтересован в снижении цены, подрядчик - в повышении. Контроллер ищет нарушения, подрядчик хочет сдать как есть. Всё очевидно. Так что не может и не должно государство одновременно быть заказчиком, исполнителем и контролером.
Еще один момент. Когда речь заходит о продаже государственной аптечной сети. Здесь появляются аргументы уже о социальной значимости аптек, о том, что государство отказывается обеспечивать граждан лекарствами и так далее. Во-первых, снабжение продовольствием не менее важная задача - но никто ведь не предлагает национализировать продуктовые торговые сети. Во-вторых, опять же конфликт интересов. Когда в этом году РСТ устанавливала предельные надбавки к розничной стоимости лекарств, больше всего проблем был именно с госаптеками. Они просто заявили, что при определенном уровне они работать не смогут. Если бы это была одна из розничных сетей - мы бы заняли позицию: «у нас конкуренция, для других сетей этот уровень приемлем, снижайте издержки». Своим же мы сказать такое не можем.
И это не говоря уж просто о том, что частный собственник эффективнее государственного.
Нужна новая приватизация. Тотальная приватизация ВСЕЙ собственности государства, кроме той, которая требуется ему для исполнения государственных функций. Особенно нефтегазовой, ЖКХ-шной и транспортной. Только это нас спасет от неизбежной туркменизации.
Ниже привожу весь текст, потому как губернатор все же.
На прошлой неделе работники Чимбулатского карьера выступили против продажи этого находящегося в госсобственности предприятия. Лидер кировских коммунистов С.П. Мамаев направил мне открытое письмо на эту тему (правда, об этом я знаю только из сообщений СМИ). Основная мысль - зачем государство продает приносящее прибыль предприятие? Подобные рассуждения встречал и в СМИ. Вот, например, статья «С запахом абсурда». Не удержусь и процитирую пару предложений «Тотальная приватизация в России доходит до абсурда. В поисках дополнительных средств для дефицитных бюджетов чиновники начинают распродавать прибыльные предприятия.»
Давно хотел высказаться в жж по этой теме, а тут и повод подвернулся - открытое письмо, я на них, как известно, отвечаю. По моему глубокому убеждению, логика, что «государство не должно продавать генерирующие прибыль активы» ошибочна в корне. Департамент госсобственности Кировской области - это не инвестиционный фонд, целью которого является получение выгоды от коммерческой деятельности. Если бы у органов власти стояла задача заработать любой ценой то, тогда департамент финансов должен был бы играть на бирже, департамент образования подрабатывать репетиторством, департамент сельского хозяйства и продовольствия торговать пирожками и так далее. Но это не задача и функции государства. Нет у государства функции добыча известнякового щебня (это я про Чимбулатский карьер). Просто нет. Государство должно создавать условия для развития бизнеса, оказывать поддержку, следить за добросовестностью конкуренции, но не само заниматься бизнесом в конкурентных сферах. (Естественные монополии и все, что с ними связано - это особый случай и тема отдельного разговора). И зарабатывает государство не на, к примеру, венчурных проектах, а за счет роста налогооблагаемой базы.
Когда государство является собственником коммерческих структур неизбежно возникает конфликт интересов. Например, у Кировской области есть в собственности «Даровское дорожно-эксплуатационное предприятие (ДЭП)». Занимается оно ремонтом и содержанием дорог. То есть, область или муниципалитет - заказчик и контролер, а ДЭП - подрядчик. То, что интересы разные, я думаю, доказывать не нужно. Заказчик заинтересован в снижении цены, подрядчик - в повышении. Контроллер ищет нарушения, подрядчик хочет сдать как есть. Всё очевидно. Так что не может и не должно государство одновременно быть заказчиком, исполнителем и контролером.
Еще один момент. Когда речь заходит о продаже государственной аптечной сети. Здесь появляются аргументы уже о социальной значимости аптек, о том, что государство отказывается обеспечивать граждан лекарствами и так далее. Во-первых, снабжение продовольствием не менее важная задача - но никто ведь не предлагает национализировать продуктовые торговые сети. Во-вторых, опять же конфликт интересов. Когда в этом году РСТ устанавливала предельные надбавки к розничной стоимости лекарств, больше всего проблем был именно с госаптеками. Они просто заявили, что при определенном уровне они работать не смогут. Если бы это была одна из розничных сетей - мы бы заняли позицию: «у нас конкуренция, для других сетей этот уровень приемлем, снижайте издержки». Своим же мы сказать такое не можем.
И это не говоря уж просто о том, что частный собственник эффективнее государственного.