Ты, как я понял, считаешь проценты твердых сторонников, а не формально проголосовавших. Иначе мне сложно интерпретировать твои цифры.
В общем оно конечно понятно, что недостающие проценты победивший кандидат набирает за счет вранья разного рода. Но тут важно не кто бОльшим количеством людей поддерживается, а кого большинство считает "минимальным злом". Неважно что врет кандидат - если его вранье воспринимают положительно, значит он как миниумм угадывает тренд общественного мнения. Пусть и не выполнит обещанное, но вероятность что сделает наоборот ниже чем у оппонента.
Т.е. в любом случае набравший большинство является более оптимальным кандидатом. Если мы в такой ситуации заявим - да ладно, фигня, подумаешь чуть больше, чуть меньше - то тут как бы уже пахнет нечто бОльшим, чем простое манипулирование избирателем. Выборы превращаются в простую профанацию. Есть требуемый кандидат и мы подбираем такую форму "выборов", чтобы он победил. Если победил не он, значит выборы априори объявляются нелегитимными. См. Украина. И вместо выборов имеем утверждение кандидата Вашингтонским обкомом.
ЗЫ: Для меня всегда было загадкой, какими способами можно гарантировать, что выборщик будет голосовать именно за того кандидата, за кого и собирался в первом туре. Но даже если предположить что избирательная система США эту гарантию каким-то образом обеспечивает, я не поставлю и двух копеек на то, что выборщикам что в России, что на Украине, можно доверить такой выбор.
Ты, как я понял, считаешь проценты твердых сторонников, а не формально проголосовавших. Иначе мне сложно интерпретировать твои цифры.
В общем оно конечно понятно, что недостающие проценты победивший кандидат набирает за счет вранья разного рода. Но тут важно не кто бОльшим количеством людей поддерживается, а кого большинство считает "минимальным злом". Неважно что врет кандидат - если его вранье воспринимают положительно, значит он как миниумм угадывает тренд общественного мнения. Пусть и не выполнит обещанное, но вероятность что сделает наоборот ниже чем у оппонента.
Т.е. в любом случае набравший большинство является более оптимальным кандидатом.
Если мы в такой ситуации заявим - да ладно, фигня, подумаешь чуть больше, чуть меньше - то тут как бы уже пахнет нечто бОльшим, чем простое манипулирование избирателем. Выборы превращаются в простую профанацию. Есть требуемый кандидат и мы подбираем такую форму "выборов", чтобы он победил. Если победил не он, значит выборы априори объявляются нелегитимными. См. Украина. И вместо выборов имеем утверждение кандидата Вашингтонским обкомом.
ЗЫ: Для меня всегда было загадкой, какими способами можно гарантировать, что выборщик будет голосовать именно за того кандидата, за кого и собирался в первом туре. Но даже если предположить что избирательная система США эту гарантию каким-то образом обеспечивает, я не поставлю и двух копеек на то, что выборщикам что в России, что на Украине, можно доверить такой выбор.
Reply
Leave a comment