Она закрепляла общий принцип - отделение, независимость от Союза, взятие всей полноты власти. И лакирующая оговорка, мол, кроме полномочий «добровольно переданных в ведение Союза ССР», тут не должна смущать. Суверенитет был поставлен во главу угла, теперь он стал «естественным и необходимым условием существования государственности России»! Суверенитет провозглашался «во имя высших целей - обеспечения каждому человеку неотъемлемого права на достойную жизнь, свободное развитие и пользование родным языком, а каждому народу - на самоопределение в избранных им национально-государственных и национально-культурных формах». Высших! - вы понимаете?!
Очевидно это было нажатие на спусковой крючок в планомерном процессе уничтожения великой страны. Страны, которая кровью доказала право быть первой в деле изменения общественных отношений: от звериных в сути своей к человеческим.
Не кажутся убедительными и слова Ю.Болдырева, которого сейчас тащат на роль единого «патриотического» кандидата в президенты. Только при прогрессирующей политической близорукости или в политическом угаре можно было вытеснить из сознания неминуемость развала страны. Болдырев и его товарищи оценивали принятие декларации всего лишь как необходимый ход в игре властных групп:«Абсолютному большинству моих товарищей, которые это наблюдали, и в голову не могло прийти, что это пролог к разрушению великой страны с тысячелетней историей. Тогда все рассматривали это исключительно как борьбу старых бюрократических забронзовевших вне политической конкуренции прежних властей и новых молодых прогрессивных [смеётся], которые двинут страну вперёд».
Как представляется, этот смех не случаен, Болдырев в те времена вполне мог считаться «молодым и прогрессивным»… Двинули они страну вперёд, да.
Возвращаясь к декларации, что стоит отметить. Документ был необходимым планомерным шагом к оформлению российской государственности в терминах «общепризнанных норм». Признавало эти нормы, естественно, некое мировое сообщество идущих «магистральным цивилизационным путём», читай - капиталистическим путём. Обособление от Союза являлось, чтобы тут не говорили болдыревы, прологом к прыжку в волчьи объятия западных партнёров и последующему алчущему паразитированию меньшинства на благах, созданных в советский период всем народом. Судя по всему, жизненно важно было принять документ на этом Первом Съезде: даже если формулировка была непроработанной и спорной, она менялась так, чтобы её можно было конкретизировать уже после принятия декларации в других нормативно-правовых актах. Председательствующий Ельцин:«Все-таки это документ, который нужен, и его надо принять. Это с одной стороны. А с другой - вопрос, связанный с национальными отношениями и нравами, настолько тонкий, что требует, конечно, очень серьезной, глубокой проработки и принятия соответствующих законов». Результаты голосования показательны: за - 97.6%, против - 1.4%, воздержалось - 1.0%. [Подробнее...] Результаты голосования* Кворум для принятия решения...................... 531 Проголосовало ”за” ......................................... 907 Проголосовало ’’против” ................................ 13 Воздержалось................................................... 9 Всего проголосовало........................................ 929 Не голосовало .................................................. 1
Голосование было поимённое, и мы можем знать «героев» пофамильно. Разве могли бы голосовать против такие депутаты: Бабурин С.Н. Басилашвили О.В. Бобков Ф.Д. (!) Илюмжинов К.Н. Лукин В.П. Любимов А.М. Немцов Б.Е. Степашин С.В. Хасбулатов Р.И. Тулеев А.М. Шахрай С.М.? Оставляю вопрос риторическим.
А вот фамилии тех, кто не стал участвовать в демонтаже страны стоит знать. [Против:] Против: Алироев И.И. Галеев Р.Г. Костоев И.Ю. Морокин В.И. Нехай А.М. Нунуев С.М. Сабиров М.Г. Семейкин М.Ф. Смольский Г.Л. Софронов Л.С. Удалов В.В. Удалова А.П. Фахрутдинов В.Ш.
Посмотрите на сделанный ещё по советским лекалам видеоролик о Первом Съезде, где упоённо, сладострастно рассказывается о сложнейшей работе народных избранников на пути к демонтажу сверхдержавы. Приторность формы, несоответствие содержанию происходившего вызывают какое-то предельное омерзение.
Так отказывались от себя, так отрекались от самости, так повергали страну в новую смуту.
PS. Я считаю, что праздник с названием «День России» необходим символически, но он не может быть связан с событиями 12 июня 1990г., как говорят математики, по определению.