Что значит быть марксистским теоретиком?
(Небольшой план-набросок к завтрашнему выступлению.)
Что значит быть марксистским мыслителем и теоретиком? Помимо собственно мыслительной функции плодотворной, указанное есть прежде всего общественная функция.
Нам надо суметь объяснить людям внятно и понятно, в чем корни происходящего зла; почему мы и живем так, как живём. И мало того - что необходимо будет делать, чтобы изменить это к лучшему.
Прежде чего, разумеется, это необходимо выработать, разработать всё, для чего и требуется мыслительная функция. А далее - "допиливание" (доразработка) и пропаганда. Ну и тут есть такой момент немаловажный, что пока, просто исходя из нашей правоты, верности марксистской мысли - слушать нас хотят очень немногие. И лишь в кризис появится желание у остальных. И то не у всех; но все нам и не нужны. Наша задача - перетягивать на свою сторону активное меньшинство. Думающее, а потому способное попасть под воздействие марксисткой пропаганды попросту по причине её рациональности. На чём она, как и в целом марксистская теория, выражением чего и является.
Следующий важный момент. Мы не можем сейчас говорить, что достаточно классического марксизма Маркса-Ленина, чтобы опираясь лишь на него вернуться вновь к коммунизму (социализму). Нет, так не получится. У людей перед глазами оказавшийся, как минимум в результате своего краха, неудовлетворительный опыт СССР. И потому им следует давать ясно указание на марксистские ошибки, которые были, чтобы обещать вновь их не повторить и достичь лучшего результата.
А ошибки - были. И были - в теории. Потому что СССР был идеологическим государством, опирался именно на марксизм в своей идеологии. Ну либо вам надо иначе признать, что изначально опирались, а потому вдруг все советские люди оказались дебилами! Нет. Это - неправда.
Я тут в этом месте вспомнил одну историю, приведу ее в качестве литературной вставки-отступления:
Выступая перед рабочей аудиторией в США в начале 1992 года, московский корреспондент газеты People’s Weekly World Майкл Дэвидоу подробно рассказал своим слушателям о том, как в Советской стране, население которой год назад подавляющим большинством голосов одобрило сохранение СССР, произошла ликвидация великой державы - а ее граждане не протестовали против совершенного злодеяния.
Пораженные услышанным, американские рабочие молчали, и вдруг в тишине раздался голос одного из слушателей: «Are they nuts?!» («Они что, спятили?!») https://new-rabochy.livejournal.com/369831.html
Нет, советские люди не спятили. Просто они оказались разоружены своей же теорией, содержащей, к сожалению, ряд ошибок. Все это я постараюсь подробно осветить в своем готовящемся трактате "Загадка исчезновения СССР". Спасибо за внимание.
Что значит быть марксистским мыслителем и теоретиком? Помимо собственно мыслительной функции плодотворной, указанное есть прежде всего общественная функция.
Нам надо суметь объяснить людям внятно и понятно, в чем корни происходящего зла; почему мы и живем так, как живём. И мало того - что необходимо будет делать, чтобы изменить это к лучшему.
Прежде чего, разумеется, это необходимо выработать, разработать всё, для чего и требуется мыслительная функция. А далее - "допиливание" (доразработка) и пропаганда. Ну и тут есть такой момент немаловажный, что пока, просто исходя из нашей правоты, верности марксистской мысли - слушать нас хотят очень немногие. И лишь в кризис появится желание у остальных. И то не у всех; но все нам и не нужны. Наша задача - перетягивать на свою сторону активное меньшинство. Думающее, а потому способное попасть под воздействие марксисткой пропаганды попросту по причине её рациональности. На чём она, как и в целом марксистская теория, выражением чего и является.
Следующий важный момент. Мы не можем сейчас говорить, что достаточно классического марксизма Маркса-Ленина, чтобы опираясь лишь на него вернуться вновь к коммунизму (социализму). Нет, так не получится. У людей перед глазами оказавшийся, как минимум в результате своего краха, неудовлетворительный опыт СССР. И потому им следует давать ясно указание на марксистские ошибки, которые были, чтобы обещать вновь их не повторить и достичь лучшего результата.
А ошибки - были. И были - в теории. Потому что СССР был идеологическим государством, опирался именно на марксизм в своей идеологии. Ну либо вам надо иначе признать, что изначально опирались, а потому вдруг все советские люди оказались дебилами! Нет. Это - неправда.
Я тут в этом месте вспомнил одну историю, приведу ее в качестве литературной вставки-отступления:
Выступая перед рабочей аудиторией в США в начале 1992 года, московский корреспондент газеты People’s Weekly World Майкл Дэвидоу подробно рассказал своим слушателям о том, как в Советской стране, население которой год назад подавляющим большинством голосов одобрило сохранение СССР, произошла ликвидация великой державы - а ее граждане не протестовали против совершенного злодеяния.
Пораженные услышанным, американские рабочие молчали, и вдруг в тишине раздался голос одного из слушателей: «Are they nuts?!» («Они что, спятили?!») https://new-rabochy.livejournal.com/369831.html
Нет, советские люди не спятили. Просто они оказались разоружены своей же теорией, содержащей, к сожалению, ряд ошибок. Все это я постараюсь подробно осветить в своем готовящемся трактате "Загадка исчезновения СССР". Спасибо за внимание.