немного в св. с брит.историком И.Маклином
«Если бы Бог дал мне издателя!» Маклин использует эту цитату греческого ученого XVI века Мартина Крузия, чтобы точно подвести итог бедственному положению авторов в
этот период. Он утверждает, что в XVI веке для ученого было еще сложнее обеспечить публикацию своей работы, чем для современного ученого. Одним из наиболее
интересных аспектов, которые он обсуждает, является самоиздание. Сегодня ученые склонны относиться к
самоизданию с презрением. Однако тогда, если кто-то мог себе это позволить, самоиздание
было жизнеспособным курсом. Конечно, покровительство было конечной целью большинства
ученых авторов. Издатели иногда брали на себя эту роль...
***
Ян Маклин предваряет книгу кратким рассуждением о различных терминах раннего Нового времени, связанных с новыми идеями в религии и философии. Он показывает, как термин «парадокс» использовался в пятнадцатом и шестнадцатом веках для обозначения новых идей в терминах противоречия устоявшимся взглядам или для введения новых данных. Термин «неортодоксальный» был порождением парадокса. В богословии термин «ересь» имел древнюю родословную, и использование термина «неортодоксальный» в этой области относилось как к ошибочным доктринам, так и к тем, в отношении которых не существовало единого мнения о вере.
/мимоходом... очень похоже на кое-что другое... что закрепленное как традиция не совсем, мягко говоря, верное знание, опорочило консерватизм... когда он ныне становится здоровым, благодаря науке/
Затем том продолжается примерно в хронологическом порядке. Маклин следует за своим введением к первому исследованию, в данном случае трех итальянских деятелей, которые двигались в мире медицины и философии: Пьетро Помпонацци, Гульельмо Гратароло и Джироламо Кардано. Маклин усматривает во всех троих «антиавторитарную позицию» (27), которую он связывает с их медицинским образованием. /пограничная, кста, наука/
* Николас Дэвидсон предлагает интересное исследование Джулио Чезаре Ванини. Дэвидсон утверждает, что Ванини, безусловно, был неортодоксальным мыслителем, который время от времени пытался подорвать ортодоксальные идеи в подрывных работах, якобы написанных для защиты религиозной ортодоксии. В качестве примера своей неортодоксальности и ереси Ванини, по-видимому, отрицал различие между духом и материей, которое включало в себя отрицание всех духовных существ, включая Бога. Дэвидсон согласен с современниками Ванини, «которые видели в нем серьезную угрозу ортодоксальной религии» (79).
* Кристоф Люти пытается разрушить миф об ирренической республике писем раннего Нового времени, утверждая, что многие деятели этой предполагаемой республики были разделены важными конфессиональными вопросами, которые они сделали важной частью ряда своих произведений. /irenic - мирный, миролюбивый
Уильям Э. Кэрролл исследует библейскую экзегезу Галилея и его попытки примирить коперниканство и Библию. Кэрролл справедливо утверждает, что экзегетические принципы Галилея не были ни новыми, ни неортодоксальными, как утверждают некоторые современные историки, а частью давней традиции католического толкования Библии. Он сочетает это с короткой попыткой продемонстрировать, что Галилей все еще в значительной степени был аристотелевским натурфилософом. Кэрролл, возможно, заходит слишком далеко, делая великого итальянского мыслителя традиционалистом. Продолжая тему коперниканства и религии, Табитта ван Нухуйс предлагает интригующее исследование четырех мыслителей из Нидерландов: кальвинистов Ван Лансбергена и Воетиуса и католиков Венделина и Фроманда. Основываясь на этой небольшой выборке, данное исследование ставит под сомнение тезис Хуйкааса об особой совместимости коперниканства и кальвинизма. Нухи также не находит особого беспокойства по поводу коперниканства как неортодоксального со стороны католиков или кальвинистов и утверждает, что когда оно подвергалось нападкам, оно было частью более широкой, по сути религиозной полемики.
***
/из рец./
Олдскульное издательство
Жадные издатели, перегруженные работой ученые, ненужные книги и слишком много шумихи... Скотт Маклеми сообщает об академических публикациях, около 1600 года. /поздний Ренессанс, согл. М./
...Но большие деньги, похоже, были в полемике - в памфлетах и сборниках документов о борьбе между католиками и протестантами, а также между протестантами и друг другом. Теологические аргументы в эпоху Лютера, Кальвина и Эразма Роттердамского стремились привести читателя к единственной истинной вере, но теперь грань между полемикой и убийством репутации была размыта до неузнаваемости. Если, скажем, ученый-кальвинист переходил на сторону Ватикана, то бывшие коллеги могли поставить отступника в неловкое положение, опубликовав томик писем, которые он написал, высмеивая католицизм.
И, что более важно, такая книга будет продаваться. Раскол общества по религиозному признаку разделил издательский мир на отдельные «конфессионализированные» секторы, каждый из которых, конечно, требовал своих изданий Священного Писания, а также святоотеческих и письменных источников, а также исторически значимых документов, подтверждающих его притязания на то, чтобы быть единственной истинной верой. Технологии сделали возможным массовое производство книг, в то время как теология сделала его актуальным.
Научные книги в этот период «разделились на два больших класса, - объясняет Маклин: - учебники для школ и университетов, с одной стороны, и более специализированные гуманистические издания, исторические, юридические, теологические и медицинские труды, с другой».
* Помимо учебников, существовал еще один вид публикаций, ориентированных на студенческий рынок: издания конспектов, сделанных во время лекций по определенным курсам. Маклин говорит, что уважаемый издатель уточнит этот вопрос с профессором. Это косвенно предполагает, что более теневые операции этого не делали. (Насколько мне известно, эта практика все еще была сильна, по крайней мере, в XIX веке. У нас есть информация о некоторых лекциях Канта благодаря издателям, обслуживающим потребности студентов, которые не смогли прийти на занятия.)
Ученый издатель начала XVI века, вероятно, сам был кем-то вроде гуманиста эпохи Возрождения, играя роль слуги «нового знания». Опираясь на каталоги издателей, отчеты о Франкфуртской книжной ярмарке (где количество названий увеличилось более чем в два раза между 1593 и 1613 годами) и записи о названиях, найденные в библиотеках ученых после их смерти, Маклин воссоздает некоторые из преобладающих рутин и трудностей научных публикаций в ту эпоху.
* «Давление, которое испытывали ученые для достижения публикации, если оно не происходило из их желания продвигать себя и свой предмет, риторически приписывалось их покровителю, престиж которого они повышали...»
Таким образом, благородство учености зависело от учености дворянства. Но со временем издательское дело было захвачено «новым поколением предпринимателей, которые занимались не столько производством знаний, сколько их маркетингом». В конце концов, каждая книга - это своего рода азартная игра: инвестиции в ее публикацию сопряжены с риском, а навыки, необходимые для определения ценной научной работы, отличаются от навыков, необходимых для поддержания платежеспособности предприятия. Все больше и больше издателей входили в эту область, публикуя все больше и больше материалов; И долгое время дела шли более или менее выгодно, несмотря на войны, эпидемии и все такое.
К 1590-м годам один сатирик жаловался на поток низкопробных материалов: издатели были больше заинтересованы в бестселлерах, чем в серьезных научных исследованиях. Тома поступали на рынок в виде переработанного, дополненного, исправленного издания какого-либо произведения, хотя единственным новшеством в нем был титульный лист. Хакеры создавали комментарии к комментариям, и, что еще хуже, люди покупали их только для того, чтобы добавить в свои коллекции.
Способность к массовому производству книг развивалась быстрее, чем рынок читателей мог их поглотить (или, по крайней мере, купить). Пузырь начал сдуваться в различных областях в начале 17 века. В 1610 году вы печатали трактаты так быстро, как только можно было их набрать, а это означало, что к 1620 году у вас был склад, полный вещей на неолатыни, которые никто не хотел читать.
Но все, что произошло после 1630 года, должно было быть мутацией, а не просто коррекцией рынка: огромной реструктуризацией институтов и знаний в областях, не говоря уже об изменениях в том, что и как люди читают и почему. Расширение читательской аудитории, предпочитающей работать на родном языке, несомненно, было фактором, но было ли этого достаточно?
этот период. Он утверждает, что в XVI веке для ученого было еще сложнее обеспечить публикацию своей работы, чем для современного ученого. Одним из наиболее
интересных аспектов, которые он обсуждает, является самоиздание. Сегодня ученые склонны относиться к
самоизданию с презрением. Однако тогда, если кто-то мог себе это позволить, самоиздание
было жизнеспособным курсом. Конечно, покровительство было конечной целью большинства
ученых авторов. Издатели иногда брали на себя эту роль...
***
Ян Маклин предваряет книгу кратким рассуждением о различных терминах раннего Нового времени, связанных с новыми идеями в религии и философии. Он показывает, как термин «парадокс» использовался в пятнадцатом и шестнадцатом веках для обозначения новых идей в терминах противоречия устоявшимся взглядам или для введения новых данных. Термин «неортодоксальный» был порождением парадокса. В богословии термин «ересь» имел древнюю родословную, и использование термина «неортодоксальный» в этой области относилось как к ошибочным доктринам, так и к тем, в отношении которых не существовало единого мнения о вере.
/мимоходом... очень похоже на кое-что другое... что закрепленное как традиция не совсем, мягко говоря, верное знание, опорочило консерватизм... когда он ныне становится здоровым, благодаря науке/
Затем том продолжается примерно в хронологическом порядке. Маклин следует за своим введением к первому исследованию, в данном случае трех итальянских деятелей, которые двигались в мире медицины и философии: Пьетро Помпонацци, Гульельмо Гратароло и Джироламо Кардано. Маклин усматривает во всех троих «антиавторитарную позицию» (27), которую он связывает с их медицинским образованием. /пограничная, кста, наука/
* Николас Дэвидсон предлагает интересное исследование Джулио Чезаре Ванини. Дэвидсон утверждает, что Ванини, безусловно, был неортодоксальным мыслителем, который время от времени пытался подорвать ортодоксальные идеи в подрывных работах, якобы написанных для защиты религиозной ортодоксии. В качестве примера своей неортодоксальности и ереси Ванини, по-видимому, отрицал различие между духом и материей, которое включало в себя отрицание всех духовных существ, включая Бога. Дэвидсон согласен с современниками Ванини, «которые видели в нем серьезную угрозу ортодоксальной религии» (79).
* Кристоф Люти пытается разрушить миф об ирренической республике писем раннего Нового времени, утверждая, что многие деятели этой предполагаемой республики были разделены важными конфессиональными вопросами, которые они сделали важной частью ряда своих произведений. /irenic - мирный, миролюбивый
Уильям Э. Кэрролл исследует библейскую экзегезу Галилея и его попытки примирить коперниканство и Библию. Кэрролл справедливо утверждает, что экзегетические принципы Галилея не были ни новыми, ни неортодоксальными, как утверждают некоторые современные историки, а частью давней традиции католического толкования Библии. Он сочетает это с короткой попыткой продемонстрировать, что Галилей все еще в значительной степени был аристотелевским натурфилософом. Кэрролл, возможно, заходит слишком далеко, делая великого итальянского мыслителя традиционалистом. Продолжая тему коперниканства и религии, Табитта ван Нухуйс предлагает интригующее исследование четырех мыслителей из Нидерландов: кальвинистов Ван Лансбергена и Воетиуса и католиков Венделина и Фроманда. Основываясь на этой небольшой выборке, данное исследование ставит под сомнение тезис Хуйкааса об особой совместимости коперниканства и кальвинизма. Нухи также не находит особого беспокойства по поводу коперниканства как неортодоксального со стороны католиков или кальвинистов и утверждает, что когда оно подвергалось нападкам, оно было частью более широкой, по сути религиозной полемики.
***
/из рец./
Олдскульное издательство
Жадные издатели, перегруженные работой ученые, ненужные книги и слишком много шумихи... Скотт Маклеми сообщает об академических публикациях, около 1600 года. /поздний Ренессанс, согл. М./
...Но большие деньги, похоже, были в полемике - в памфлетах и сборниках документов о борьбе между католиками и протестантами, а также между протестантами и друг другом. Теологические аргументы в эпоху Лютера, Кальвина и Эразма Роттердамского стремились привести читателя к единственной истинной вере, но теперь грань между полемикой и убийством репутации была размыта до неузнаваемости. Если, скажем, ученый-кальвинист переходил на сторону Ватикана, то бывшие коллеги могли поставить отступника в неловкое положение, опубликовав томик писем, которые он написал, высмеивая католицизм.
И, что более важно, такая книга будет продаваться. Раскол общества по религиозному признаку разделил издательский мир на отдельные «конфессионализированные» секторы, каждый из которых, конечно, требовал своих изданий Священного Писания, а также святоотеческих и письменных источников, а также исторически значимых документов, подтверждающих его притязания на то, чтобы быть единственной истинной верой. Технологии сделали возможным массовое производство книг, в то время как теология сделала его актуальным.
Научные книги в этот период «разделились на два больших класса, - объясняет Маклин: - учебники для школ и университетов, с одной стороны, и более специализированные гуманистические издания, исторические, юридические, теологические и медицинские труды, с другой».
* Помимо учебников, существовал еще один вид публикаций, ориентированных на студенческий рынок: издания конспектов, сделанных во время лекций по определенным курсам. Маклин говорит, что уважаемый издатель уточнит этот вопрос с профессором. Это косвенно предполагает, что более теневые операции этого не делали. (Насколько мне известно, эта практика все еще была сильна, по крайней мере, в XIX веке. У нас есть информация о некоторых лекциях Канта благодаря издателям, обслуживающим потребности студентов, которые не смогли прийти на занятия.)
Ученый издатель начала XVI века, вероятно, сам был кем-то вроде гуманиста эпохи Возрождения, играя роль слуги «нового знания». Опираясь на каталоги издателей, отчеты о Франкфуртской книжной ярмарке (где количество названий увеличилось более чем в два раза между 1593 и 1613 годами) и записи о названиях, найденные в библиотеках ученых после их смерти, Маклин воссоздает некоторые из преобладающих рутин и трудностей научных публикаций в ту эпоху.
* «Давление, которое испытывали ученые для достижения публикации, если оно не происходило из их желания продвигать себя и свой предмет, риторически приписывалось их покровителю, престиж которого они повышали...»
Таким образом, благородство учености зависело от учености дворянства. Но со временем издательское дело было захвачено «новым поколением предпринимателей, которые занимались не столько производством знаний, сколько их маркетингом». В конце концов, каждая книга - это своего рода азартная игра: инвестиции в ее публикацию сопряжены с риском, а навыки, необходимые для определения ценной научной работы, отличаются от навыков, необходимых для поддержания платежеспособности предприятия. Все больше и больше издателей входили в эту область, публикуя все больше и больше материалов; И долгое время дела шли более или менее выгодно, несмотря на войны, эпидемии и все такое.
К 1590-м годам один сатирик жаловался на поток низкопробных материалов: издатели были больше заинтересованы в бестселлерах, чем в серьезных научных исследованиях. Тома поступали на рынок в виде переработанного, дополненного, исправленного издания какого-либо произведения, хотя единственным новшеством в нем был титульный лист. Хакеры создавали комментарии к комментариям, и, что еще хуже, люди покупали их только для того, чтобы добавить в свои коллекции.
Способность к массовому производству книг развивалась быстрее, чем рынок читателей мог их поглотить (или, по крайней мере, купить). Пузырь начал сдуваться в различных областях в начале 17 века. В 1610 году вы печатали трактаты так быстро, как только можно было их набрать, а это означало, что к 1620 году у вас был склад, полный вещей на неолатыни, которые никто не хотел читать.
Но все, что произошло после 1630 года, должно было быть мутацией, а не просто коррекцией рынка: огромной реструктуризацией институтов и знаний в областях, не говоря уже об изменениях в том, что и как люди читают и почему. Расширение читательской аудитории, предпочитающей работать на родном языке, несомненно, было фактором, но было ли этого достаточно?