Троцкист Понаиотов (Политштурм)
- хам и бестолочь. Заявился под пост " Вскрываем троцкизм Политштурма" (по-видимому и является автором в нём разобранной троцкистской заметки ПШ). ...В чем беда с этими троцкистами? В частности в том, что они топят за уравниловку. В частности - в особенности СССР и сгубившую!
Однако указывал и буду указывать (понял это для себя из дискуссий с Арзаррой): если вы предлагаете всем платить одинаково за разный труд, это значит, что вы будете этим эксплуатировать таким образом тех, кто лучше работает. Демотивируя их к этому лучшему труду!
Только не надо мне тут сразу с порога лепить про коммунизм. До полного коммунизма - ещё как до...
А вот когда вы "выравнивание" ставите вперед развития - вместо него, привести это может только к всеобщему ослаблению, которое закончится поражением.
За которое, по своему недоумию, некоторые и топят.
Проблема не абсолютно в том, что кто-то имеет больше других. При капитализме проблема - в том, что при этом кто-то обязательно беден! Нищета в безденежье - для того существует непременно при капитализме, чтобы остальные, глядя на неё, соглашались работать за гроши. В этом неистребимый порок капитализма, обусловленный его основным экономическим законом - стремления к прибыли, из-за конкуренции.
Капитализм поэтому же вгоняет большинство в нищету, чем и замотивирует их его снести.
Поэтому в Китае и социализм, что там не только нищету, а теперь уже и бедность уничтожили - и это в стране с более чем миллиардом населения, - и одной из самых бедных до начала политики реформ и открытости!
Всё это вещи общеизвестные, вот например:
* Партия обеспечила возможности для устойчивого роста национального богатства и перераспределила его в пользу беднейшей части.
* В Китае - самый большой по численности средний класс в мире.
* Для того чтобы бороться с бедностью, нужны средства. Которые государство сначала должно заработать, развивая собственную экономику.
Эксперты - отсюда https://ria.ru/20201215/kitay-1589393380.html
Когда троцкисты навроде Понаитова зовут вас "уравнять материальное положение всех трудящихся" (осторожно, обсценная лексика - это животное иначе, по-видимому, не умеет) https://zucktm.livejournal.com/210784.html?thread=483680#t483680
Так вот, уравнивание вместо развития - это не что иное как уравнивание в бедность, с целью дискредитировать коммунизм, подготовить так его сдачу вновь эксплуататорском обществу. Вот к чему вели, привели СССР и зовут вновь эти троцкистские мерзавцы!
Ещё раз. Сначала - развитие. И только вместе с ним распределение. Так и только так. А "все отнять и поделить" - это не про коммунизм. Как говорил классик о своих, как он сам признавал, случайных словах - получивших известность случайным образом словах "грабь награбленное": однако "награбленное сосчитай и врозь его тянуть не давай, а если будут тянуть к себе прямо или косвенно, то таких нарушителей дисциплины расстреливай!.."
Сначала развитие-производство - затем распределение. В том-то и дело, что развиваться хотят все - а кто не хочет жить лучше!? Да при капитализме - не могут! Потому что суть капитализма - в росте неравенства. Неизбежном при капиталистическом распределении. Потому что для капитализма естественный итог - это когда под горсткой буржуев, в их лишь руках, сосредотачивается практически всё. А все остальные, большинство, остаются ни с чем. В этом суть капитализма.
Пытался этой бестолочи Понаиотову это объяснить, но бесполезно. При капитализме богатства капиталистов создаются трудящимися. И ТЕМ больше капиталы буржуев (чего они и жаждут!) - чем меньше достаётся трудящимся. Что и предопределяет обнищание последних. Иначе капитализм - не работает.
(Отступление: вот только не надо здесь про кейнсианство. Так называемые "социальные государства" на Западе - появились вследствие Октябрьской революции, и это ныне научно признано - https://new-rabochy.livejournal.com/253781.html - также сходят они на нет ныне, начав этот процесс нисхождения ещё до развала СССР...)
Резюмируя: не могут все желающие развиваться при капитализме - потому что капиталисты отжимают всё под себя, а все остальные остаются ни с чем. Отсюда и неизбежная стагнация капиталистических экономик, прекрасно наблюдаемая - график https://www.fundresearch.de/fundresearch-wAssets/partnercenter/janus-henderson-investors/img/weblication/wThumbnails/Selected-countries-and-regions-share-of-global-GDP-0672a35e-4ae1949f@680w.jpg | зеркало
И когда #Политштурм берётся утверждать, что "Китай не имеет никакого отношения к социализму" - то им в первую очередь следует ответить на вопрос, отчего там особенно в последние десятилетия такой ошеломительный рост вопреки остальному капиталистическом в миру!
Развитие производительных сил (потому что капитализм ныне их сдерживает, просто не даёт людям работать, отняв у них к тому все средства, отжимая всё - в частную собственность крупных буржуев), вместе с чем и непрерывный рост всеобщего благосостояния (при капитализме невозможного, ему обязательно нужны бедные, чтобы остальные соглашались трудиться за гроши) - вот что способны дать людям коммунисты. А теперь призадумайтесь о том, что предлагают проникшие в Политштурм псевдокоммунисты вроде Понаиотова, которые обличают социалистический Китай в якобы несоциалистичности уже только на основании одних неравномерностей роста! Роста! Да, при росте могут быть неравномерности. Но одно дело, как это есть при капитализме - когда растут при нем только капиталы буржуев, а у простых людей - разве что долги. Глупыш Понаиотов мне в ответ на это заявил, что по сравнению с каменным веком мы имеем неоспоримый прогресс якобы в той же Германии за условно последний век благосостояние всех трудящихся выросло. А на самом деле, если вычесть из этого выдаваемую за то разницу технологического прогресса: "В Германии неравенство находится на уровне столетней давности" - https://p.dw.com/p/2pN56
Как напоминает Пикетти - только войны и революции смогли остановить чрезмерную концентрацию капитала начала прошлого века, распылили его и дали возможность поднять голову среднему классу https://www.bbc.com/russian/business/2015/11/151127_thomas_piketty_interview
"Войны и революции", ставшие же и следствием указанного! И я ещё раз напоминаю про Октябрьскую революцию, см. по ссылке выделенное жирным шрифтом - Как крах коммунизма стал проблемой для капитализма
И, как из этого следует, и как уже отмечено: послесталинское идеологическое ослабление, отступление СССР (да и не только идеологическое!..), по-видимому также появление ЯО, развал СССР в конечном счёте - всё это повлекло наступление на Западе на средний класс, который, если смотреть содержательно, охудал там, мягко говоря, охренительно (смотрите по ссылке выделенное жирным шрифтом) - https://new-rabochy.livejournal.com/484711.html
Наступление на трудящихся при капитализме неизбежно - из-за стремления капиталистов к прибыли. В то время как в социалистическом Китае мало того, что справлялись эффективно с бедностью (за 40 лет проведения реформ и политики открытости более 700 млн жителей Китая смогли победить бедность, и это более 70 % от общего числа людей, выбравшихся из бедности в тот же период по всему миру) - а ныне бедность совсем ликвидировали, и обеспечивают рост благосостояния широких народных масс: "Глобальный средний класс - треть населения мира с благосостоянием от чуть более $11 000 до порядка $110 000 - почти наполовину состоит из жителей Китая... в самом Китае к этой группе относятся две трети граждан" https://thebell.io/10-grafikov-o-mirovom-bogatstve-ot-rossijskih-milliarderov-i-do-kitajskogo-srednego-klassa
Ещё раз. Вдумайтесь при этом в то, что общемировой "средний класс" во всемирном значении - это около 15 % населения мира https://www.bbc.com/russian/features-38669074 https://www.interfax.ru/business/470071
Т. е. в общемировом масштабе это не более чем прослойка под "высшим классом" (так называемый "средний класс" выделяют по средним доходам). Однако если в так называемом первом мире средний класс, как уже отмечено, беспрерывно тощает (с некоторых пор), то в Китае - растёт! Составляя там большинство населения. Вопреки неизбежному обнищанию пролетариата при капитализме, доказанному Марксом - что политэкономически подтверждает социализм в Китае!
P. S. Понаиотов всё не уймется в коммах. Продолжает гнуть линию, в ответ на мой ответ про социализм как "это если всем жить, лучше и лучше - если своим трудом, вот это и есть социализм", что де - а как же "Шведский социализм или послевоенные Штаты, или поздний СССР". Упирает теперь в особенности на Германию. Про СССР я уже ответил - там даже по экономике: при Сталине рост, в войну падение, затем опять рост ("сталинское экономическое чудо") - а потом, после Сталина: до конца Союза стагнация! - что нам "как бы намекает" (констатирует проблемы в СССР после смерти Сталина, о которых мы и так все знаем) https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:USSR_GDP_per_capita.png
Теперь возвращаясь к Западу. Кто же есть такой Понаиотов, вырывающий отдельные страны из общемирового исторического контекста: с целью показать имеющиеся там успехи, остальным миром и обусловленные!? Или Понаиотов не знает, что "успехи" Запада не столько его самостоятельным трудом обеспечены, сколько экплуатацией других? Ведь Запад выступает в значительной мере условным "коллективным капиталистом", эксплуатирующим весь остальной мир. С широкоизвестным долгосрочным контекстом - "за период с 1492 года по 1914 год европейцы завоевали 84% земного шара" (с).
Политштурм, конечно же, уже успел оклеветать социалистический Китай, обвинив его в империализме. Только вот кого Китай завоевал, сам немало настрадавшийся от иноземцев?.. Не сомневаюсь, что в ход пойдут упрёки, что во внешнем капиталистическом волчьем мире КНР придерживается принятых там правил. Троцкистская критика всегда была направлена на то, чтобы ослабить социализм, как во времена СССР так и сейчас (отсюда и все эти их стенания о том, что, как в СССР "угнетали рабочих и крестьян" - так и сейчас в Китае, что как СССР де экспансионировал, так и Китай сейчас); однако у нас как-то совсем мало можно встретить информации о том, как Китай помогает той же Африке - и не только https://new-rabochy.livejournal.com/607147.html
Однако указывал и буду указывать (понял это для себя из дискуссий с Арзаррой): если вы предлагаете всем платить одинаково за разный труд, это значит, что вы будете этим эксплуатировать таким образом тех, кто лучше работает. Демотивируя их к этому лучшему труду!
Только не надо мне тут сразу с порога лепить про коммунизм. До полного коммунизма - ещё как до...
А вот когда вы "выравнивание" ставите вперед развития - вместо него, привести это может только к всеобщему ослаблению, которое закончится поражением.
За которое, по своему недоумию, некоторые и топят.
Проблема не абсолютно в том, что кто-то имеет больше других. При капитализме проблема - в том, что при этом кто-то обязательно беден! Нищета в безденежье - для того существует непременно при капитализме, чтобы остальные, глядя на неё, соглашались работать за гроши. В этом неистребимый порок капитализма, обусловленный его основным экономическим законом - стремления к прибыли, из-за конкуренции.
Капитализм поэтому же вгоняет большинство в нищету, чем и замотивирует их его снести.
Поэтому в Китае и социализм, что там не только нищету, а теперь уже и бедность уничтожили - и это в стране с более чем миллиардом населения, - и одной из самых бедных до начала политики реформ и открытости!
Всё это вещи общеизвестные, вот например:
* Партия обеспечила возможности для устойчивого роста национального богатства и перераспределила его в пользу беднейшей части.
* В Китае - самый большой по численности средний класс в мире.
* Для того чтобы бороться с бедностью, нужны средства. Которые государство сначала должно заработать, развивая собственную экономику.
Эксперты - отсюда https://ria.ru/20201215/kitay-1589393380.html
Когда троцкисты навроде Понаитова зовут вас "уравнять материальное положение всех трудящихся" (осторожно, обсценная лексика - это животное иначе, по-видимому, не умеет) https://zucktm.livejournal.com/210784.html?thread=483680#t483680
Так вот, уравнивание вместо развития - это не что иное как уравнивание в бедность, с целью дискредитировать коммунизм, подготовить так его сдачу вновь эксплуататорском обществу. Вот к чему вели, привели СССР и зовут вновь эти троцкистские мерзавцы!
Ещё раз. Сначала - развитие. И только вместе с ним распределение. Так и только так. А "все отнять и поделить" - это не про коммунизм. Как говорил классик о своих, как он сам признавал, случайных словах - получивших известность случайным образом словах "грабь награбленное": однако "награбленное сосчитай и врозь его тянуть не давай, а если будут тянуть к себе прямо или косвенно, то таких нарушителей дисциплины расстреливай!.."
Сначала развитие-производство - затем распределение. В том-то и дело, что развиваться хотят все - а кто не хочет жить лучше!? Да при капитализме - не могут! Потому что суть капитализма - в росте неравенства. Неизбежном при капиталистическом распределении. Потому что для капитализма естественный итог - это когда под горсткой буржуев, в их лишь руках, сосредотачивается практически всё. А все остальные, большинство, остаются ни с чем. В этом суть капитализма.
Пытался этой бестолочи Понаиотову это объяснить, но бесполезно. При капитализме богатства капиталистов создаются трудящимися. И ТЕМ больше капиталы буржуев (чего они и жаждут!) - чем меньше достаётся трудящимся. Что и предопределяет обнищание последних. Иначе капитализм - не работает.
(Отступление: вот только не надо здесь про кейнсианство. Так называемые "социальные государства" на Западе - появились вследствие Октябрьской революции, и это ныне научно признано - https://new-rabochy.livejournal.com/253781.html - также сходят они на нет ныне, начав этот процесс нисхождения ещё до развала СССР...)
Резюмируя: не могут все желающие развиваться при капитализме - потому что капиталисты отжимают всё под себя, а все остальные остаются ни с чем. Отсюда и неизбежная стагнация капиталистических экономик, прекрасно наблюдаемая - график https://www.fundresearch.de/fundresearch-wAssets/partnercenter/janus-henderson-investors/img/weblication/wThumbnails/Selected-countries-and-regions-share-of-global-GDP-0672a35e-4ae1949f@680w.jpg | зеркало
И когда #Политштурм берётся утверждать, что "Китай не имеет никакого отношения к социализму" - то им в первую очередь следует ответить на вопрос, отчего там особенно в последние десятилетия такой ошеломительный рост вопреки остальному капиталистическом в миру!
Развитие производительных сил (потому что капитализм ныне их сдерживает, просто не даёт людям работать, отняв у них к тому все средства, отжимая всё - в частную собственность крупных буржуев), вместе с чем и непрерывный рост всеобщего благосостояния (при капитализме невозможного, ему обязательно нужны бедные, чтобы остальные соглашались трудиться за гроши) - вот что способны дать людям коммунисты. А теперь призадумайтесь о том, что предлагают проникшие в Политштурм псевдокоммунисты вроде Понаиотова, которые обличают социалистический Китай в якобы несоциалистичности уже только на основании одних неравномерностей роста! Роста! Да, при росте могут быть неравномерности. Но одно дело, как это есть при капитализме - когда растут при нем только капиталы буржуев, а у простых людей - разве что долги. Глупыш Понаиотов мне в ответ на это заявил, что по сравнению с каменным веком мы имеем неоспоримый прогресс якобы в той же Германии за условно последний век благосостояние всех трудящихся выросло. А на самом деле, если вычесть из этого выдаваемую за то разницу технологического прогресса: "В Германии неравенство находится на уровне столетней давности" - https://p.dw.com/p/2pN56
Как напоминает Пикетти - только войны и революции смогли остановить чрезмерную концентрацию капитала начала прошлого века, распылили его и дали возможность поднять голову среднему классу https://www.bbc.com/russian/business/2015/11/151127_thomas_piketty_interview
"Войны и революции", ставшие же и следствием указанного! И я ещё раз напоминаю про Октябрьскую революцию, см. по ссылке выделенное жирным шрифтом - Как крах коммунизма стал проблемой для капитализма
И, как из этого следует, и как уже отмечено: послесталинское идеологическое ослабление, отступление СССР (да и не только идеологическое!..), по-видимому также появление ЯО, развал СССР в конечном счёте - всё это повлекло наступление на Западе на средний класс, который, если смотреть содержательно, охудал там, мягко говоря, охренительно (смотрите по ссылке выделенное жирным шрифтом) - https://new-rabochy.livejournal.com/484711.html
Наступление на трудящихся при капитализме неизбежно - из-за стремления капиталистов к прибыли. В то время как в социалистическом Китае мало того, что справлялись эффективно с бедностью (за 40 лет проведения реформ и политики открытости более 700 млн жителей Китая смогли победить бедность, и это более 70 % от общего числа людей, выбравшихся из бедности в тот же период по всему миру) - а ныне бедность совсем ликвидировали, и обеспечивают рост благосостояния широких народных масс: "Глобальный средний класс - треть населения мира с благосостоянием от чуть более $11 000 до порядка $110 000 - почти наполовину состоит из жителей Китая... в самом Китае к этой группе относятся две трети граждан" https://thebell.io/10-grafikov-o-mirovom-bogatstve-ot-rossijskih-milliarderov-i-do-kitajskogo-srednego-klassa
Ещё раз. Вдумайтесь при этом в то, что общемировой "средний класс" во всемирном значении - это около 15 % населения мира https://www.bbc.com/russian/features-38669074 https://www.interfax.ru/business/470071
Т. е. в общемировом масштабе это не более чем прослойка под "высшим классом" (так называемый "средний класс" выделяют по средним доходам). Однако если в так называемом первом мире средний класс, как уже отмечено, беспрерывно тощает (с некоторых пор), то в Китае - растёт! Составляя там большинство населения. Вопреки неизбежному обнищанию пролетариата при капитализме, доказанному Марксом - что политэкономически подтверждает социализм в Китае!
P. S. Понаиотов всё не уймется в коммах. Продолжает гнуть линию, в ответ на мой ответ про социализм как "это если всем жить, лучше и лучше - если своим трудом, вот это и есть социализм", что де - а как же "Шведский социализм или послевоенные Штаты, или поздний СССР". Упирает теперь в особенности на Германию. Про СССР я уже ответил - там даже по экономике: при Сталине рост, в войну падение, затем опять рост ("сталинское экономическое чудо") - а потом, после Сталина: до конца Союза стагнация! - что нам "как бы намекает" (констатирует проблемы в СССР после смерти Сталина, о которых мы и так все знаем) https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:USSR_GDP_per_capita.png
Теперь возвращаясь к Западу. Кто же есть такой Понаиотов, вырывающий отдельные страны из общемирового исторического контекста: с целью показать имеющиеся там успехи, остальным миром и обусловленные!? Или Понаиотов не знает, что "успехи" Запада не столько его самостоятельным трудом обеспечены, сколько экплуатацией других? Ведь Запад выступает в значительной мере условным "коллективным капиталистом", эксплуатирующим весь остальной мир. С широкоизвестным долгосрочным контекстом - "за период с 1492 года по 1914 год европейцы завоевали 84% земного шара" (с).
Политштурм, конечно же, уже успел оклеветать социалистический Китай, обвинив его в империализме. Только вот кого Китай завоевал, сам немало настрадавшийся от иноземцев?.. Не сомневаюсь, что в ход пойдут упрёки, что во внешнем капиталистическом волчьем мире КНР придерживается принятых там правил. Троцкистская критика всегда была направлена на то, чтобы ослабить социализм, как во времена СССР так и сейчас (отсюда и все эти их стенания о том, что, как в СССР "угнетали рабочих и крестьян" - так и сейчас в Китае, что как СССР де экспансионировал, так и Китай сейчас); однако у нас как-то совсем мало можно встретить информации о том, как Китай помогает той же Африке - и не только https://new-rabochy.livejournal.com/607147.html