Эволюционный биолог M.Pagel, спец. по культуре (1)
/со сдвигом на лингвистику/
Как он утверждает в своей книге Wired for Culture: The Natural History of Human Cooperation, наша культура превзошла гены в определении того, кто мы есть и как мы живем. Человеческий язык является самым наглядным свидетельством уникальности нашей способности к социальному обучению среди всех живых видов - он устанавливает долговременные закономерности так же, как и наши гены.
* Уникальная черта человеческого вида заключается в том, что наши личности, образ жизни и мировоззрение формируются благодаря случайности рождения - а именно, культуре, в которой мы родились.
* /Из рец.:/ Герберт Спенсер ошибся. Истинный социал-дарвинизм не означает безжалостную бесчеловечную конкуренцию. Скорее, он означает возникновение сотрудничества и альтруизма как жизненно важных составляющих удивительного набора специфически человеческих адаптаций, называемых культурой. Аргументируя этот тезис, Пэйджел ссылается на понятие Ричарда Докинза о мемах как культурных единицах, которые конкурируют за выживание в социальной жизни так же, как гены конкурируют за воспроизводство в биологической жизни. Читатели вскоре увидят, как мемы, способствующие доверию, разделению труда и обучению из поколения в поколение, процветают в небольших группах родственных людей. Но Пагель также подчеркивает динамику родственных групп в инкубации мемов обмана, предрассудков и насильственной агрессии по отношению к чужим группам. Однако, выявляя скрытые последствия теории игр, социолингвистики и мнемоники музыки, Пагель показывает, что космополитические цивилизации могут преодолевать такие разрушительные импульсы и поддерживать очень большие, но гармоничные общества.
* /Еще из рец., David Eagleman:/ книга Пагеля показывает, что гены - лишь малая часть истории успеха человека; большую часть составляют разум и культура.
* "Интригующее сочетание информации... с оптимистичным прогнозом будущего глобального общества, в котором преобладают изобретательность и сотрудничество".
- Kirkus Reviews
* /Интересное замечание из Financial Times:/ Эволюция человека, возможно, самая горячая область в научно-популярной литературе, опережающая даже книги о космологии и мозге.
* Herbert Gintis в рец.: Основа биологического подхода к культуре заключается в том, что культура - это информация, передаваемая от одного поколения к другому, так же как гены - это информация (закодированная в нитях ДНК в наших хромосомах), которая делает то же самое. Действительно, и гены, и культура развиваются с помощью очень похожих механизмов: репликации, мутации и отбора. Это, безусловно, самый важный момент, который необходимо иметь в виду, пытаясь понять человеческую культуру и ее вклад в жизнь нашего вида.
* Существует вторая, абсолютно центральная связь между генами и культурой: они взаимно взаимодействуют в двухмиллионнолетней истории появления протолюдей и их превращения в Homo sapiens. Эта связь называется коэволюцией генов и культуры. Этот термин выражает тот факт, что как только культура становится важной частью жизни наших предков (я буду называть этих предков гоминидами), как через изготовление орудий труда и другие формы технологии, так и через инициирование новых форм социального взаимодействия, культура определяет, кто получает возможность размножаться, а кто нет. Таким образом, в долгосрочной перспективе культура производит гены, а гены в свою очередь производят новые культурные формы. Более того, и гены, и культура постоянно подвергаются эволюционному давлению: культурная форма сохраняется в долгосрочной перспективе, как и ген, только если она повышает приспособленность особей, в которых она живет. Действительно, само название книги "Провода культуры" - это поэтический способ выразить это глубокое понимание.
Любопытно, что, возможно, потому, что в книге много тяжелого теоретизирования, Пэйджел не представляет моделей, подтверждающих коэволюцию генов и культур, а биологи, которые стали пионерами этого подхода, включая Э. О. Уилсона, Луку Кавалли-Сфорца, Маркуса Фельдмана, Питера Ричерсона, Роберта Бойда и других, почти не упоминаются в книге, а если и упоминаются, то по другим поводам.
* Пагель довольствуется красиво изложенными, но довольно загадочными заявлениями типа "Чтобы заставить наши общества работать, мы должны были приобрести социальные и психологические системы, которые каким-то образом преодолели бы и укротили эгоистические инстинкты, рожденные миллионами лет эволюции естественного отбора, чтобы обманывать, эксплуатировать, обманывать и даже убивать своих соперников". Решение было простым в принципе, но глубоким по своим последствиям: естественный отбор нашел способы, позволяющие индивидам согласовывать свои интересы с интересами своей группы". (стр. 72) Пагель обобщает эти человеческие склонности, говоря: "Люди, похоже, наделены эмоциями, которые побуждают нас относиться к другим членам нашего общества так, как будто они "почетные родственники"". (стр. 81) Он называет эти культурные силы "культурным альтруизмом".
* ...Такое поведение также не соответствует репутационной модели, если только вы не хотите верить, что все герои, которые боролись и жертвовали собой ради нашей свободы и достоинства, просто укрепляли свою репутацию. Лично я считаю эту идею абсурдной. /М.С. Укрепляли - в глазах других; да, метафизика имеет для нас значение/
* Наши предки-приматы развили сложный социополитический порядок, основанный на иерархии социального доминирования в многомужских/многоженских группах. В этих обществах альфа-самец не играл никакой положительной роли, внося вклад в группу, а был скорее деспотом, полагающимся на физическую силу и тщательное создание коалиций, чтобы загнать в угол как можно большую часть усилий группы, как в питании, так и в воспроизводстве. Появление бипедализма в линии гоминид, вместе с экологическими изменениями, которые сделали рацион из мегафауны пригодным для жизни в условиях быстрого изменения климата, создали для гоминид нишу, в которой координированное, совместное и конкурентное собирание мусора приносило высокую отдачу. Это в свою очередь привело к использованию камней и копий в качестве смертоносного оружия, а затем к реорганизации верхней части туловища, плеч, рук и кистей для максимизации эффективности этого оружия, а также к росту новых нейронных схем, позволяющих быстро повторять движения тела, необходимые для точного применения оружия.
Наличие смертоносного оружия в раннем обществе гоминид подорвало стандартную иерархию социального доминирования, что создало угрозу социального распада, поскольку ниша гоминид требовала сложной координации охотничьей деятельности и процедур мирного раздела мяса. Для предотвращения этого распада и повышения гибкости и эффективности социального сотрудничества у гоминид возникли две успешные социально-политические структуры. Первой была иерархия обратного доминирования, которая заменила чистую власть и макиавеллиевское формирование коалиций политической системой, в которой успех зависел от способности убеждать и мотивировать. Второй - кооперативное материнство, которое давало сильный импульс к просоциальным психологическим склонностям. Эта система сохранялась до тех пор, пока культурные изменения в голоцене не привели к появлению новых моделей экономической деятельности, в которых снова стало возможным, как и у наших предков-приматов, поддерживать иерархию социального доминирования, на этот раз в форме хищнического государства.
* люди гораздо более способны формировать мощные и устойчивые коалиции, чем другие приматы, благодаря нашим повышенным психологическим склонностям к сотрудничеству.
-- https://www.amazon.com/dp/0393065871
Сам П.: Люди уникальны среди крупных животных тем, что приспособили свой образ жизни к обитанию в таких разнообразных средах, как пустыни, тропические леса, саванны, болота и полярные льды - почти как если бы мы были многими отдельными биологическими видами.
* Лекции профессора Пагеля частично обусловлены его многолетней работой над несколькими ключевыми аспектами эволюционного процесса, которые он исследует с помощью построения статистических моделей и "древовидного мышления" для изучения взаимосвязей в мире природы и культуры. Его интересы связаны с тем, как эволюционный процесс работает на многих уровнях, от геномики до возникающих сложных систем, и как он приводит к ключевому вкладу не только в поведение животных, но и в поведение человека, включая язык и культуру.
Главной темой цикла лекций было рассмотрение вопроса о том, почему люди такие, какие они есть, как они стали такими и как наши эволюционировавшие биологические особенности современного человека могут объяснить, как люди живут сейчас и почему мы заняли огромные пространства нашей планеты, даже те, для которых мы не полностью физически приспособлены.
** Все животные общаются, но язык - это уникальное человеческое явление.
* Первые 95% своей эволюционной истории люди жили в небольших племенных обществах, и только 10 000 лет назад начали жить в больших группах. Сегодня мы регулярно живем и работаем среди других людей, которых у нас миллионы. И все же это ставит перед нами дилемму. Ничто в нашем эволюционном прошлом не готовило нас к жизни в таких больших группах, так как же объяснить огромные социальные группы современного мира и как заставить их работать, учитывая наши древние племенные инстинкты?
* Уже более 50% населения мира живет в городах, и их число постоянно растет. https://www.gla.ac.uk/events/lectures/gifford/recentlectures/markpagel/
--
Что делает нас людьми? Отчасти, утверждает эволюционный биолог Марк Пейджел в книге "Проводники культуры: Origins of the Human Social Mind, язык является одним из ключей к нашему эволюционному успеху, особенно в контексте культуры.
"Люди приобрели способность учиться у других, копировать, подражать и совершенствовать их действия. Это означало, что сами элементы культуры - идеи, языки, верования, песни, искусство, технологии - могли действовать подобно генам, способным передаваться другим и воспроизводиться. Но в отличие от генов, эти элементы культуры могли переходить непосредственно от одного разума к другому, минуя обычные генетические пути передачи. Таким образом, наши культуры стали определять вторую великую систему наследования, способную передавать знания из поколения в поколение."
Быть человеком в какой-то момент стало означать доступ к растущему и общему хранилищу "информации, технологий, мудрости и удачи".
"Сегодня мы воспринимаем культурное наследие как нечто само собой разумеющееся, но его изобретение навсегда изменило ход эволюции и наш мир. Это объясняется тем, что знания могли накапливаться, поскольку хорошие идеи сохранялись, комбинировались и совершенствовались, а другие отбрасывались. А возможность перескакивать от разума к разуму придала элементам культуры темп изменений, который по отношению к генетической эволюции был примерно таким же, как поведение животного по отношению к более неторопливому движению растения. Там, где вы с рождения привязаны к образцу генов, создавших ваших родителей, вы можете на протяжении всей своей жизни выбирать из моря развивающихся идей. Неудивительно поэтому, что наши культуры быстро взяли на себя управление нашими повседневными делами, поскольку они опередили наши гены в поиске решений проблем нашего существования. Наличие культуры означает, что мы являемся единственным видом, который получает правила повседневной жизни из накопленных знаний наших предков, а не из генов, которые они передали нам. Наши культуры, а не наши гены, обеспечивают решения, которые мы используем для выживания и процветания в обществе нашего рождения..."
Культура развивалась в первую очередь благодаря языку. Это была основа социального обучения. Лучшие идеи могли передаваться без необходимости изобретать их заново.
Взгляд Пагеля на социальное обучение просто восхитителен. "Кража" стала частью нашей культуры и частью того, что двигало нас вперед с такой силой.
"Социальное обучение - это на самом деле визуальное воровство, и в том виде, который им обладает, вам стало бы выгодно скрывать свои лучшие идеи от других, чтобы они их не украли."
"Итак, начиная примерно 200 000 лет назад, наш молодой вид, только что наделенный способностью к социальному обучению, должен был столкнуться с двумя вариантами управления конфликтами интересов, которые принесло бы социальное обучение. Один из них заключается в том, что эти новые человеческие общества могли разделиться на небольшие семейные группы, чтобы преимущества любого знания доставались только родственникам. Если бы мы приняли это решение, мы могли бы все еще жить как неандертальцы, и мир, возможно, не сильно отличался бы от того, каким он был 40 000 лет назад, когда наш вид впервые попал в Европу. Это объясняется тем, что в таких небольших семейных группах было бы меньше идей для копирования, и они были бы более уязвимы для случайностей и невезения. Другой вариант заключался в том, чтобы наш вид приобрел систему сотрудничества, которая сделала бы наши знания доступными для других членов нашего племени или общества, даже если это могут быть люди, с которыми мы не состоим в близком родстве - короче говоря, выработал правила, позволяющие нам совместно обмениваться товарами и идеями. Принятие этого варианта означало бы, что накопленный фонд мудрости и таланта стал бы гораздо более значительным, чем тот, который когда-либо мог бы произвести один человек или даже семья."
https://fs.blog/wired-culture/
Как он утверждает в своей книге Wired for Culture: The Natural History of Human Cooperation, наша культура превзошла гены в определении того, кто мы есть и как мы живем. Человеческий язык является самым наглядным свидетельством уникальности нашей способности к социальному обучению среди всех живых видов - он устанавливает долговременные закономерности так же, как и наши гены.
* Уникальная черта человеческого вида заключается в том, что наши личности, образ жизни и мировоззрение формируются благодаря случайности рождения - а именно, культуре, в которой мы родились.
* /Из рец.:/ Герберт Спенсер ошибся. Истинный социал-дарвинизм не означает безжалостную бесчеловечную конкуренцию. Скорее, он означает возникновение сотрудничества и альтруизма как жизненно важных составляющих удивительного набора специфически человеческих адаптаций, называемых культурой. Аргументируя этот тезис, Пэйджел ссылается на понятие Ричарда Докинза о мемах как культурных единицах, которые конкурируют за выживание в социальной жизни так же, как гены конкурируют за воспроизводство в биологической жизни. Читатели вскоре увидят, как мемы, способствующие доверию, разделению труда и обучению из поколения в поколение, процветают в небольших группах родственных людей. Но Пагель также подчеркивает динамику родственных групп в инкубации мемов обмана, предрассудков и насильственной агрессии по отношению к чужим группам. Однако, выявляя скрытые последствия теории игр, социолингвистики и мнемоники музыки, Пагель показывает, что космополитические цивилизации могут преодолевать такие разрушительные импульсы и поддерживать очень большие, но гармоничные общества.
* /Еще из рец., David Eagleman:/ книга Пагеля показывает, что гены - лишь малая часть истории успеха человека; большую часть составляют разум и культура.
* "Интригующее сочетание информации... с оптимистичным прогнозом будущего глобального общества, в котором преобладают изобретательность и сотрудничество".
- Kirkus Reviews
* /Интересное замечание из Financial Times:/ Эволюция человека, возможно, самая горячая область в научно-популярной литературе, опережающая даже книги о космологии и мозге.
* Herbert Gintis в рец.: Основа биологического подхода к культуре заключается в том, что культура - это информация, передаваемая от одного поколения к другому, так же как гены - это информация (закодированная в нитях ДНК в наших хромосомах), которая делает то же самое. Действительно, и гены, и культура развиваются с помощью очень похожих механизмов: репликации, мутации и отбора. Это, безусловно, самый важный момент, который необходимо иметь в виду, пытаясь понять человеческую культуру и ее вклад в жизнь нашего вида.
* Существует вторая, абсолютно центральная связь между генами и культурой: они взаимно взаимодействуют в двухмиллионнолетней истории появления протолюдей и их превращения в Homo sapiens. Эта связь называется коэволюцией генов и культуры. Этот термин выражает тот факт, что как только культура становится важной частью жизни наших предков (я буду называть этих предков гоминидами), как через изготовление орудий труда и другие формы технологии, так и через инициирование новых форм социального взаимодействия, культура определяет, кто получает возможность размножаться, а кто нет. Таким образом, в долгосрочной перспективе культура производит гены, а гены в свою очередь производят новые культурные формы. Более того, и гены, и культура постоянно подвергаются эволюционному давлению: культурная форма сохраняется в долгосрочной перспективе, как и ген, только если она повышает приспособленность особей, в которых она живет. Действительно, само название книги "Провода культуры" - это поэтический способ выразить это глубокое понимание.
Любопытно, что, возможно, потому, что в книге много тяжелого теоретизирования, Пэйджел не представляет моделей, подтверждающих коэволюцию генов и культур, а биологи, которые стали пионерами этого подхода, включая Э. О. Уилсона, Луку Кавалли-Сфорца, Маркуса Фельдмана, Питера Ричерсона, Роберта Бойда и других, почти не упоминаются в книге, а если и упоминаются, то по другим поводам.
* Пагель довольствуется красиво изложенными, но довольно загадочными заявлениями типа "Чтобы заставить наши общества работать, мы должны были приобрести социальные и психологические системы, которые каким-то образом преодолели бы и укротили эгоистические инстинкты, рожденные миллионами лет эволюции естественного отбора, чтобы обманывать, эксплуатировать, обманывать и даже убивать своих соперников". Решение было простым в принципе, но глубоким по своим последствиям: естественный отбор нашел способы, позволяющие индивидам согласовывать свои интересы с интересами своей группы". (стр. 72) Пагель обобщает эти человеческие склонности, говоря: "Люди, похоже, наделены эмоциями, которые побуждают нас относиться к другим членам нашего общества так, как будто они "почетные родственники"". (стр. 81) Он называет эти культурные силы "культурным альтруизмом".
* ...Такое поведение также не соответствует репутационной модели, если только вы не хотите верить, что все герои, которые боролись и жертвовали собой ради нашей свободы и достоинства, просто укрепляли свою репутацию. Лично я считаю эту идею абсурдной. /М.С. Укрепляли - в глазах других; да, метафизика имеет для нас значение/
* Наши предки-приматы развили сложный социополитический порядок, основанный на иерархии социального доминирования в многомужских/многоженских группах. В этих обществах альфа-самец не играл никакой положительной роли, внося вклад в группу, а был скорее деспотом, полагающимся на физическую силу и тщательное создание коалиций, чтобы загнать в угол как можно большую часть усилий группы, как в питании, так и в воспроизводстве. Появление бипедализма в линии гоминид, вместе с экологическими изменениями, которые сделали рацион из мегафауны пригодным для жизни в условиях быстрого изменения климата, создали для гоминид нишу, в которой координированное, совместное и конкурентное собирание мусора приносило высокую отдачу. Это в свою очередь привело к использованию камней и копий в качестве смертоносного оружия, а затем к реорганизации верхней части туловища, плеч, рук и кистей для максимизации эффективности этого оружия, а также к росту новых нейронных схем, позволяющих быстро повторять движения тела, необходимые для точного применения оружия.
Наличие смертоносного оружия в раннем обществе гоминид подорвало стандартную иерархию социального доминирования, что создало угрозу социального распада, поскольку ниша гоминид требовала сложной координации охотничьей деятельности и процедур мирного раздела мяса. Для предотвращения этого распада и повышения гибкости и эффективности социального сотрудничества у гоминид возникли две успешные социально-политические структуры. Первой была иерархия обратного доминирования, которая заменила чистую власть и макиавеллиевское формирование коалиций политической системой, в которой успех зависел от способности убеждать и мотивировать. Второй - кооперативное материнство, которое давало сильный импульс к просоциальным психологическим склонностям. Эта система сохранялась до тех пор, пока культурные изменения в голоцене не привели к появлению новых моделей экономической деятельности, в которых снова стало возможным, как и у наших предков-приматов, поддерживать иерархию социального доминирования, на этот раз в форме хищнического государства.
* люди гораздо более способны формировать мощные и устойчивые коалиции, чем другие приматы, благодаря нашим повышенным психологическим склонностям к сотрудничеству.
-- https://www.amazon.com/dp/0393065871
Сам П.: Люди уникальны среди крупных животных тем, что приспособили свой образ жизни к обитанию в таких разнообразных средах, как пустыни, тропические леса, саванны, болота и полярные льды - почти как если бы мы были многими отдельными биологическими видами.
* Лекции профессора Пагеля частично обусловлены его многолетней работой над несколькими ключевыми аспектами эволюционного процесса, которые он исследует с помощью построения статистических моделей и "древовидного мышления" для изучения взаимосвязей в мире природы и культуры. Его интересы связаны с тем, как эволюционный процесс работает на многих уровнях, от геномики до возникающих сложных систем, и как он приводит к ключевому вкладу не только в поведение животных, но и в поведение человека, включая язык и культуру.
Главной темой цикла лекций было рассмотрение вопроса о том, почему люди такие, какие они есть, как они стали такими и как наши эволюционировавшие биологические особенности современного человека могут объяснить, как люди живут сейчас и почему мы заняли огромные пространства нашей планеты, даже те, для которых мы не полностью физически приспособлены.
** Все животные общаются, но язык - это уникальное человеческое явление.
* Первые 95% своей эволюционной истории люди жили в небольших племенных обществах, и только 10 000 лет назад начали жить в больших группах. Сегодня мы регулярно живем и работаем среди других людей, которых у нас миллионы. И все же это ставит перед нами дилемму. Ничто в нашем эволюционном прошлом не готовило нас к жизни в таких больших группах, так как же объяснить огромные социальные группы современного мира и как заставить их работать, учитывая наши древние племенные инстинкты?
* Уже более 50% населения мира живет в городах, и их число постоянно растет. https://www.gla.ac.uk/events/lectures/gifford/recentlectures/markpagel/
--
Что делает нас людьми? Отчасти, утверждает эволюционный биолог Марк Пейджел в книге "Проводники культуры: Origins of the Human Social Mind, язык является одним из ключей к нашему эволюционному успеху, особенно в контексте культуры.
"Люди приобрели способность учиться у других, копировать, подражать и совершенствовать их действия. Это означало, что сами элементы культуры - идеи, языки, верования, песни, искусство, технологии - могли действовать подобно генам, способным передаваться другим и воспроизводиться. Но в отличие от генов, эти элементы культуры могли переходить непосредственно от одного разума к другому, минуя обычные генетические пути передачи. Таким образом, наши культуры стали определять вторую великую систему наследования, способную передавать знания из поколения в поколение."
Быть человеком в какой-то момент стало означать доступ к растущему и общему хранилищу "информации, технологий, мудрости и удачи".
"Сегодня мы воспринимаем культурное наследие как нечто само собой разумеющееся, но его изобретение навсегда изменило ход эволюции и наш мир. Это объясняется тем, что знания могли накапливаться, поскольку хорошие идеи сохранялись, комбинировались и совершенствовались, а другие отбрасывались. А возможность перескакивать от разума к разуму придала элементам культуры темп изменений, который по отношению к генетической эволюции был примерно таким же, как поведение животного по отношению к более неторопливому движению растения. Там, где вы с рождения привязаны к образцу генов, создавших ваших родителей, вы можете на протяжении всей своей жизни выбирать из моря развивающихся идей. Неудивительно поэтому, что наши культуры быстро взяли на себя управление нашими повседневными делами, поскольку они опередили наши гены в поиске решений проблем нашего существования. Наличие культуры означает, что мы являемся единственным видом, который получает правила повседневной жизни из накопленных знаний наших предков, а не из генов, которые они передали нам. Наши культуры, а не наши гены, обеспечивают решения, которые мы используем для выживания и процветания в обществе нашего рождения..."
Культура развивалась в первую очередь благодаря языку. Это была основа социального обучения. Лучшие идеи могли передаваться без необходимости изобретать их заново.
Взгляд Пагеля на социальное обучение просто восхитителен. "Кража" стала частью нашей культуры и частью того, что двигало нас вперед с такой силой.
"Социальное обучение - это на самом деле визуальное воровство, и в том виде, который им обладает, вам стало бы выгодно скрывать свои лучшие идеи от других, чтобы они их не украли."
"Итак, начиная примерно 200 000 лет назад, наш молодой вид, только что наделенный способностью к социальному обучению, должен был столкнуться с двумя вариантами управления конфликтами интересов, которые принесло бы социальное обучение. Один из них заключается в том, что эти новые человеческие общества могли разделиться на небольшие семейные группы, чтобы преимущества любого знания доставались только родственникам. Если бы мы приняли это решение, мы могли бы все еще жить как неандертальцы, и мир, возможно, не сильно отличался бы от того, каким он был 40 000 лет назад, когда наш вид впервые попал в Европу. Это объясняется тем, что в таких небольших семейных группах было бы меньше идей для копирования, и они были бы более уязвимы для случайностей и невезения. Другой вариант заключался в том, чтобы наш вид приобрел систему сотрудничества, которая сделала бы наши знания доступными для других членов нашего племени или общества, даже если это могут быть люди, с которыми мы не состоим в близком родстве - короче говоря, выработал правила, позволяющие нам совместно обмениваться товарами и идеями. Принятие этого варианта означало бы, что накопленный фонд мудрости и таланта стал бы гораздо более значительным, чем тот, который когда-либо мог бы произвести один человек или даже семья."
https://fs.blog/wired-culture/