О британской истории
Л.Колли из рец. на A Mad, Bad & Dangerous People? England 1783-1846 by Boyd Hilton (Oxford, 2008)
* Границы практически всех самопровозглашенных наций значительно колебались на протяжении веков, а претензии на единую, всеохватывающую национальность часто оспариваются изнутри, и/или спорадически подавляются или отрицаются извне.
* Союзный договор 1707 года объединил Англию и Уэльс, с одной стороны, и Шотландию, с другой, в единое парламентское королевство "Великобритания", оставив при этом нетронутыми большинство местных органов власти, образовательных и религиозных организаций. В 1800 году диктатом Вестминстера название и состав этой единицы были преобразованы в "Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии", которое в результате ирландской революции 1916-22 годов было преобразовано в "Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии" - название, которое никогда не пользовалось единодушной поддержкой или легким пониманием. Национальная история также была замутнена британской династической политикой. Только в 1800 году были официально отменены давние притязания на французскую корону, а с 1714 по 1837 год сменявшие друг друга британские монархи также правили немецким курфюршеством Ганновер - континентальная связь, которая минимально повлияла на массовое восприятие и идентичность на этих островах, но иногда оказывала влияние на британскую дипломатию и высокую культуру. Гораздо более сложным - поскольку это продолжалось гораздо дольше и в конечном итоге были вовлечены все социальные уровни - было влияние бегства формальной и неформальной империи. К 1820-м годам пятая или более часть населения Азии, Австралазии, Африки, материковой части Северной Америки, Карибского бассейна и Средиземноморья могла назвать себя "британскими подданными", наряду с разношерстными жителями Англии, Шотландии, Ирландии и Уэльса, а также мириадами небольших островов у их побережья.
* ...в работе Бойда Хилтона "Безумный, плохой и опасный народ? England 1783-1846. Пронзительная, яркая, насыщенная исследованиями и очень хорошо написанная, она начинается в год, который ознаменовался формальным окончанием того, что ошибочно называли "Первой Британской империей", и падением коалиции Фокса и Норта по регулированию деятельности Ост-Индской компании. Он охватывает эпоху, когда, по словам Хилтона, "военный и дипломатический престиж Британии достиг такого уровня, которого она не достигала ни до, ни после", и когда ее коммерческие, культурные, финансовые, военные и имперские вторжения на другие территории были неустанными и чаще всего успешными.
* Хилтон, безусловно, прав, настаивая как на значительной преемственности, так и на большом творческом размахе в том, что касается высших политических классов. К 1846 году пожар уничтожил большую часть старых зданий парламента; Вестминстер поглотил Дублинский парламент; Акты о реформе 1832 года внесли первые значительные изменения в представительную систему с середины XVII века; и, как признает Хилтон, члены парламента и пэры стали более интегрированной категорией в масштабах Великобритании, причем больше шотландцев и ирландцев представляли английские избирательные округа, чем до 1783 года. Тем не менее, многое сохранилось. Землевладельческие и неземлевладельческие классы объединили свои силы и идеологии и привели себя в порядок, чтобы сдержать и не допустить "фантасмагорию безумного, плохого и опасного народа", вызванную американской и французской революциями. Хилтон, вторя Ф.М.Л. Томпсону, предполагает, что этот реванш был настолько успешным, что примерно к 1850 году "безумные, плохие и опасные люди", бывшие когда-то "безумными, плохими и опасными", сами стали все больше принимать "этос самосовершенствования и респектабельности".
https://web.archive.org/web/20140828134443/http://www.lrb.co.uk/v32/n14/linda-colley/little-englander-histories
----
Из описания рецензируемой книги
Это был переломный период в истории Англии. В 1783 году страна находилась в одной из самых низких точек своей судьбы, только что потеряв свои американские колонии в результате военных действий. К 1846 году она вновь стала великой имперской нацией, а также сильнейшей державой мира и доминирующей экономикой, получив выгоду от того, что иногда (хотя и ошибочно) называют "первой промышленной революцией". В то же время она пережила десятилетие страха вторжения и вышла победительницей из более чем двадцатилетней "войны на смерть" против наполеоновской Франции. Но если внешняя удача Британии была на подъеме, то ситуация внутри страны оставалась чреватой опасностями. Население страны росло такими темпами, каких не испытывало ни одно сопоставимое общество прошлого, а промышленные города, особенно промышленные города, превращались в грязные, кишащие болезнями, погрязшие в джине адские дыры, что в свою очередь провоцировало фантасмагорию о безумном, плохом и опасном народе. Неудивительно, что на эти годы пришелся самый продолжительный период социальных волнений со времен семнадцатого века, или что элита постоянно опасалась революции в Англии по французскому образцу.
Правящие классы ответили на эти новые вызовы, и к середине девятнадцатого века появились зачатки устоявшейся двухпартийной системы и более социально интервенционистского государства, хотя на том этапе было слишком рано говорить о том, укоренятся ли эти зачатки. Другим следствием этих противоречий стало интеллектуальное взаимодействие с обществом, как, например, в Романтическом движении, литературном феномене, который впервые вывел английскую культуру на передний план европейского внимания. В то же время страна переживала великое религиозное возрождение, которое в общих чертах можно назвать "евангелицизмом". Медленно, но верно, расфуфыренный и разгульный стиль общества восемнадцатого века, достигнув пика в эпоху Регентства, затем уступил новым нормам респектабельности, известным под названием "викторианство".
https://global.oup.com/academic/product/a-mad-bad-and-dangerous-people-9780199218912?cc=us&lang=en&#
----
Из др. рец.
Автор отмечает, что взаимные сообщества (дружественные общества) выросли с примерно 600 000 членов в 1801 году до более чем 2 800 000, или одного из двух взрослых мужчин, в 1850 году #среднеклассовость
* Бойд Хилтон показывает, что победа над Наполеоном привела Англию к признанию себя великой континентальной державой, а затем, несмотря на потерю американских колоний, осознание конституции второй империи было развито в «парламентских классах». Вопрос о рабстве рассматривается прежде всего из-за его места в британских общественных дебатах: аболиционизм, пользовавшийся несравненным успехом по всему Ла-Маншу, не был ни альтруистическим и бескорыстным подходом, ни оппортунистической позицией, связанной с подъемом промышленного капитализма и наемного труда, но течением, связанным с евангельским возрождением
* Мы знаем, почему и как евангелисты хотят подавить порок, особенно через нравственные объединения, которые умножились в самом начале века (Общество подавления порока, Общество содействия религиозному воспитанию молодежи и т.д.), но о самом «пороке» мало что известно.
* Автор рассматривает снижение продолжительности жизни в 1830-1850 годах, влияние индустриализации и урбанизации на здоровье англичан (стр. 575), фабричный труд, бедность и законодательство для бедных, преступность и пенитенциарную систему. /М.С. Проявление механизма капитализма!/
* здравый смысл склонен говорить, что если и был период, когда Британия изменилась, то именно этот
* Если Бойд Хилтон на самом деле не обсуждает классический вопрос о риске революции в Британии, он широко вызывает страх, который она вызвала, и само название книги приглашает нас к этому. В период 1792-1794 гг. автор выдвигал тезис о том, что страх перед революцией был необоснованным, но что он позволил правительству осуществить широкомасштабные репрессии, которые не были существенными и которые усиливали радикальные подрывные течения... Автор придерживается аналогичного рассуждения о профсоюзах: их запрет с 1799 по 1824 год укрепил бы сознание рабочих, изолировав их.
* Можно сказать, что луддиты не представляли собой национально-политический факт.
* Хилтон вообще отказывается объяснять политические события народным давлением
** Хилтон утверждает, что отмена законов о зерне произошла бы без агитации Лиги против кукурузного права, которая является предметом захватывающих страниц.
* возможно, придает слишком большое значение в политических событиях движению идей, дебатам, в то время как важность политического баланса сил реальной страны недооценивается.
* Восстание 1798 года в основном представлено как резня протестантов на конфессиональных основаниях, война религий, и акцент делается гораздо больше на насилии католиков, чем на английских репрессиях, какими бы государственными они ни были (стр. 81).
https://journals.openedition.org/rh19/3549
Из др. ист., здесь уместно:
...Ее генезис зародился в книге Бойда Хилтона "Эпоха искупления", когда евангелисты, окрыленные успехом борьбы с рабством, стремились превратить реформу пенитенциарной системы в национальный крестовый поход. Пессимизм евангелистов в отношении "страстной плоти" означал, что в центре их "империи милосердия" была реформаторская дисциплина, управляемая через пенитенциарные учреждения внутри страны и карательный режим за рубежом. В центре этого режима была институциональная религия: "самый мощный двигатель, который можно применить к человеческому разуму", как заметил политик Джордж Холфорд в леденящих душу фукоулдианских терминах (25). Легко читать такие комментарии цинично, но готовность скупого государства выделять средства на капелланов, церкви и даже лекторов для проповедей перед дорожно-строительными партиями (73) говорит об обратном. (То, что такие цифры были выслушаны с вниманием, кажется невероятным, но есть много намеков на то, что осужденные могли быть христианами: напоминание о том, что приравнивание преступности к иррелигиозности само по себе является викторианской эпохой). https://www.euppublishing.com/doi/full/10.3366/swc.2021.0360
** [про] исследование, которое оживляет религию... прежде всего, как нечто, что было не жертвой имперской современности, а ее ключевой движущей силой.
----
еще из др. ист.:
Хорошие заборы делают хороших соседей: Оксфордский словарь цитат относит пословицу, приведенную в заголовке, к середине семнадцатого века. Это было время, когда огораживание, начавшееся в эпоху Тюдоров, достигло значительных масштабов. Оно усилилось в георгианский период, когда во время французской революции и наполеоновских войн было принято около двух тысяч законов об огораживании. С 1760 по 1800 год по закону было огорожено около 21 миллиона акров земли. После 1800 года этот процесс еще более ускорился. (Чарльз Квест-Ритсон, Английский сад: A Social History, London 2001, pp. 13, 137)
* Была ли Англия нацией богатых эстетов, отчаянно пытающихся улучшить свое мировоззрение? Садоводческий историк Чарльз Квест-Ритсон объясняет: «Озеленение территории поместья было... тесно связан с другими формами благоустройства - прежде всего, с улучшением экономического использования земли. На первый взгляд может показаться, что существует очевидное противоречие между улучшением доходов поместья и превращением большей его части в обширный ландшафтный парк. Но, на самом деле, верно обратное». (Квест-Ритсон, стр. 137)
* Улучшение сельского хозяйства, в свою очередь, медленно набирало силу. Большинство землевладельцев сосредоточили свои усилия на увеличении своих земельных владений, а не на повышении урожайности земли, которую они уже имели, хотя они жили во времена глубоких демографических изменений и знали об этом. Томас Мальтус опубликовал свое «Эссе о народонаселении» в 1798 году, а в 1817 году лорд Ливерпуль писал Сидмуту:
«Если наша коммерческая ситуация не улучшится, эмиграция или преждевременная смерть являются единственными средствами правовой защиты. И то, и другое должно произойти в значительной степени. В таком случае было бы самым бесчеловечным поощрять последнее, запрещая первое».
* Историк Бойд Хилтон задает уместный вопрос: «Как сельскохозяйственному производству удалось вырасти, чтобы удовлетворить потребности горожан?» И объясняет, "Это был период сельскохозяйственной экспансии, а не революции. С 1770 по 1850 год количество акров увеличилось с 10 до 15 миллионов, а площадь под пшеницей - с 2,8 миллиона до 3,8 миллиона... Основной рост произошел между 1790 и 1812 годами, когда цены на дефицит из-за демографического давления и трудности импорта продовольствия в военное время привели к тому, что границы возделывания земли были перенесены на склоны холмов". (Boyd Hilton, A Mad, Bad & Dangerous People? Англия 1783-1846, Оксфорд 2006, стр. 8)
* В то время как историки продолжают спорить о фактической стоимости и урожайности огороженной земли, большинство из них согласны с тем, что социальные последствия были ужасными. Местные рабочие имели обычные права совместного пользования на выпас скота, сельскохозяйственные культуры, хворост и топливо с общей земли.
* Достопочтенный Джон Бинг, впоследствии пятый лорд Торрингтон, писал в 1781 году: «Я ненавижу ограждения, и как гражданин я смотрю на них как на жадную тиранию немногих богатых, чтобы угнетать неимущих многих, и несправедливую покупку бесценных прав»
https://englishhistoryauthors.blogspot.com/2020/12/good-fences-make-good-neighbours.html
----
В начале XIX века, в эпоху, которую историк Бойд Хилтон назвал веком искупления, существовала мощная христианская оппозиция государственному социальному обеспечению. Неправильно, чтобы правительство вмешивалось в рынок и социальные дела, боясь нарушить освященный Богом, пусть и суровый, нравственный порядок. Благотворительность была обязательной, но она была и личной. https://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2011/sep/12/political-bible-welfare
----
Из рец. в NYT на The Victorians and the Birth of Modern Britain By Simon Heffer
Во время Второй мировой войны Джордж Оруэлл отмечал контраст между «мягкостью», которая характеризовала современную английскую цивилизацию, и «жестокостью», которая отличала английскую жизнь сто лет назад. Хотя Оруэлл не упоминается в «Высоких умах», трансформация, которую он воспринял, образует фокус этой мешковатой, но проницательной политической и интеллектуальной истории Великобритании, в основном Англии, с 1830-х по 1870-е годы.
Журналист и историк Саймон Хеффер начинает свою хронику в 1838 году, в первый год того, что почти наверняка было самой жестокой экономической депрессией в британской истории (факт, который он не признает и недостаточно исследует). Он описывает общество, характеризующееся «широко распространенной бесчеловечностью, примитивностью и варварством» и страдающее из-за потрясений индустриализации и урбанизации «от ужасных и дестабилизирующих социальных проблем». К 1870 году, говорит он, «хотя бедность, болезни, невежество, нищета и несправедливость были далеки от ликвидации, за эти 40 лет или около того они были отброшены больше, чем в любое предыдущее время в истории Великобритании». Это история цивилизационной трансформации, в которой Британия все больше приближалась к гуманному и достойному обществу.
...Хеффер, напротив, определяет идеи и чувства как движущую силу этой трансформации. Здесь он вдохновлен элегантным, аллюзивным, импрессионистским «Портретом эпохи: викторианская Британия» Г. М. Янга (который остается самой проникновенной книгой, когда-либо написанной о викторианцах). Интеллектуалы, политики и в основном активисты высшего и высшего среднего класса, утверждает он, движимые «чувством серьезной, бескорыстной моральной цели», стремились «улучшить состояние всего общества». Это высокомерное усилие проявилось в «мерах, предпринятых просвещенным правительством», мерах, которые развернулись в серии знаковых парламентских актов и административных инноваций за 40 с лишним лет, которые Хеффер тщательно изучает. Они создали и усилили регулирование и надзор за условиями труда в промышленности и горнодобывающей промышленности, одновременно улучшая благосостояние детей, школы, жилье, санитарию и общественное здравоохранение. Они также распространили избирательное право на всех взрослых мужчин и расширили правовую защиту и независимость женщин. Такая политика и настроение, которое ее породило, утверждает Хеффер в праздновании, «заложили первые основы государства всеобщего благосостояния».
...вокруг волнующих его вопросов давно сформировался научный консенсус. Индустриализация сопровождала и создавала огромный и беспрецедентный рост населения Англии и вызвала огромный сдвиг из страны в город, производя огромный пул наемных рабочих. На севере, где новая текстильная промышленность раздулась, индустриализация вытеснила огромные новые городские агломерации, в которых санитария и жилищные условия привели к демографическому бедствию. Ожидаемая продолжительность жизни в 1830-х и 1840-х годах в промышленно развитых городских центрах упала до уровней, не наблюдавшихся со времен Черной смерти; средняя продолжительность жизни рабочих в Ливерпуле составляла 15 лет, по сравнению с 55 годами для дворян в Бате.
Годы между Французской революцией и чартистскими демонстрациями 1848 года были, пожалуй, самым длительным периодом социальных потрясений в британской истории, вызвав повсеместный страх перед революцией среди высших классов. Постоянно растущие новые рабочие классы в грязных северных промышленных городах, казалось, были брошены нацией и ее правящей элитой, «растущими, как могли», как писал Янг, «неконтролируемыми, неуправляемыми и необразованными». Исследуя убожество и динамизм Манчестера в 1835 году, Алексис де Токвиль пророчески предложил диагностику и разрешение пагубных последствий промышленного капитализма: «На каждом шагу человеческая свобода показывает свою капризную творческую силу. Нет никаких следов медленных непрерывных действий правительства». С удивительной быстротой взгляды британских правящих классов придут в соответствие с этой точкой зрения, поскольку они обязались применить, как писал премьер-министр лорд Джон Рассел в 1841 году, «систему, метод, науку, регулярность и дисциплину» к государственному механизму оценки и улучшения социальных проблем, созданных промышленным капитализмом. Это привело к революции в правительстве (хотя, из-за неадекватного налогообложения, наиболее частичной) и новой философии государства (хотя и самой бессистемной).
Другими словами, практически в одночасье государство, стремясь к социальному улучшению и защите, радикально расширило свою внутреннюю компетенцию. Патерналистская роль, которую государство присвоило себе, была особенно очевидна во множестве комиссий и инспекций, которые информировали и обеспечивали соблюдение законодательства. Они с бентамовской точностью исследовали состояние Англии - ее ужасающие трущобы, безудержные сточные воды, неадекватные школы, небезопасные шахты, фальсифицированную пищу и нечистую воду - с рвением в соответствии с современным евангельским стремлением к неустанному самоанализу своего морального состояния. Ни один революционер не мог обвинить англичан в обвинениях, которые они еще не выдвинули против себя. Действительно, Фридрих Энгельс почерпнул свой оскорбительный отчет об условиях жизни и труда в Манчестере из докладов парламентских комиссий, расследующих эти условия.
Помимо подробного описания условий, которые побудили этот внезапный поворот к высокому мышлению, история Хеффера дает мало объяснений этому. Его рассказ обогатился бы, включив в него ученость кембриджского историка Бойда Хилтона, которая демонстрирует, что идея государства как инструмента социального обеспечения пересекает партийные и религиозные линии, чтобы объединить патерналистских высших тори, социальных интервенционистских вигов, бентамских утилитаристов и премилленаристских евангелистов. Хотелось бы, чтобы Хеффер исследовал, как многолетний проект британского государства по победе над Наполеоном, возможно, способствовал представлению о том, что он может играть такую же творческую роль в социальной политике.
* Очевидно, что высокомерная традиция, которую хвалит Хеффер, стремилась улучшить и просветить формирующийся рабочий класс, а не фундаментально перераспределить экономическую и политическую власть. Даже те, кто реформировал патерналистов, наиболее приверженных в качестве морального принципа благополучию бедных, признавали, что политика, которую они проводили, защищала средний и высший классы.
Кроме того, патрицианские реформаторы, которых Хеффер восхвалял, в целом стремились создать и защитить условия, в которых рабочий класс мог бы поддерживать социальную ценность, наиболее ценимую как британским средним, так и рабочим классом: «респектабельность» - смесь промышленности, бережливости, трезвости и структурированной семейной жизни. Очевидно, что, как утверждают бесчисленные критики, рабочий класс, разделявший эти ценности с буржуазией, вряд ли был материалом, с помощью которого совершаются революции.
https://www.nytimes.com/2022/04/08/books/review/high-minds-simon-heffer.html
* Границы практически всех самопровозглашенных наций значительно колебались на протяжении веков, а претензии на единую, всеохватывающую национальность часто оспариваются изнутри, и/или спорадически подавляются или отрицаются извне.
* Союзный договор 1707 года объединил Англию и Уэльс, с одной стороны, и Шотландию, с другой, в единое парламентское королевство "Великобритания", оставив при этом нетронутыми большинство местных органов власти, образовательных и религиозных организаций. В 1800 году диктатом Вестминстера название и состав этой единицы были преобразованы в "Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии", которое в результате ирландской революции 1916-22 годов было преобразовано в "Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии" - название, которое никогда не пользовалось единодушной поддержкой или легким пониманием. Национальная история также была замутнена британской династической политикой. Только в 1800 году были официально отменены давние притязания на французскую корону, а с 1714 по 1837 год сменявшие друг друга британские монархи также правили немецким курфюршеством Ганновер - континентальная связь, которая минимально повлияла на массовое восприятие и идентичность на этих островах, но иногда оказывала влияние на британскую дипломатию и высокую культуру. Гораздо более сложным - поскольку это продолжалось гораздо дольше и в конечном итоге были вовлечены все социальные уровни - было влияние бегства формальной и неформальной империи. К 1820-м годам пятая или более часть населения Азии, Австралазии, Африки, материковой части Северной Америки, Карибского бассейна и Средиземноморья могла назвать себя "британскими подданными", наряду с разношерстными жителями Англии, Шотландии, Ирландии и Уэльса, а также мириадами небольших островов у их побережья.
* ...в работе Бойда Хилтона "Безумный, плохой и опасный народ? England 1783-1846. Пронзительная, яркая, насыщенная исследованиями и очень хорошо написанная, она начинается в год, который ознаменовался формальным окончанием того, что ошибочно называли "Первой Британской империей", и падением коалиции Фокса и Норта по регулированию деятельности Ост-Индской компании. Он охватывает эпоху, когда, по словам Хилтона, "военный и дипломатический престиж Британии достиг такого уровня, которого она не достигала ни до, ни после", и когда ее коммерческие, культурные, финансовые, военные и имперские вторжения на другие территории были неустанными и чаще всего успешными.
* Хилтон, безусловно, прав, настаивая как на значительной преемственности, так и на большом творческом размахе в том, что касается высших политических классов. К 1846 году пожар уничтожил большую часть старых зданий парламента; Вестминстер поглотил Дублинский парламент; Акты о реформе 1832 года внесли первые значительные изменения в представительную систему с середины XVII века; и, как признает Хилтон, члены парламента и пэры стали более интегрированной категорией в масштабах Великобритании, причем больше шотландцев и ирландцев представляли английские избирательные округа, чем до 1783 года. Тем не менее, многое сохранилось. Землевладельческие и неземлевладельческие классы объединили свои силы и идеологии и привели себя в порядок, чтобы сдержать и не допустить "фантасмагорию безумного, плохого и опасного народа", вызванную американской и французской революциями. Хилтон, вторя Ф.М.Л. Томпсону, предполагает, что этот реванш был настолько успешным, что примерно к 1850 году "безумные, плохие и опасные люди", бывшие когда-то "безумными, плохими и опасными", сами стали все больше принимать "этос самосовершенствования и респектабельности".
https://web.archive.org/web/20140828134443/http://www.lrb.co.uk/v32/n14/linda-colley/little-englander-histories
----
Из описания рецензируемой книги
Это был переломный период в истории Англии. В 1783 году страна находилась в одной из самых низких точек своей судьбы, только что потеряв свои американские колонии в результате военных действий. К 1846 году она вновь стала великой имперской нацией, а также сильнейшей державой мира и доминирующей экономикой, получив выгоду от того, что иногда (хотя и ошибочно) называют "первой промышленной революцией". В то же время она пережила десятилетие страха вторжения и вышла победительницей из более чем двадцатилетней "войны на смерть" против наполеоновской Франции. Но если внешняя удача Британии была на подъеме, то ситуация внутри страны оставалась чреватой опасностями. Население страны росло такими темпами, каких не испытывало ни одно сопоставимое общество прошлого, а промышленные города, особенно промышленные города, превращались в грязные, кишащие болезнями, погрязшие в джине адские дыры, что в свою очередь провоцировало фантасмагорию о безумном, плохом и опасном народе. Неудивительно, что на эти годы пришелся самый продолжительный период социальных волнений со времен семнадцатого века, или что элита постоянно опасалась революции в Англии по французскому образцу.
Правящие классы ответили на эти новые вызовы, и к середине девятнадцатого века появились зачатки устоявшейся двухпартийной системы и более социально интервенционистского государства, хотя на том этапе было слишком рано говорить о том, укоренятся ли эти зачатки. Другим следствием этих противоречий стало интеллектуальное взаимодействие с обществом, как, например, в Романтическом движении, литературном феномене, который впервые вывел английскую культуру на передний план европейского внимания. В то же время страна переживала великое религиозное возрождение, которое в общих чертах можно назвать "евангелицизмом". Медленно, но верно, расфуфыренный и разгульный стиль общества восемнадцатого века, достигнув пика в эпоху Регентства, затем уступил новым нормам респектабельности, известным под названием "викторианство".
https://global.oup.com/academic/product/a-mad-bad-and-dangerous-people-9780199218912?cc=us&lang=en&#
----
Из др. рец.
Автор отмечает, что взаимные сообщества (дружественные общества) выросли с примерно 600 000 членов в 1801 году до более чем 2 800 000, или одного из двух взрослых мужчин, в 1850 году #среднеклассовость
* Бойд Хилтон показывает, что победа над Наполеоном привела Англию к признанию себя великой континентальной державой, а затем, несмотря на потерю американских колоний, осознание конституции второй империи было развито в «парламентских классах». Вопрос о рабстве рассматривается прежде всего из-за его места в британских общественных дебатах: аболиционизм, пользовавшийся несравненным успехом по всему Ла-Маншу, не был ни альтруистическим и бескорыстным подходом, ни оппортунистической позицией, связанной с подъемом промышленного капитализма и наемного труда, но течением, связанным с евангельским возрождением
* Мы знаем, почему и как евангелисты хотят подавить порок, особенно через нравственные объединения, которые умножились в самом начале века (Общество подавления порока, Общество содействия религиозному воспитанию молодежи и т.д.), но о самом «пороке» мало что известно.
* Автор рассматривает снижение продолжительности жизни в 1830-1850 годах, влияние индустриализации и урбанизации на здоровье англичан (стр. 575), фабричный труд, бедность и законодательство для бедных, преступность и пенитенциарную систему. /М.С. Проявление механизма капитализма!/
* здравый смысл склонен говорить, что если и был период, когда Британия изменилась, то именно этот
* Если Бойд Хилтон на самом деле не обсуждает классический вопрос о риске революции в Британии, он широко вызывает страх, который она вызвала, и само название книги приглашает нас к этому. В период 1792-1794 гг. автор выдвигал тезис о том, что страх перед революцией был необоснованным, но что он позволил правительству осуществить широкомасштабные репрессии, которые не были существенными и которые усиливали радикальные подрывные течения... Автор придерживается аналогичного рассуждения о профсоюзах: их запрет с 1799 по 1824 год укрепил бы сознание рабочих, изолировав их.
* Можно сказать, что луддиты не представляли собой национально-политический факт.
* Хилтон вообще отказывается объяснять политические события народным давлением
** Хилтон утверждает, что отмена законов о зерне произошла бы без агитации Лиги против кукурузного права, которая является предметом захватывающих страниц.
* возможно, придает слишком большое значение в политических событиях движению идей, дебатам, в то время как важность политического баланса сил реальной страны недооценивается.
* Восстание 1798 года в основном представлено как резня протестантов на конфессиональных основаниях, война религий, и акцент делается гораздо больше на насилии католиков, чем на английских репрессиях, какими бы государственными они ни были (стр. 81).
https://journals.openedition.org/rh19/3549
Из др. ист., здесь уместно:
...Ее генезис зародился в книге Бойда Хилтона "Эпоха искупления", когда евангелисты, окрыленные успехом борьбы с рабством, стремились превратить реформу пенитенциарной системы в национальный крестовый поход. Пессимизм евангелистов в отношении "страстной плоти" означал, что в центре их "империи милосердия" была реформаторская дисциплина, управляемая через пенитенциарные учреждения внутри страны и карательный режим за рубежом. В центре этого режима была институциональная религия: "самый мощный двигатель, который можно применить к человеческому разуму", как заметил политик Джордж Холфорд в леденящих душу фукоулдианских терминах (25). Легко читать такие комментарии цинично, но готовность скупого государства выделять средства на капелланов, церкви и даже лекторов для проповедей перед дорожно-строительными партиями (73) говорит об обратном. (То, что такие цифры были выслушаны с вниманием, кажется невероятным, но есть много намеков на то, что осужденные могли быть христианами: напоминание о том, что приравнивание преступности к иррелигиозности само по себе является викторианской эпохой). https://www.euppublishing.com/doi/full/10.3366/swc.2021.0360
** [про] исследование, которое оживляет религию... прежде всего, как нечто, что было не жертвой имперской современности, а ее ключевой движущей силой.
----
еще из др. ист.:
Хорошие заборы делают хороших соседей: Оксфордский словарь цитат относит пословицу, приведенную в заголовке, к середине семнадцатого века. Это было время, когда огораживание, начавшееся в эпоху Тюдоров, достигло значительных масштабов. Оно усилилось в георгианский период, когда во время французской революции и наполеоновских войн было принято около двух тысяч законов об огораживании. С 1760 по 1800 год по закону было огорожено около 21 миллиона акров земли. После 1800 года этот процесс еще более ускорился. (Чарльз Квест-Ритсон, Английский сад: A Social History, London 2001, pp. 13, 137)
* Была ли Англия нацией богатых эстетов, отчаянно пытающихся улучшить свое мировоззрение? Садоводческий историк Чарльз Квест-Ритсон объясняет: «Озеленение территории поместья было... тесно связан с другими формами благоустройства - прежде всего, с улучшением экономического использования земли. На первый взгляд может показаться, что существует очевидное противоречие между улучшением доходов поместья и превращением большей его части в обширный ландшафтный парк. Но, на самом деле, верно обратное». (Квест-Ритсон, стр. 137)
* Улучшение сельского хозяйства, в свою очередь, медленно набирало силу. Большинство землевладельцев сосредоточили свои усилия на увеличении своих земельных владений, а не на повышении урожайности земли, которую они уже имели, хотя они жили во времена глубоких демографических изменений и знали об этом. Томас Мальтус опубликовал свое «Эссе о народонаселении» в 1798 году, а в 1817 году лорд Ливерпуль писал Сидмуту:
«Если наша коммерческая ситуация не улучшится, эмиграция или преждевременная смерть являются единственными средствами правовой защиты. И то, и другое должно произойти в значительной степени. В таком случае было бы самым бесчеловечным поощрять последнее, запрещая первое».
* Историк Бойд Хилтон задает уместный вопрос: «Как сельскохозяйственному производству удалось вырасти, чтобы удовлетворить потребности горожан?» И объясняет, "Это был период сельскохозяйственной экспансии, а не революции. С 1770 по 1850 год количество акров увеличилось с 10 до 15 миллионов, а площадь под пшеницей - с 2,8 миллиона до 3,8 миллиона... Основной рост произошел между 1790 и 1812 годами, когда цены на дефицит из-за демографического давления и трудности импорта продовольствия в военное время привели к тому, что границы возделывания земли были перенесены на склоны холмов". (Boyd Hilton, A Mad, Bad & Dangerous People? Англия 1783-1846, Оксфорд 2006, стр. 8)
* В то время как историки продолжают спорить о фактической стоимости и урожайности огороженной земли, большинство из них согласны с тем, что социальные последствия были ужасными. Местные рабочие имели обычные права совместного пользования на выпас скота, сельскохозяйственные культуры, хворост и топливо с общей земли.
* Достопочтенный Джон Бинг, впоследствии пятый лорд Торрингтон, писал в 1781 году: «Я ненавижу ограждения, и как гражданин я смотрю на них как на жадную тиранию немногих богатых, чтобы угнетать неимущих многих, и несправедливую покупку бесценных прав»
https://englishhistoryauthors.blogspot.com/2020/12/good-fences-make-good-neighbours.html
----
В начале XIX века, в эпоху, которую историк Бойд Хилтон назвал веком искупления, существовала мощная христианская оппозиция государственному социальному обеспечению. Неправильно, чтобы правительство вмешивалось в рынок и социальные дела, боясь нарушить освященный Богом, пусть и суровый, нравственный порядок. Благотворительность была обязательной, но она была и личной. https://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2011/sep/12/political-bible-welfare
----
Из рец. в NYT на The Victorians and the Birth of Modern Britain By Simon Heffer
Во время Второй мировой войны Джордж Оруэлл отмечал контраст между «мягкостью», которая характеризовала современную английскую цивилизацию, и «жестокостью», которая отличала английскую жизнь сто лет назад. Хотя Оруэлл не упоминается в «Высоких умах», трансформация, которую он воспринял, образует фокус этой мешковатой, но проницательной политической и интеллектуальной истории Великобритании, в основном Англии, с 1830-х по 1870-е годы.
Журналист и историк Саймон Хеффер начинает свою хронику в 1838 году, в первый год того, что почти наверняка было самой жестокой экономической депрессией в британской истории (факт, который он не признает и недостаточно исследует). Он описывает общество, характеризующееся «широко распространенной бесчеловечностью, примитивностью и варварством» и страдающее из-за потрясений индустриализации и урбанизации «от ужасных и дестабилизирующих социальных проблем». К 1870 году, говорит он, «хотя бедность, болезни, невежество, нищета и несправедливость были далеки от ликвидации, за эти 40 лет или около того они были отброшены больше, чем в любое предыдущее время в истории Великобритании». Это история цивилизационной трансформации, в которой Британия все больше приближалась к гуманному и достойному обществу.
...Хеффер, напротив, определяет идеи и чувства как движущую силу этой трансформации. Здесь он вдохновлен элегантным, аллюзивным, импрессионистским «Портретом эпохи: викторианская Британия» Г. М. Янга (который остается самой проникновенной книгой, когда-либо написанной о викторианцах). Интеллектуалы, политики и в основном активисты высшего и высшего среднего класса, утверждает он, движимые «чувством серьезной, бескорыстной моральной цели», стремились «улучшить состояние всего общества». Это высокомерное усилие проявилось в «мерах, предпринятых просвещенным правительством», мерах, которые развернулись в серии знаковых парламентских актов и административных инноваций за 40 с лишним лет, которые Хеффер тщательно изучает. Они создали и усилили регулирование и надзор за условиями труда в промышленности и горнодобывающей промышленности, одновременно улучшая благосостояние детей, школы, жилье, санитарию и общественное здравоохранение. Они также распространили избирательное право на всех взрослых мужчин и расширили правовую защиту и независимость женщин. Такая политика и настроение, которое ее породило, утверждает Хеффер в праздновании, «заложили первые основы государства всеобщего благосостояния».
...вокруг волнующих его вопросов давно сформировался научный консенсус. Индустриализация сопровождала и создавала огромный и беспрецедентный рост населения Англии и вызвала огромный сдвиг из страны в город, производя огромный пул наемных рабочих. На севере, где новая текстильная промышленность раздулась, индустриализация вытеснила огромные новые городские агломерации, в которых санитария и жилищные условия привели к демографическому бедствию. Ожидаемая продолжительность жизни в 1830-х и 1840-х годах в промышленно развитых городских центрах упала до уровней, не наблюдавшихся со времен Черной смерти; средняя продолжительность жизни рабочих в Ливерпуле составляла 15 лет, по сравнению с 55 годами для дворян в Бате.
Годы между Французской революцией и чартистскими демонстрациями 1848 года были, пожалуй, самым длительным периодом социальных потрясений в британской истории, вызвав повсеместный страх перед революцией среди высших классов. Постоянно растущие новые рабочие классы в грязных северных промышленных городах, казалось, были брошены нацией и ее правящей элитой, «растущими, как могли», как писал Янг, «неконтролируемыми, неуправляемыми и необразованными». Исследуя убожество и динамизм Манчестера в 1835 году, Алексис де Токвиль пророчески предложил диагностику и разрешение пагубных последствий промышленного капитализма: «На каждом шагу человеческая свобода показывает свою капризную творческую силу. Нет никаких следов медленных непрерывных действий правительства». С удивительной быстротой взгляды британских правящих классов придут в соответствие с этой точкой зрения, поскольку они обязались применить, как писал премьер-министр лорд Джон Рассел в 1841 году, «систему, метод, науку, регулярность и дисциплину» к государственному механизму оценки и улучшения социальных проблем, созданных промышленным капитализмом. Это привело к революции в правительстве (хотя, из-за неадекватного налогообложения, наиболее частичной) и новой философии государства (хотя и самой бессистемной).
Другими словами, практически в одночасье государство, стремясь к социальному улучшению и защите, радикально расширило свою внутреннюю компетенцию. Патерналистская роль, которую государство присвоило себе, была особенно очевидна во множестве комиссий и инспекций, которые информировали и обеспечивали соблюдение законодательства. Они с бентамовской точностью исследовали состояние Англии - ее ужасающие трущобы, безудержные сточные воды, неадекватные школы, небезопасные шахты, фальсифицированную пищу и нечистую воду - с рвением в соответствии с современным евангельским стремлением к неустанному самоанализу своего морального состояния. Ни один революционер не мог обвинить англичан в обвинениях, которые они еще не выдвинули против себя. Действительно, Фридрих Энгельс почерпнул свой оскорбительный отчет об условиях жизни и труда в Манчестере из докладов парламентских комиссий, расследующих эти условия.
Помимо подробного описания условий, которые побудили этот внезапный поворот к высокому мышлению, история Хеффера дает мало объяснений этому. Его рассказ обогатился бы, включив в него ученость кембриджского историка Бойда Хилтона, которая демонстрирует, что идея государства как инструмента социального обеспечения пересекает партийные и религиозные линии, чтобы объединить патерналистских высших тори, социальных интервенционистских вигов, бентамских утилитаристов и премилленаристских евангелистов. Хотелось бы, чтобы Хеффер исследовал, как многолетний проект британского государства по победе над Наполеоном, возможно, способствовал представлению о том, что он может играть такую же творческую роль в социальной политике.
* Очевидно, что высокомерная традиция, которую хвалит Хеффер, стремилась улучшить и просветить формирующийся рабочий класс, а не фундаментально перераспределить экономическую и политическую власть. Даже те, кто реформировал патерналистов, наиболее приверженных в качестве морального принципа благополучию бедных, признавали, что политика, которую они проводили, защищала средний и высший классы.
Кроме того, патрицианские реформаторы, которых Хеффер восхвалял, в целом стремились создать и защитить условия, в которых рабочий класс мог бы поддерживать социальную ценность, наиболее ценимую как британским средним, так и рабочим классом: «респектабельность» - смесь промышленности, бережливости, трезвости и структурированной семейной жизни. Очевидно, что, как утверждают бесчисленные критики, рабочий класс, разделявший эти ценности с буржуазией, вряд ли был материалом, с помощью которого совершаются революции.
https://www.nytimes.com/2022/04/08/books/review/high-minds-simon-heffer.html