Пётр Турчин по Виктору Либерману
* Большинство профессиональных историков отказались от поиска общих закономерностей и законов истории, но не Виктор Либерман.
* В период, охватываемый Либерманом (ок. 800-1830 гг.), общая тенденция в этих регионах Евразии была направлена на усиление политической и культурной интеграции. Эта общая тенденция не была монотонной; его периодически прерывали междуцарствия - периоды государственного распада и территориальной раздробленности. Однако с течением времени междуцарствие стало короче и менее разрушительным. Примечательно, что во втором тысячелетии циклы политической интеграции и дезинтеграции стали все больше коррелировать между далеко отстоящими друг от друга евразийскими регионами. Смелый тезис Либермана сочетается с поистине энциклопедической ученостью и захватывающим дух размахом. SP /Странные параллели - прим./ II - крупное достижение в области сравнительной всемирной истории, на полное осмысление которого будущим исследователям потребуются годы. Это обзорное эссе призвано сделать первый шаг в этом направлении.
* В предыдущей публикации Либерман (1990) утверждал, что модель мир-системы Валлерстайна (1974, 1980) не является полезной концептуальной основой для понимания экономической и политической динамики на островах Юго-Восточной Азии раннего Нового времени. Одна из проблем заключается в узком акценте Валлерстайна на сетях торговли оптовыми товарами при определении отношений центр-периферия. Используя этот критерий, архипелаг Юго-Восточной Азии оставался внешним по отношению к европейской мир-системе до 1800 года. Тем не менее, между 1500 и 1800 годами влияние Европы имело первостепенное значение для политического и экономического развития этого мирового региона.
* В отличие от системы атлантического мира Валлерстайна, отношения между Китаем и Юго-Восточной Азией не характеризовались дисбалансом силы принуждения и «методической передачей богатства от периферии к центру».
* Название Strange Parallels относится к удивительное сходство в исторической динамике отдаленных регионов Евразии. Но есть также сильные параллели между эмпирическими закономерностями, которые видит Либерман, и теми, которые определили Чейз-Данн и Холл, а также я
* Долгосрочная тенденция, которая ускорилась в период раннего Нового времени (ок. 1500-1800 гг. Н. Э.), включала (1) территориальную интеграцию, приводящую к постоянному сокращению числа независимых государств в каждом регионе; (2) административная централизация, которая позволила государству осуществлять более эффективное регулирование в центре и больший контроль над окраинными зонами; и (3) культурная консолидация множества приходских этносов в единую «политизированную этническую принадлежность», подкрепленную универсальными религиозными темами и общей светской культурой. (стр. 899). Либерман прослеживает эти изменения в континентальной Юго-Восточной Азии (Бирма, Сиам и Камбоджа, Вьетнам), России и Франции, Японии, Китае, Южной Азии и архипелагах Юго-Восточной Азии. Все эти регионы испытали интеграционные тенденции в долгосрочной перспективе, но эта тенденция не была монотонной. Например, между 850 и 1250 годами в Юго-Восточной Азии, Франции и России наблюдался устойчивый экономический рост и сильные государства. Однако между 1240 и 1470 годами государства в этих регионах рухнули, а консолидация возобновилась в различные моменты между 1450 и 1560 годами (стр. 896-898).
* Такие «многовековые циклы» (Браудель, 1988, с. 131) отмечались предыдущими авторами, но в основном в европейском или китайском контексте. СП II показывает, что они были общеевразийским явлением. Кроме того, эмпирическое богатство, с которым Либерман документирует экономические, социальные, политические и идеологические траектории евразийских обществ, представляет собой качественный скачок в том, что было сделано раньше. В «Странных параллелях» Либерман многозначительно превращает прошлое пренебрежение Юго-Восточной Азией в добродетель (SP I, стр. 73). Поскольку наши теории были разработаны в других регионах Евразии, Юго-Восточная Азия становится важной эмпирической проверкой теоретических предсказаний. Турчин и Нефедов (2009) предположили, что вековые циклы, долгосрочные колебания демографических, экономических, социальных и политических структур примерно -300 лет, являются повсеместной чертой аграрных обществ. Странные параллели показывают, что исторические траектории в Юго-Восточной Азии соответствуют этой общей модели. В первом томе Либерман подробно рассматривает историческую динамику бассейна Иравади (Бирма), центральной низменности (Сиам и Камбоджа) и восточного побережья (Вьетнам). В каждом регионе политии прошли повторяющиеся циклы чередования интегративной и дезинтегративной фаз. Интегративные фазы характеризовались политической консолидацией и устойчивым ростом населения, в то время как во время дезинтеграционных фаз распадались государства и сокращалось население. Во Вьетнаме, история населения которого известна лучше всего, было три демографических цикла между 1100 и 1830 годами, при этом сокращение населения происходило в течение четырнадцатого века, между 1540 и 1620 годами и в середине восемнадцатого века. Периоды убыли населения совпадали со случаями государственного распада и территориальной раздробленности.
Такие политико-демографические циклы очень похожи на наблюдаемые в Европе и Китае. Либерман прилагает большие усилия, чтобы признать множество различий между регионами мира. Тем не менее, в СП II в определенной степени просматривается тенденция навязывания одной и той же схемы датирования чередования эпох консолидации/фрагментации в разных регионах. Например, Либерман утверждает, что между 1240 и 1470 годами государства во всех шести защищенных регионах (Бирма, Сиам, Вьетнам, Россия, Франция и Япония; см. ниже дихотомию «защищенные/открытые») «рухнули из-за ряда институциональных и экономических неурядиц, среди которых дестабилизирующие последствия аграрно-коммерческой экспансии могли быть наиболее сильными» (стр. 896). Это утверждение предполагает большую синхронность, чем это гарантируется количественными закономерностями в исторических данных.
Таким образом, период между 1300 и 1450 годами действительно был периодом распада во Франции. Многочисленные источники данных - о населении, развитии сельских и городских районов, государственных финансах и внутренних войнах - сходятся в этом вопросе (Турчин и Нефедов 2009, гл. 4). С другой стороны, СП II описывает период 1250-1450 гг. в Восточной Европе как эпоху посткиевской раздробленности и проводит параллель с современным распадом и раздроблением в капетингской Франции. На самом деле этот период представлял собой не единую дезинтегративную фазу, а полный цикл. В первой его части общая тенденция была интегративной. Две огромные империи расширились, а на пике поделили между собой всю Восточную Европу: Литва и Золотая Орда. Литва - интересный пример. После слияния балтийских и восточнославянских этнических элементов Великое княжество Литовское расширилось и стало самой обширной территориальной империей в Европе того времени. В XIV веке она стала подлинным правопреемником Киевской Руси как в силу контролируемой территории (включая сам Киев), так и в силу своей культурной ориентации (восточнославянский язык и восточно-православное христианство).
Земли, впоследствии ставшие сердцевиной современной России, в этот период входили в состав Золотой Орды. Тщательный анализ, проведенный Сергеем Нефедовым (2002), показал, что четырнадцатый век фактически был периодом экономического роста и роста населения в северной Руси (включая Новгород, по которому у нас есть очень точные археологические данные). Хотя у нас есть многочисленные текстовые свидетельства того, что Черная смерть вызвала значительную смертность в России в 1351-1352 годах, количественные данные предполагают, что этот шок смертности имел лишь мимолетное влияние на траекторию развития России. ...На аналогичную траекторию указывает количество построенных каменных церквей. К концу XIV в. налицо явные признаки перенаселения: падение реальной заработной платы, многочисленные безземельные и «безлошадные» крестьяне, очень высокая земельная рента, рост крестьянской задолженности (Нефедов 2002). В первой половине XV в. северная Русь переживал демографическо-структурный кризис. Чума 1417-1428 годов описана в хрониках более подробно и более эмоционально окрашенным языком, чем эпидемии середины XIV века. Кульминацией кризиса стали гражданские войны при Василии II (1425-1462). В результате кризиса население очень сильно сократилось как в Новгородской, так и в Московской землях (Турчин, Нефедов 2009: 240-41). СП II (с.189) так же отмечает, что самые большие потери населения произошли не в середине четырнадцатого века, а в пятнадцатом веке. Таким образом, 1250-1450 годы в России представляли собой вековой цикл, состоящий из интегративной и дезинтегративной фаз.
/М.С. Я так понимаю, речь о циклах аграрного перенаселения из-за мальтузианской ловушки /аграрный демографический цикл?//
Я хочу подчеркнуть, что это уточнение аргумента в SP II. Представляется, что все евразийские регионы прошли через последовательность демографическо-политических циклов, но нет необходимости ожидать, что эти циклы всегда должны быть синхронизированы (на что указывает и ГП II). Более того, я в значительной степени согласен с социальными силами, на которые Либерман обращает внимание как на причину периодических распадов государства: «экономический рост может дестабилизировать общество, вызывая нехватку земли, офисов или валюты» (стр. 899). Это удивительно похоже на набор механизмов, постулируемых демографическо-структурной теорией: перенаселение, перепроизводство элиты и финансовый кризис государства. /СДТ/
Это наблюдение также помогает нам понять, почему иногда отдаленные регионы становятся синхронизированными, как это происходит все чаще после 1300 г. (SP II, стр. 49 и далее). Демографо-структурные силы вызывают длительные колебания с интегративными фазами, характеризующимися политической стабильностью и ростом населения, и дезинтегративными фазами, характеризующимися политической нестабильностью и стагнацией или даже упадком населения (см. Турчин, Нефедов, 2009). Эти механизмы действуют анэндогенно, т. е. динамика в каждом государстве определяется прежде всего внутренне взаимодействием между его демографическими, социальными и политическими структурами. Поскольку в разных регионах эти колебания управлялись одним и тем же набором сил (как неоднократно подчеркивал Либерман), периоды циклов также были сходными. Экзогенные факторы (действующие в более широком, чем региональный масштаб) - колебания мирового климата, пульсация торговых сетей, эпидемии и такие поистине общеевразийские явления, как монгольское завоевание, - иногда приводили к синхронным колебаниям в отдаленных регионах. Однако такие периоды широкой синхронности длились недолго. периоды и факторы, действующие локально (в регионах мира) в конечном итоге вызвало расхождение колебаний и потерю синхронности (до тех пор, пока другое общеевразийское влияние не повторно синхронизирует систему). Ключевым моментом здесь является то, что колебания вызываются внутренними механизмами, а не внешними толчками (Турчин и Холл, 2003). Однако внешние факторы играют определенную роль в установлении определенной степени синхронности в глобальной системе.
/М.С. Зажатое в тисках мальтузинской ловушки аграрное общество средневековья было обречено испытывать циклы экономического роста и упадка, обусловленные демографическим фактором/ /Апд. См. также https://mskolov.livejournal.com/230177.html /
«Подобное созвездие сил» включает в себя не только демографическо-структурные механизмы, но и долговременные факторы социальной эволюции. В частности, одна общая закономерность, задокументированная в СП II, - это постепенное сокращение периодов междуцарствия - периодов государственной слабости и территориальной фрагментации. Например, период царствования между каролингским крахом и объединением Капетингов длился более двух столетий, в то время как крах после Капетингов (Столетняя война) длился примерно столетие, а крах после Валуа (Религиозные войны) был еще короче. . Точно так же в Китае самый длительный период имперского распада и провинциальной независимости произошел после краха династии Хань, а последовательные случаи государственной слабости и территориальной фрагментации были все короче и менее разрушительными в институциональном отношении.
Культурная эволюция происходит в кумулятивном режиме, и более поздние государства извлекают выгоду из административных и идеологических инноваций, достигнутых их предшественниками.
* Например, для Киевской Руси был характерен весьма громоздкий и конфликтный способ княжеского престолонаследия: от старшего к младшему брату и от дяди к племяннику. Московия перешла к гораздо более эффективной линейной преемственности, развитие, которое независимо произошло во Вьетнаме и Капетингской Франции (стр. 224). Кажется разумным предположить, что постепенное сокращение периода междуцарствия было результатом накопления таких культурных (в широком смысле) инноваций, как аграрная интенсификация, рыночная монетизация, кумулятивные институциональные эксперименты, дисциплинарные революции и движения за культовую реформу.
Еще одна идея, предложенная Виктором Либерманом, заключается в разграничении «открытой зоны» и «охраняемых краев» Евразии. Открытая зона состояла из регионов, политическая история которых в значительной степени была сформирована кочевым (и полукочевым) скотоводством Внутренней Азии, например, Китая и Ирана. До Нового времени государства незащищенной зоны находились в постоянном конфликте со своими кочевыми соседями. Завоевание и установление правящих династий из степи было частым явлением. Это были также регионы мира, в которых произошло наиболее раннее цивилизационное развитие. /М.С. Как раз благодаря своему положению открытому для взаимообмена?/
* Такие заповедные земли, как Западная Европа и Юго-Восточная Азия, располагались на периферии древних цивилизаций оголенной зоны. Охраняемые территории впитали в себя институциональные инновации, в том числе мировые религии, от более древних цивилизаций и прошли процесс вторичного государственного образования позже, чем цивилизации незащищенной. Другими словами, сначала сложные общества возникли в регионах, подвергшихся воздействию стимулов Внутренней Азии, а затем политии в защищенных землях развились под влиянием империй из незащищенной зоны. /М.С. Почему Англия стала первой капиталистической!?/
* Барфилд (1989) ранее заметил, что степные имперские конфедерации и Китайская империя имели тенденцию возникать одновременно по обе стороны восточноазиатской степной границы. Из этой модели он сделал вывод, что причинно-следственная связь шла от аграрных империй к степным имперским конфедерациям. Чем крупнее и, следовательно, могущественнее была аграрная империя, тем крупнее должна была быть степная конфедерация, чтобы извлекать ресурсы из империи путем набегов, дани, неравноценного экономического обмена (торговля на выгодных для кочевников условиях) или даже набегов для принуждения аграрных общества по торговле (Beckwith 2009). Это верно, насколько это возможно, но была важная причинно-следственная стрела, указывающая в противоположном направлении: угроза со стороны степи была катализатором возникновения аграрных империй. Если бы односторонняя причинно-следственная связь была верна, мы ожидали бы, что возникновение степных имперских конфедераций должно следовать с отставанием во времени от возникновения аграрных империй. Однако такой эмпирической модели не существует.
* До эпохи Великих географических открытий культурное разнообразие и интенсивность войн были особенно высоки в зонах контактов между кочевыми скотоводами и оседлыми земледельцами. Это было связано не только с культурной пропастью между кочевниками и земледельцами, но и с тем, что новые культурные элементы могли быстро перемещаться по Великой степи. Поэтому мы ожидаем, что степные рубежи должны быть районами, где имперское формирование шло особенно интенсивно. Действительно, более 90 процентов крупнейших досовременных империй возникли на степных границах (Турчин, 2009, 2010).
Ключевое технологическое развитие произошло в начале первого тысячелетия до нашей эры в евразийском степном поясе, когда ираноязычные кочевники объединили верховую езду и комбинированный лук, чтобы получить «убойное приложение», которое дало им превосходство в военной мощи над оседлыми земледельцами. Кочевники использовали свою новую военную мощь, чтобы совершать набеги и завоевывать аграрные государства незащищенной зоны. Вторжения киммерийцев и скифов на Ближний Восток (Месопотамию и Иран) начались в восьмом веке до н.
Вторжения кочевников подвергли общества незащищенной зоны огромному давлению. В результате резко ускорился темп социальной эволюции. Одним из наборов культурных прорывов, которые произошли независимо друг от друга на Ближнем Востоке, в Северной Индии и Северном Китае, было появление новых интегративных идеологий, таких как зороастризм, буддизм и конфуцианство. Другими словами, осевое время могло быть прямым следствием военной революции в Великой степи (Ясперс, 1953). Мировые религии были ключевой социальной технологией, позволившей новым империям, возникшим в ответ на давление степей, интегрировать этнически разнородное население в очень больших масштабах. SP II дает множество примеров, иллюстрирующих роль религии в увеличении потенциала государства и расширении масштабов интеграции населения. /М.С. Вау!/
В каждом крупном незащищенном регионе (кроме Восточной Европы, о которой ниже) наблюдался подъем крупных империй в Осевую эпоху: Мидийско-Ахеменидская империя (625 г. до н. э.), Империя Маурьев (325 г. до н. э.) и Цинь-Ханьский Китай (221 г. до н. э.). до нашей эры). Возникновение таких мегаимперий, контролирующих миллионы квадратных километров территории и населением в десятки миллионов человек, было значительным эволюционным прорывом, представлявшим собой увеличение на порядок масштабов государств, предшествовавших им. Интересно, что временная последовательность этих объединений следовала (но с временным отставанием примерно в два-три столетия) приходу в каждый регион конных лучников. Роль скифов в подъеме Мидийско-Ахеменидской Персии и хунну в Цинь-Ханнификации кажется относительно простой (доказательства рассмотрены в Turchin 2009). В каждом случае одновременно возникали два «зеркальных государства» - аграрная империя и кочевая имперская конфедерация (ахемениды и царские скифы, ханьцы и хунну). Случай империи Маурьев более сложен. Вероятно, он сформировался под совместным давлением персов и саков, а вторжение Александра стало последним спусковым крючком.
* Одним из примеров, иллюстрирующих важность случайности, является Восточная Европа/Россия. СП II классифицирует Россию как охраняемый край, потому что возникновение ее уставного государства (Киевского княжества) более чем на тысячелетие опередило возникновение уставных государств незащищенных регионов. И наоборот, Киев был современником хартийных государств в защищенных римлендах (Языческая, Ангкорская и Каролингская империи). Вместо этого я утверждаю, что Россия - незащищенный регион, но она могла начать развиваться как империя только после того, как восточноевропейские степные границы приобрели глубокие аграрные внутренние районы.
Примерно до 500 г. н.э. земледелие в Восточной Европе ограничивалось узкой полосой переходной зоны лесостепи (Christian 1998). Археологические данные свидетельствуют о том, что возникновение в этой зоне крупных укрепленных поселений (городищ) совпадает с образованием Царско-Скифской имперской конфедерации. Однако эти события не привели к возникновению аграрного государства, отражающего царские скифы, вероятно, потому, что у него не было аграрных внутренних районов, на которые оно могло бы расширяться. Зарождавшиеся аграрные государства проиграли гонку с кочевниками и были ими завоеваны. Этим земледельческим народом, платившим дань царским скифам, вероятно, были геродотовские скифы георгой («скифы-земледельцы»).
Во второй половине первого тысячелетия земледелие распространилось на восток и север в зону смешанных лиственных и хвойных лесов современной российской глубинки. В то же время новая кочевая конфедерация, Хазария, объединила Понтийские и Прикаспийские степи. Одни восточнославянские группы (например, полян) хазары подчинили себе, а другие обложили данью. Иными словами, в VIII веке в Восточной Европе образовался типичный степной рубеж между тюркскими кочевниками и славянскими земледельцами. Введение третьего ингредиента, скандинавских варягов, катализировало образование Киевского княжества. После того, как Киевская Русь разрушила Хазарию в десятом веке, ей пришлось бороться с рядом других тюркских кочевников, в первую очередь с печенегами и кыпчаками (половцами). Монголо-татарское завоевание вызвало в России не меньше опустошения, чем в Китае и Иране. Даже после распада Золотой Орды Московия оказалась в борьбе не на жизнь, а на смерть с преемниками Орды, казанскими и крымскими татарами. Судя по тому, сколько раз русские столицы (Киев, затем Москва) подвергались опустошению степных захватчиков, Россия явно входила в незащищенную зону.
Эта критика неправильной классификации России является еще одной «тонкой настройкой» тезиса СП II, а не его отрицанием. Кроме того, нет необходимости навязывать абсолютную дихотомию между незащищенной зоной и защищенными краевыми землями. Я уже обсуждал наблюдение в SP II о том, что северная Индия была не так «уязвима», как Китай. Кроме того, существует ответвление Евразийского аридного пояса, протянувшееся вниз по Индийскому субконтиненту, который исторически служил проводником степных влияний (Wink 1997, p. 82). Венгерская равнина играла аналогичную роль в Европе, обеспечивая базу для кочевых набегов, которые иногда доходили до Франции (например, гуннов Аттилы, а затем мадьяр). Эти наблюдения предполагают, что необходим более количественный подход. Например, как уже упоминалось выше, мы могли бы количественно оценить влияние степей по частоте нападений кочевников на столицы государств. Такой подход позволил бы нам заменить абсолютную дихотомию незащищенный/защищенный спектром, непрерывно меняющимся от «очень незащищенного» до «очень защищенного».
До сих пор мое обсуждение было сосредоточено на периоде, когда степные конные лучники имели превосходство в военной мощи над аграрными политиями. Однако примерно между 1500 и 1800 годами кочевники постепенно утратили свое военное превосходство из-за сочетания событий, часто называемых подъемом Запада (недавний обзор см. в Goldstone 2009). Возможно, самой новой идеей в SP II является наблюдение. что в некоторых частях Евразии европейцы заменили кочевников как «внерегиональных катализаторов раннесовременной интеграции» (с. 827). Я буду расширять новую идею Либермана, развивая ее за пределами его намерений (его основной упор делается на острова Юго-Восточной Азии). «Убийственным приложением» европейцев раннего Нового времени был океанский корабль, вооруженный пушками (Cipolla 1965). Если кочевники верхом на лошадях (или на верблюдах) могли добраться до любого «берег» аридного пояса Евразии, то европейские корабли имели возможность добираться на огромные расстояния до любого прибрежного региона мира. Подобно кочевникам до них, европейские исследования и экспансия создали зоны взаимодействия с высоким культурным разнообразием, которые, я предлагаю, мы могли бы обозначить как «границы канонерских лодок».
Более того, европейцы, как и жители Внутренней Азии, обладали способностью и желанием уничтожать целые общества. Случаи геноцида, этноцида (как правило, в результате религиозного обращения) и порабощения больших слоев населения были обычным явлением в зонах взаимодействия европейцев и туземцев. SP II дает многочисленные примеры ужасающего пренебрежения к человеческой жизни, которое характеризовало поведение европейцев в архипелагах Юго-Восточной Азии.
Прибытие европейцев оказало множество косвенных воздействий на туземные общества (Фергюсон и Уайтхед, 1992). Война между местными группами усилилась в результате конфликтов из-за доступа к торговле новыми товарами, распространения нового оружия и спроса на рабов. Подобные европейские влияния распространились далеко за пределы непосредственно затронутых ими прибрежных зон. Например, распространение лошадей из Мексики на Великие равнины произвело революцию в военном деле среди индейцев равнин (Hall, 1989).
Таким образом, прибытие европейцев оказало огромное давление на местные общества. Многие из них не выдержали этого давления и рухнули. Другие были завоеваны европейцами. Некоторые, однако, ответили на давление, превратившись в более сплоченные и эффективные государства, способные противостоять европейскому господству. Степень участия самих европейцев в государственном строительстве сильно различалась. Одна крайность иллюстрируется такими «европейскими ответвлениями», как США, Австралия и Аргентина. Атлантическое побережье Северной Америки, например, испытало массовую иммиграцию европейских поселенцев в районы, где коренное население было уничтожено сначала эпидемиями, а затем и самими поселенцами. В результате образовалась граница «цивилизация-варварство», которая впоследствии откатилась от прибрежных районов.
В другом сценарии европейцы завоевали другие сложные общества и заменили их элиту (замена элиты также была наиболее частым результатом кочевого завоевания). Примеры включают Мексику, Перу, Индию и многие случаи в Африке и на архипелаге Юго-Восточной Азии. Наконец, самый тонкий и интересный набор случаев - это когда европейское прибытие косвенно помогло строительству государства, через военное давление и новые культурные варианты, которые они передали. Примеры включают Китай и, возможно, Япония. По крайней мере, оба раза, когда канонерская граница наступала на Японию (после первого контакта европейцев с Японией в 1543 г. и после «открытия» Японии в 1854 г.), за ней следовала консолидация государственной власти (установление сёгуната Токугава и модернизация эпохи Мэйдзи).
https://jwsr.pitt.edu/ojs/jwsr/article/download/405/417/
* В период, охватываемый Либерманом (ок. 800-1830 гг.), общая тенденция в этих регионах Евразии была направлена на усиление политической и культурной интеграции. Эта общая тенденция не была монотонной; его периодически прерывали междуцарствия - периоды государственного распада и территориальной раздробленности. Однако с течением времени междуцарствие стало короче и менее разрушительным. Примечательно, что во втором тысячелетии циклы политической интеграции и дезинтеграции стали все больше коррелировать между далеко отстоящими друг от друга евразийскими регионами. Смелый тезис Либермана сочетается с поистине энциклопедической ученостью и захватывающим дух размахом. SP /Странные параллели - прим./ II - крупное достижение в области сравнительной всемирной истории, на полное осмысление которого будущим исследователям потребуются годы. Это обзорное эссе призвано сделать первый шаг в этом направлении.
* В предыдущей публикации Либерман (1990) утверждал, что модель мир-системы Валлерстайна (1974, 1980) не является полезной концептуальной основой для понимания экономической и политической динамики на островах Юго-Восточной Азии раннего Нового времени. Одна из проблем заключается в узком акценте Валлерстайна на сетях торговли оптовыми товарами при определении отношений центр-периферия. Используя этот критерий, архипелаг Юго-Восточной Азии оставался внешним по отношению к европейской мир-системе до 1800 года. Тем не менее, между 1500 и 1800 годами влияние Европы имело первостепенное значение для политического и экономического развития этого мирового региона.
* В отличие от системы атлантического мира Валлерстайна, отношения между Китаем и Юго-Восточной Азией не характеризовались дисбалансом силы принуждения и «методической передачей богатства от периферии к центру».
* Название Strange Parallels относится к удивительное сходство в исторической динамике отдаленных регионов Евразии. Но есть также сильные параллели между эмпирическими закономерностями, которые видит Либерман, и теми, которые определили Чейз-Данн и Холл, а также я
* Долгосрочная тенденция, которая ускорилась в период раннего Нового времени (ок. 1500-1800 гг. Н. Э.), включала (1) территориальную интеграцию, приводящую к постоянному сокращению числа независимых государств в каждом регионе; (2) административная централизация, которая позволила государству осуществлять более эффективное регулирование в центре и больший контроль над окраинными зонами; и (3) культурная консолидация множества приходских этносов в единую «политизированную этническую принадлежность», подкрепленную универсальными религиозными темами и общей светской культурой. (стр. 899). Либерман прослеживает эти изменения в континентальной Юго-Восточной Азии (Бирма, Сиам и Камбоджа, Вьетнам), России и Франции, Японии, Китае, Южной Азии и архипелагах Юго-Восточной Азии. Все эти регионы испытали интеграционные тенденции в долгосрочной перспективе, но эта тенденция не была монотонной. Например, между 850 и 1250 годами в Юго-Восточной Азии, Франции и России наблюдался устойчивый экономический рост и сильные государства. Однако между 1240 и 1470 годами государства в этих регионах рухнули, а консолидация возобновилась в различные моменты между 1450 и 1560 годами (стр. 896-898).
* Такие «многовековые циклы» (Браудель, 1988, с. 131) отмечались предыдущими авторами, но в основном в европейском или китайском контексте. СП II показывает, что они были общеевразийским явлением. Кроме того, эмпирическое богатство, с которым Либерман документирует экономические, социальные, политические и идеологические траектории евразийских обществ, представляет собой качественный скачок в том, что было сделано раньше. В «Странных параллелях» Либерман многозначительно превращает прошлое пренебрежение Юго-Восточной Азией в добродетель (SP I, стр. 73). Поскольку наши теории были разработаны в других регионах Евразии, Юго-Восточная Азия становится важной эмпирической проверкой теоретических предсказаний. Турчин и Нефедов (2009) предположили, что вековые циклы, долгосрочные колебания демографических, экономических, социальных и политических структур примерно -300 лет, являются повсеместной чертой аграрных обществ. Странные параллели показывают, что исторические траектории в Юго-Восточной Азии соответствуют этой общей модели. В первом томе Либерман подробно рассматривает историческую динамику бассейна Иравади (Бирма), центральной низменности (Сиам и Камбоджа) и восточного побережья (Вьетнам). В каждом регионе политии прошли повторяющиеся циклы чередования интегративной и дезинтегративной фаз. Интегративные фазы характеризовались политической консолидацией и устойчивым ростом населения, в то время как во время дезинтеграционных фаз распадались государства и сокращалось население. Во Вьетнаме, история населения которого известна лучше всего, было три демографических цикла между 1100 и 1830 годами, при этом сокращение населения происходило в течение четырнадцатого века, между 1540 и 1620 годами и в середине восемнадцатого века. Периоды убыли населения совпадали со случаями государственного распада и территориальной раздробленности.
Такие политико-демографические циклы очень похожи на наблюдаемые в Европе и Китае. Либерман прилагает большие усилия, чтобы признать множество различий между регионами мира. Тем не менее, в СП II в определенной степени просматривается тенденция навязывания одной и той же схемы датирования чередования эпох консолидации/фрагментации в разных регионах. Например, Либерман утверждает, что между 1240 и 1470 годами государства во всех шести защищенных регионах (Бирма, Сиам, Вьетнам, Россия, Франция и Япония; см. ниже дихотомию «защищенные/открытые») «рухнули из-за ряда институциональных и экономических неурядиц, среди которых дестабилизирующие последствия аграрно-коммерческой экспансии могли быть наиболее сильными» (стр. 896). Это утверждение предполагает большую синхронность, чем это гарантируется количественными закономерностями в исторических данных.
Таким образом, период между 1300 и 1450 годами действительно был периодом распада во Франции. Многочисленные источники данных - о населении, развитии сельских и городских районов, государственных финансах и внутренних войнах - сходятся в этом вопросе (Турчин и Нефедов 2009, гл. 4). С другой стороны, СП II описывает период 1250-1450 гг. в Восточной Европе как эпоху посткиевской раздробленности и проводит параллель с современным распадом и раздроблением в капетингской Франции. На самом деле этот период представлял собой не единую дезинтегративную фазу, а полный цикл. В первой его части общая тенденция была интегративной. Две огромные империи расширились, а на пике поделили между собой всю Восточную Европу: Литва и Золотая Орда. Литва - интересный пример. После слияния балтийских и восточнославянских этнических элементов Великое княжество Литовское расширилось и стало самой обширной территориальной империей в Европе того времени. В XIV веке она стала подлинным правопреемником Киевской Руси как в силу контролируемой территории (включая сам Киев), так и в силу своей культурной ориентации (восточнославянский язык и восточно-православное христианство).
Земли, впоследствии ставшие сердцевиной современной России, в этот период входили в состав Золотой Орды. Тщательный анализ, проведенный Сергеем Нефедовым (2002), показал, что четырнадцатый век фактически был периодом экономического роста и роста населения в северной Руси (включая Новгород, по которому у нас есть очень точные археологические данные). Хотя у нас есть многочисленные текстовые свидетельства того, что Черная смерть вызвала значительную смертность в России в 1351-1352 годах, количественные данные предполагают, что этот шок смертности имел лишь мимолетное влияние на траекторию развития России. ...На аналогичную траекторию указывает количество построенных каменных церквей. К концу XIV в. налицо явные признаки перенаселения: падение реальной заработной платы, многочисленные безземельные и «безлошадные» крестьяне, очень высокая земельная рента, рост крестьянской задолженности (Нефедов 2002). В первой половине XV в. северная Русь переживал демографическо-структурный кризис. Чума 1417-1428 годов описана в хрониках более подробно и более эмоционально окрашенным языком, чем эпидемии середины XIV века. Кульминацией кризиса стали гражданские войны при Василии II (1425-1462). В результате кризиса население очень сильно сократилось как в Новгородской, так и в Московской землях (Турчин, Нефедов 2009: 240-41). СП II (с.189) так же отмечает, что самые большие потери населения произошли не в середине четырнадцатого века, а в пятнадцатом веке. Таким образом, 1250-1450 годы в России представляли собой вековой цикл, состоящий из интегративной и дезинтегративной фаз.
/М.С. Я так понимаю, речь о циклах аграрного перенаселения из-за мальтузианской ловушки /аграрный демографический цикл?//
Я хочу подчеркнуть, что это уточнение аргумента в SP II. Представляется, что все евразийские регионы прошли через последовательность демографическо-политических циклов, но нет необходимости ожидать, что эти циклы всегда должны быть синхронизированы (на что указывает и ГП II). Более того, я в значительной степени согласен с социальными силами, на которые Либерман обращает внимание как на причину периодических распадов государства: «экономический рост может дестабилизировать общество, вызывая нехватку земли, офисов или валюты» (стр. 899). Это удивительно похоже на набор механизмов, постулируемых демографическо-структурной теорией: перенаселение, перепроизводство элиты и финансовый кризис государства. /СДТ/
Это наблюдение также помогает нам понять, почему иногда отдаленные регионы становятся синхронизированными, как это происходит все чаще после 1300 г. (SP II, стр. 49 и далее). Демографо-структурные силы вызывают длительные колебания с интегративными фазами, характеризующимися политической стабильностью и ростом населения, и дезинтегративными фазами, характеризующимися политической нестабильностью и стагнацией или даже упадком населения (см. Турчин, Нефедов, 2009). Эти механизмы действуют анэндогенно, т. е. динамика в каждом государстве определяется прежде всего внутренне взаимодействием между его демографическими, социальными и политическими структурами. Поскольку в разных регионах эти колебания управлялись одним и тем же набором сил (как неоднократно подчеркивал Либерман), периоды циклов также были сходными. Экзогенные факторы (действующие в более широком, чем региональный масштаб) - колебания мирового климата, пульсация торговых сетей, эпидемии и такие поистине общеевразийские явления, как монгольское завоевание, - иногда приводили к синхронным колебаниям в отдаленных регионах. Однако такие периоды широкой синхронности длились недолго. периоды и факторы, действующие локально (в регионах мира) в конечном итоге вызвало расхождение колебаний и потерю синхронности (до тех пор, пока другое общеевразийское влияние не повторно синхронизирует систему). Ключевым моментом здесь является то, что колебания вызываются внутренними механизмами, а не внешними толчками (Турчин и Холл, 2003). Однако внешние факторы играют определенную роль в установлении определенной степени синхронности в глобальной системе.
/М.С. Зажатое в тисках мальтузинской ловушки аграрное общество средневековья было обречено испытывать циклы экономического роста и упадка, обусловленные демографическим фактором/ /Апд. См. также https://mskolov.livejournal.com/230177.html /
«Подобное созвездие сил» включает в себя не только демографическо-структурные механизмы, но и долговременные факторы социальной эволюции. В частности, одна общая закономерность, задокументированная в СП II, - это постепенное сокращение периодов междуцарствия - периодов государственной слабости и территориальной фрагментации. Например, период царствования между каролингским крахом и объединением Капетингов длился более двух столетий, в то время как крах после Капетингов (Столетняя война) длился примерно столетие, а крах после Валуа (Религиозные войны) был еще короче. . Точно так же в Китае самый длительный период имперского распада и провинциальной независимости произошел после краха династии Хань, а последовательные случаи государственной слабости и территориальной фрагментации были все короче и менее разрушительными в институциональном отношении.
Культурная эволюция происходит в кумулятивном режиме, и более поздние государства извлекают выгоду из административных и идеологических инноваций, достигнутых их предшественниками.
* Например, для Киевской Руси был характерен весьма громоздкий и конфликтный способ княжеского престолонаследия: от старшего к младшему брату и от дяди к племяннику. Московия перешла к гораздо более эффективной линейной преемственности, развитие, которое независимо произошло во Вьетнаме и Капетингской Франции (стр. 224). Кажется разумным предположить, что постепенное сокращение периода междуцарствия было результатом накопления таких культурных (в широком смысле) инноваций, как аграрная интенсификация, рыночная монетизация, кумулятивные институциональные эксперименты, дисциплинарные революции и движения за культовую реформу.
Еще одна идея, предложенная Виктором Либерманом, заключается в разграничении «открытой зоны» и «охраняемых краев» Евразии. Открытая зона состояла из регионов, политическая история которых в значительной степени была сформирована кочевым (и полукочевым) скотоводством Внутренней Азии, например, Китая и Ирана. До Нового времени государства незащищенной зоны находились в постоянном конфликте со своими кочевыми соседями. Завоевание и установление правящих династий из степи было частым явлением. Это были также регионы мира, в которых произошло наиболее раннее цивилизационное развитие. /М.С. Как раз благодаря своему положению открытому для взаимообмена?/
* Такие заповедные земли, как Западная Европа и Юго-Восточная Азия, располагались на периферии древних цивилизаций оголенной зоны. Охраняемые территории впитали в себя институциональные инновации, в том числе мировые религии, от более древних цивилизаций и прошли процесс вторичного государственного образования позже, чем цивилизации незащищенной. Другими словами, сначала сложные общества возникли в регионах, подвергшихся воздействию стимулов Внутренней Азии, а затем политии в защищенных землях развились под влиянием империй из незащищенной зоны. /М.С. Почему Англия стала первой капиталистической!?/
* Барфилд (1989) ранее заметил, что степные имперские конфедерации и Китайская империя имели тенденцию возникать одновременно по обе стороны восточноазиатской степной границы. Из этой модели он сделал вывод, что причинно-следственная связь шла от аграрных империй к степным имперским конфедерациям. Чем крупнее и, следовательно, могущественнее была аграрная империя, тем крупнее должна была быть степная конфедерация, чтобы извлекать ресурсы из империи путем набегов, дани, неравноценного экономического обмена (торговля на выгодных для кочевников условиях) или даже набегов для принуждения аграрных общества по торговле (Beckwith 2009). Это верно, насколько это возможно, но была важная причинно-следственная стрела, указывающая в противоположном направлении: угроза со стороны степи была катализатором возникновения аграрных империй. Если бы односторонняя причинно-следственная связь была верна, мы ожидали бы, что возникновение степных имперских конфедераций должно следовать с отставанием во времени от возникновения аграрных империй. Однако такой эмпирической модели не существует.
* До эпохи Великих географических открытий культурное разнообразие и интенсивность войн были особенно высоки в зонах контактов между кочевыми скотоводами и оседлыми земледельцами. Это было связано не только с культурной пропастью между кочевниками и земледельцами, но и с тем, что новые культурные элементы могли быстро перемещаться по Великой степи. Поэтому мы ожидаем, что степные рубежи должны быть районами, где имперское формирование шло особенно интенсивно. Действительно, более 90 процентов крупнейших досовременных империй возникли на степных границах (Турчин, 2009, 2010).
Ключевое технологическое развитие произошло в начале первого тысячелетия до нашей эры в евразийском степном поясе, когда ираноязычные кочевники объединили верховую езду и комбинированный лук, чтобы получить «убойное приложение», которое дало им превосходство в военной мощи над оседлыми земледельцами. Кочевники использовали свою новую военную мощь, чтобы совершать набеги и завоевывать аграрные государства незащищенной зоны. Вторжения киммерийцев и скифов на Ближний Восток (Месопотамию и Иран) начались в восьмом веке до н.
Вторжения кочевников подвергли общества незащищенной зоны огромному давлению. В результате резко ускорился темп социальной эволюции. Одним из наборов культурных прорывов, которые произошли независимо друг от друга на Ближнем Востоке, в Северной Индии и Северном Китае, было появление новых интегративных идеологий, таких как зороастризм, буддизм и конфуцианство. Другими словами, осевое время могло быть прямым следствием военной революции в Великой степи (Ясперс, 1953). Мировые религии были ключевой социальной технологией, позволившей новым империям, возникшим в ответ на давление степей, интегрировать этнически разнородное население в очень больших масштабах. SP II дает множество примеров, иллюстрирующих роль религии в увеличении потенциала государства и расширении масштабов интеграции населения. /М.С. Вау!/
В каждом крупном незащищенном регионе (кроме Восточной Европы, о которой ниже) наблюдался подъем крупных империй в Осевую эпоху: Мидийско-Ахеменидская империя (625 г. до н. э.), Империя Маурьев (325 г. до н. э.) и Цинь-Ханьский Китай (221 г. до н. э.). до нашей эры). Возникновение таких мегаимперий, контролирующих миллионы квадратных километров территории и населением в десятки миллионов человек, было значительным эволюционным прорывом, представлявшим собой увеличение на порядок масштабов государств, предшествовавших им. Интересно, что временная последовательность этих объединений следовала (но с временным отставанием примерно в два-три столетия) приходу в каждый регион конных лучников. Роль скифов в подъеме Мидийско-Ахеменидской Персии и хунну в Цинь-Ханнификации кажется относительно простой (доказательства рассмотрены в Turchin 2009). В каждом случае одновременно возникали два «зеркальных государства» - аграрная империя и кочевая имперская конфедерация (ахемениды и царские скифы, ханьцы и хунну). Случай империи Маурьев более сложен. Вероятно, он сформировался под совместным давлением персов и саков, а вторжение Александра стало последним спусковым крючком.
* Одним из примеров, иллюстрирующих важность случайности, является Восточная Европа/Россия. СП II классифицирует Россию как охраняемый край, потому что возникновение ее уставного государства (Киевского княжества) более чем на тысячелетие опередило возникновение уставных государств незащищенных регионов. И наоборот, Киев был современником хартийных государств в защищенных римлендах (Языческая, Ангкорская и Каролингская империи). Вместо этого я утверждаю, что Россия - незащищенный регион, но она могла начать развиваться как империя только после того, как восточноевропейские степные границы приобрели глубокие аграрные внутренние районы.
Примерно до 500 г. н.э. земледелие в Восточной Европе ограничивалось узкой полосой переходной зоны лесостепи (Christian 1998). Археологические данные свидетельствуют о том, что возникновение в этой зоне крупных укрепленных поселений (городищ) совпадает с образованием Царско-Скифской имперской конфедерации. Однако эти события не привели к возникновению аграрного государства, отражающего царские скифы, вероятно, потому, что у него не было аграрных внутренних районов, на которые оно могло бы расширяться. Зарождавшиеся аграрные государства проиграли гонку с кочевниками и были ими завоеваны. Этим земледельческим народом, платившим дань царским скифам, вероятно, были геродотовские скифы георгой («скифы-земледельцы»).
Во второй половине первого тысячелетия земледелие распространилось на восток и север в зону смешанных лиственных и хвойных лесов современной российской глубинки. В то же время новая кочевая конфедерация, Хазария, объединила Понтийские и Прикаспийские степи. Одни восточнославянские группы (например, полян) хазары подчинили себе, а другие обложили данью. Иными словами, в VIII веке в Восточной Европе образовался типичный степной рубеж между тюркскими кочевниками и славянскими земледельцами. Введение третьего ингредиента, скандинавских варягов, катализировало образование Киевского княжества. После того, как Киевская Русь разрушила Хазарию в десятом веке, ей пришлось бороться с рядом других тюркских кочевников, в первую очередь с печенегами и кыпчаками (половцами). Монголо-татарское завоевание вызвало в России не меньше опустошения, чем в Китае и Иране. Даже после распада Золотой Орды Московия оказалась в борьбе не на жизнь, а на смерть с преемниками Орды, казанскими и крымскими татарами. Судя по тому, сколько раз русские столицы (Киев, затем Москва) подвергались опустошению степных захватчиков, Россия явно входила в незащищенную зону.
Эта критика неправильной классификации России является еще одной «тонкой настройкой» тезиса СП II, а не его отрицанием. Кроме того, нет необходимости навязывать абсолютную дихотомию между незащищенной зоной и защищенными краевыми землями. Я уже обсуждал наблюдение в SP II о том, что северная Индия была не так «уязвима», как Китай. Кроме того, существует ответвление Евразийского аридного пояса, протянувшееся вниз по Индийскому субконтиненту, который исторически служил проводником степных влияний (Wink 1997, p. 82). Венгерская равнина играла аналогичную роль в Европе, обеспечивая базу для кочевых набегов, которые иногда доходили до Франции (например, гуннов Аттилы, а затем мадьяр). Эти наблюдения предполагают, что необходим более количественный подход. Например, как уже упоминалось выше, мы могли бы количественно оценить влияние степей по частоте нападений кочевников на столицы государств. Такой подход позволил бы нам заменить абсолютную дихотомию незащищенный/защищенный спектром, непрерывно меняющимся от «очень незащищенного» до «очень защищенного».
До сих пор мое обсуждение было сосредоточено на периоде, когда степные конные лучники имели превосходство в военной мощи над аграрными политиями. Однако примерно между 1500 и 1800 годами кочевники постепенно утратили свое военное превосходство из-за сочетания событий, часто называемых подъемом Запада (недавний обзор см. в Goldstone 2009). Возможно, самой новой идеей в SP II является наблюдение. что в некоторых частях Евразии европейцы заменили кочевников как «внерегиональных катализаторов раннесовременной интеграции» (с. 827). Я буду расширять новую идею Либермана, развивая ее за пределами его намерений (его основной упор делается на острова Юго-Восточной Азии). «Убийственным приложением» европейцев раннего Нового времени был океанский корабль, вооруженный пушками (Cipolla 1965). Если кочевники верхом на лошадях (или на верблюдах) могли добраться до любого «берег» аридного пояса Евразии, то европейские корабли имели возможность добираться на огромные расстояния до любого прибрежного региона мира. Подобно кочевникам до них, европейские исследования и экспансия создали зоны взаимодействия с высоким культурным разнообразием, которые, я предлагаю, мы могли бы обозначить как «границы канонерских лодок».
Более того, европейцы, как и жители Внутренней Азии, обладали способностью и желанием уничтожать целые общества. Случаи геноцида, этноцида (как правило, в результате религиозного обращения) и порабощения больших слоев населения были обычным явлением в зонах взаимодействия европейцев и туземцев. SP II дает многочисленные примеры ужасающего пренебрежения к человеческой жизни, которое характеризовало поведение европейцев в архипелагах Юго-Восточной Азии.
Прибытие европейцев оказало множество косвенных воздействий на туземные общества (Фергюсон и Уайтхед, 1992). Война между местными группами усилилась в результате конфликтов из-за доступа к торговле новыми товарами, распространения нового оружия и спроса на рабов. Подобные европейские влияния распространились далеко за пределы непосредственно затронутых ими прибрежных зон. Например, распространение лошадей из Мексики на Великие равнины произвело революцию в военном деле среди индейцев равнин (Hall, 1989).
Таким образом, прибытие европейцев оказало огромное давление на местные общества. Многие из них не выдержали этого давления и рухнули. Другие были завоеваны европейцами. Некоторые, однако, ответили на давление, превратившись в более сплоченные и эффективные государства, способные противостоять европейскому господству. Степень участия самих европейцев в государственном строительстве сильно различалась. Одна крайность иллюстрируется такими «европейскими ответвлениями», как США, Австралия и Аргентина. Атлантическое побережье Северной Америки, например, испытало массовую иммиграцию европейских поселенцев в районы, где коренное население было уничтожено сначала эпидемиями, а затем и самими поселенцами. В результате образовалась граница «цивилизация-варварство», которая впоследствии откатилась от прибрежных районов.
В другом сценарии европейцы завоевали другие сложные общества и заменили их элиту (замена элиты также была наиболее частым результатом кочевого завоевания). Примеры включают Мексику, Перу, Индию и многие случаи в Африке и на архипелаге Юго-Восточной Азии. Наконец, самый тонкий и интересный набор случаев - это когда европейское прибытие косвенно помогло строительству государства, через военное давление и новые культурные варианты, которые они передали. Примеры включают Китай и, возможно, Япония. По крайней мере, оба раза, когда канонерская граница наступала на Японию (после первого контакта европейцев с Японией в 1543 г. и после «открытия» Японии в 1854 г.), за ней следовала консолидация государственной власти (установление сёгуната Токугава и модернизация эпохи Мэйдзи).
https://jwsr.pitt.edu/ojs/jwsr/article/download/405/417/