Леонид Фишман про преисторию и посткапитализм
* Иными словами, это достаточно праздная жизнь, основанная на эксплуатации ресурсов, освоение которых требует сравнительно небольших времени и труда. /М. С. Это про первобытный коммунизм/
* Если труд и сделал из обезьяны человека, то уже сформировавшийся как вид человек большую часть своей истории прожил в условиях, не требующих постоянного и изнуряющего труда. /М. С. Ха-ха!/
* Только условия явного дефицита, нехватки ресурсов могут сломать этот способ производства и распределения (первобытного коммунизма - прим.). «Охотники и собиратели, - замечает Ю. Харари, - вели более здоровый образ жизни, не так много трудились, находили себе более разнообразные и приятные занятия, реже страдали от голода и болезней. Благодаря аграрной революции общий объем потребляемой человечеством пищи, безусловно, увеличился, но больше еды - это вовсе не обязательно более полезная диета или больше досуга. Нет, в результате произошел демографический взрыв и возникла элита, но среднестатистический скотовод или земледелец работал больше, а питался хуже, чем среднестатистический охотник или собиратель».
* ...при описании картин капитализма ближайшего будущего [7], в которых большинство лишится работы [22], и, очевидно, будет существовать из милости новых джентри - «креативного класса» [21]... /М. С. Последнее как раз не очевидно. Полное игнорирование, пусть даже если пока лишь потенциально, социальной активности./
* Суть феодальной ренты, например, в том, что она обеспечивается именно внеэкономическим принуждением.
* Во «Фрагменте о машинах» Маркс пишет именно об этом: машина, говорит он, всегда будет двигаться быстрее, наука и техника - всегда наращивать интенсивность производства, но далее, замечает Маркс, наступит момент, когда человечество сможет доверить самой машине возможность регулировать собственную скорость, производство и сверхпроизводство. /М. С. ЧТД! Вопрос об уничтожении труда закрыт./ ...Труд как таковой перестанет быть краеугольным камнем деятельности человека и будет относиться к сфере технологий; …люди смогут сконцентрировать внимание на образовании, культуре, науке, изобретениях, проектировании, эстетике»[23].
http://svom.info/entry/871-usherbnye-vechnye-mashiny-i-postkapitalizm/
P. S. Вынесу ещё вот это:
* выводы, которые делают левые из «Фрагмента о машинах» Маркса, были обусловлены не только технологическим детерминизмом, но и истматовским представлением о развитии человечества «по спирали». По нему, в начале «предыстории» человека лежит «первобытный коммунизм»[2], и коммунизм же будет лежать в ее конце, но на другом технологическим и социальном основании (уровне развития производительных сил)
* Если это верно, то вот-вот возникнет техногенная среда, которая станет материальной основой коммунизма на новом витке исторической спирали, подобно тому, как нечто аналогичное техногенной среде когда-то было предпосылкой первобытного коммунизма. /М. С. Это неверно. Коммунизм будет только своим трудом, то есть в результате развития, почему оное и станет обязательным./
* Даже если осмысление первобытности как «примитивного коммунизма» верно, то для проведения релевантных аналогий «по спирали» более важны те ее аспекты, которые связаны с переходом от такого «коммунизма» к классовым обществам.
* Если мыслить по аналогии, то первобытное общество описывается как общество, которое преимущественно живет на ренту с природы.
* У Маркса и Энгельса, конечно, понятие «первобытный коммунизм» никогда не связывалось с неким «изобилием»; «коммунизм» означал преимущественно общность собственности.
* Если труд и сделал из обезьяны человека, то уже сформировавшийся как вид человек большую часть своей истории прожил в условиях, не требующих постоянного и изнуряющего труда. /М. С. Ха-ха!/
* Только условия явного дефицита, нехватки ресурсов могут сломать этот способ производства и распределения (первобытного коммунизма - прим.). «Охотники и собиратели, - замечает Ю. Харари, - вели более здоровый образ жизни, не так много трудились, находили себе более разнообразные и приятные занятия, реже страдали от голода и болезней. Благодаря аграрной революции общий объем потребляемой человечеством пищи, безусловно, увеличился, но больше еды - это вовсе не обязательно более полезная диета или больше досуга. Нет, в результате произошел демографический взрыв и возникла элита, но среднестатистический скотовод или земледелец работал больше, а питался хуже, чем среднестатистический охотник или собиратель».
* ...при описании картин капитализма ближайшего будущего [7], в которых большинство лишится работы [22], и, очевидно, будет существовать из милости новых джентри - «креативного класса» [21]... /М. С. Последнее как раз не очевидно. Полное игнорирование, пусть даже если пока лишь потенциально, социальной активности./
* Суть феодальной ренты, например, в том, что она обеспечивается именно внеэкономическим принуждением.
* Во «Фрагменте о машинах» Маркс пишет именно об этом: машина, говорит он, всегда будет двигаться быстрее, наука и техника - всегда наращивать интенсивность производства, но далее, замечает Маркс, наступит момент, когда человечество сможет доверить самой машине возможность регулировать собственную скорость, производство и сверхпроизводство. /М. С. ЧТД! Вопрос об уничтожении труда закрыт./ ...Труд как таковой перестанет быть краеугольным камнем деятельности человека и будет относиться к сфере технологий; …люди смогут сконцентрировать внимание на образовании, культуре, науке, изобретениях, проектировании, эстетике»[23].
http://svom.info/entry/871-usherbnye-vechnye-mashiny-i-postkapitalizm/
P. S. Вынесу ещё вот это:
* выводы, которые делают левые из «Фрагмента о машинах» Маркса, были обусловлены не только технологическим детерминизмом, но и истматовским представлением о развитии человечества «по спирали». По нему, в начале «предыстории» человека лежит «первобытный коммунизм»[2], и коммунизм же будет лежать в ее конце, но на другом технологическим и социальном основании (уровне развития производительных сил)
* Если это верно, то вот-вот возникнет техногенная среда, которая станет материальной основой коммунизма на новом витке исторической спирали, подобно тому, как нечто аналогичное техногенной среде когда-то было предпосылкой первобытного коммунизма. /М. С. Это неверно. Коммунизм будет только своим трудом, то есть в результате развития, почему оное и станет обязательным./
* Даже если осмысление первобытности как «примитивного коммунизма» верно, то для проведения релевантных аналогий «по спирали» более важны те ее аспекты, которые связаны с переходом от такого «коммунизма» к классовым обществам.
* Если мыслить по аналогии, то первобытное общество описывается как общество, которое преимущественно живет на ренту с природы.
* У Маркса и Энгельса, конечно, понятие «первобытный коммунизм» никогда не связывалось с неким «изобилием»; «коммунизм» означал преимущественно общность собственности.