Из "Как Запад стал богатым"
Публикация в 1946 году книги Мориса Добба "Анализ развития капитализма" [Maurice Dobb, Studies in the Development of Capitalism (London: G. Routledge & Sons, 1946), особенно гл. 1--4] положила начало дебатам в марксистских кругах, где главным вопросом была точная дата перехода от феодализма к капитализму [Paul Sweezy et al., The Transition from Feudalism to Capitalism, 2nd printing (New York: Science and Society, 1963)].
* стало общим суждение, что капитализм начался в XVI веке, точнее в конце XVI века, во времена королевы Елизаветы. [Согласно Карлу Марксу: «Хотя первые зачатки капиталистического производства спорадически встречаются в отдельных городах по Средиземному морю уже в XIV и XV столетиях, тем не менее начало капиталистической эры относится лишь к XVI столетию.
* Добб, например, утверждает, что если определять капитализм как новый способ производства.., то такого рода система может быть прослежена только с конца XVI века
* Если же видеть конец феодализма в формировании регулярных армий в XV веке, то получится, что упадок феодализма завершился за сто лет до зарождения капитализма. Таким образом, у нас образуется двухсотлетний разрыв между началом упадка феодализма (или более ста лет от завершения эпохи феодализма) и всего лишь началом подъема капиталистического способа производства. Добб называет этот период «переходным». [»На самом деле ... и это очень важно для адекватного понимания перехода, дезинтеграция феодального способа производства зашла достаточно далеко прежде чем развился капиталистический способ производства, и эта дезинтеграция протекала вне связи с ростом нового способа производства. Два столетия, разделяющие времена Эдварда III и Елизаветы, определенно были переходными.» (там же, с. 20)]
/М.С. У меня возникают сомнения... Что подьем тех времен связан с "дезинтеграцией" феодального СП - а не наоборот, его пиком! Армии (вначале цитируемого фрагмента) - это не конец, это взлет./
* как последовательно утверждает Суизи, этот переходный период «не являлся простой смесью капитализма и феодализма: господствующие элементы не были ни феодальными, ни капиталистическими». Это утверждение возбуждает достаточно неприятные для марксистской методологии вопросы, как то: возможна ли система, в которой одновременно сосуществуют несколько правящих классов или вовсе нет ни одного.
/М.С. Да фигня это, нет никаких переходных СП./
* В средние века существовало немало такого, что можно охарактеризовать как капитализм
* выдающегося английского историка общественной жизни Г. Тревельяна: Можно только сказать, что в XIII веке общество и мышление в Англии были средневековыми, а в XIX веке - уже нет.
** /Примечательное, его же:/ И пока мы не станем тоталитарным обществом и не забудем о нашей английскости...
* Реакция на существование сравнительных преимуществ стала особенно бурной с крахом военного феодализма и подъемом централизованных монархий и представляла собой смесь пиратства, грабительских набегов и политической коррупции с одной стороны и предприимчивости, усердия и бережливости - с другой. Все это подстегивало технологическое развитие и, в свою очередь, усиливалось им.
* стало общим суждение, что капитализм начался в XVI веке, точнее в конце XVI века, во времена королевы Елизаветы. [Согласно Карлу Марксу: «Хотя первые зачатки капиталистического производства спорадически встречаются в отдельных городах по Средиземному морю уже в XIV и XV столетиях, тем не менее начало капиталистической эры относится лишь к XVI столетию.
* Добб, например, утверждает, что если определять капитализм как новый способ производства.., то такого рода система может быть прослежена только с конца XVI века
* Если же видеть конец феодализма в формировании регулярных армий в XV веке, то получится, что упадок феодализма завершился за сто лет до зарождения капитализма. Таким образом, у нас образуется двухсотлетний разрыв между началом упадка феодализма (или более ста лет от завершения эпохи феодализма) и всего лишь началом подъема капиталистического способа производства. Добб называет этот период «переходным». [»На самом деле ... и это очень важно для адекватного понимания перехода, дезинтеграция феодального способа производства зашла достаточно далеко прежде чем развился капиталистический способ производства, и эта дезинтеграция протекала вне связи с ростом нового способа производства. Два столетия, разделяющие времена Эдварда III и Елизаветы, определенно были переходными.» (там же, с. 20)]
/М.С. У меня возникают сомнения... Что подьем тех времен связан с "дезинтеграцией" феодального СП - а не наоборот, его пиком! Армии (вначале цитируемого фрагмента) - это не конец, это взлет./
* как последовательно утверждает Суизи, этот переходный период «не являлся простой смесью капитализма и феодализма: господствующие элементы не были ни феодальными, ни капиталистическими». Это утверждение возбуждает достаточно неприятные для марксистской методологии вопросы, как то: возможна ли система, в которой одновременно сосуществуют несколько правящих классов или вовсе нет ни одного.
/М.С. Да фигня это, нет никаких переходных СП./
* В средние века существовало немало такого, что можно охарактеризовать как капитализм
* выдающегося английского историка общественной жизни Г. Тревельяна: Можно только сказать, что в XIII веке общество и мышление в Англии были средневековыми, а в XIX веке - уже нет.
** /Примечательное, его же:/ И пока мы не станем тоталитарным обществом и не забудем о нашей английскости...
* Реакция на существование сравнительных преимуществ стала особенно бурной с крахом военного феодализма и подъемом централизованных монархий и представляла собой смесь пиратства, грабительских набегов и политической коррупции с одной стороны и предприимчивости, усердия и бережливости - с другой. Все это подстегивало технологическое развитие и, в свою очередь, усиливалось им.