управление сложными системами.1
Оригинал взят у nerocampo в управление сложными системами.1
ИНЖЕНЕРЫ И ПОЛИТИКИ.
История технического развития - это история успеха. История развития СССР после Второй Мировой войны - это история фантастического успеха.
История политики - это история убийств и предательств. История политики двадцатого века - это история чудовищных массовых убийств и омерзительных предательств. Только где-то в дали времени есть городок Фуггерай в городе Аугсбурге, где коренной неимущий городской житель может за одну марку жить под крышей теплого дома. Так ведь и это не политиков заслуга, а семьи Фуггеров... Политики этот городок бомбили. Вот что у них хорошо получается, так это бомбить.
Конечно, каждый может кинуть камень в инженера, и сообщить окружающей действительности, что именно «инженерА» изобрели орудия массового убийства. Это действительно так. Академик Сахаров вообще собирался слить мировой океан на Штаты. И это не было кровожадностью, уверен, он просто решал задачу. Такой, знаете ли, билайн. ЧАУ в академическом исполнении. Но помилуйте, господа, а как по-другому получить от идиота деньги на работу? Только обещанием чудесных свойств «этой штуки» в славном деле убийства себе подобных. И это ведь не индивидуальные отношения (Теслу не берем в зачет), это государственная политика. Это отдельная, интересная и живая тема про то, как инженеры под предлогом «Ах, какое страшное оружие получится!» получали деньги на интересные разработки. Присказка про то, что в России из всего получается автомат Калашникова, излишне популярна. Часто «автомат» приходится делать по обязанности, «зато процесс!..». Подкладкой под многие гранты является перспектива двойного применения, так больше вероятность получения денег. У НИИ последняя возможность сохраниться - работа на ОПК.
Сравнительно недавно проф. М.П. Гальперин написал книгу о российской электронике, которую стоит прочитать. Там есть предметный рассказ о визите т. Хрущова к Старосу и Бергу, после которого Зеленоград, к примеру, появился. Политика подвигли на сложную задачу показом приемника прямого усиления и вычислительной машины УМ-1. Это вообще привычная картина, когда политика тащат за уши и демонстрируют изделие, в котором он ничего не понимает и никогда не поймет, для того, чтобы попытаться дать жизнь не просто научному направлению, а целой вселенной. Тогда это получилось, хотя Хрущов не отличался гениальностью. Сейчас не получается вообще ничего. Может быть, плохо объясняем? Думаю, что причина не в этом. К сожалению, наиболее вероятное предположение при всей его логичности совершенно некорректно по отношению к нашим же избранникам. Некорректно не только по смыслу, но и по лексике, которая сродни обсценной. Поэтому озвучивать это не будем.
Любопытно, что именно пресловутая «элементная база» и в советское время, и сейчас остается самой заброшенной отраслью в России при фантастических темпах развития этой отрасли в остальном мире. Эта же отрасль первой рухнула при Ельцине. Микроэлектроника - как сахар у Шварца: ужасно нервная отрасль. Только у Шварца сахар несся на склады, а микроэлектроника переходит в режим имитации, и нервность ее связана не с революцией, а является результатом деятельности интеллекта правителей. Господа, не стоит ли соотносить текущее состояние российской микроэлектроники с интеллектом текущих правителей? Боюсь, что коэффициент корреляции равен единице. При этом мы постоянно слышим сетования о дороговизне оборонной техники, и узнаем про падения ракет и спутников. Казалось бы, все достаточно просто: нет серийного (а лучше массового) гражданского производства - нет комплектующих хорошего качества для оборонки по вменяемой цене. Вместо этого идут странные разговоры про то, что оборонная промышленность станет локомотивом развития промышленности гражданской.
А модернизация даст много-много рабочих мест... Вообще-то модернизация призвана количество этих самых мест сократить до минимума, увеличив долю высококвалифицированного труда. Модернизация не может быть стратегической целью, это просто неграмотно.
Инженеры знают много забавных вещей. Например, известно, что можно в лаборатории сделать десяток хороших конденсаторов, дорогих правда, и нельзя в этой же лаборатории выпускать конденсаторы в небольших количествах по приемлемым ценам и хорошего качества. Хорошими и дешевыми они будут только в условиях массового производства. Собственно, с интегральными микросхемами та же история. Поэтому для того, чтобы оборонная промышленность имела хорошие комплектующие, она должна получать их от фирм, которые имеют массовые гражданские производства. Корпуса микросхем будут другими, естественно, и за счет этого комплектация будет подороже гражданской, но цены будут гуманными, а решения и архитектуры на современном уровне благодаря самостоятельному развитию гражданских проектов. То есть для того, чтобы оборонная техника была конкурентноспособной, она должна комплектоваться во многом за счет гражданских решений. Это, кстати, не противоречит нашим рыночным фанатам: гражданские микроэлектронные производства находятся в жестких рыночных условиях. То же можно написать и про станкостроение, и про оптику, которой в России практически уже не осталось. Это очевидности. Так же очевидно и то, что никакой иностранный инвестор не будет вкладывать деньги в эти виды высокотехнологической промышленности. Скажем, разработку степперов в России никто из-за рубежа финансировать не будет, так же, как не будет вкладывать деньги ни в одну базовую точку. Базовую в смысле отраслеобразования. Но мы начинаем рассуждать, как большинство авторов, пишущих о необходимости реиндустриализации. А это бессмысленные рассуждения.
Итог деятельности политиков в России за последние тридцать лет настолько убог, что его нет смысла обсуждать. Странно, когда мы слышим про умных политиков - «младореформаторов»: они не сумели не то что решить, но разумно поставить хотя бы одну задачу как в молодости, так и поныне. Странно, когда нам рассказывают про создание капиталистической экономики. Господа, не бывает капиталистической экономики без банков. А их нет. Кредитов нет? Нет. Значит, и банков нет. Учреждения, их имитирующие, можно было бы назвать симулякрами, но деньги в них лежат вполне себе наши. Вообще, окружающую нас действительность следовало бы назвать виртуальной реальностью, но все гораздо хуже: виртуальная реальность - результат деятельности высокоорганизованных мозгов, а наша действительность - результат работы людей, не имеющих специального образования.
Современный мир характеризуется сложной инфраструктурой, и по сути является колоссальным набором инженерных решений. Даже сегодняшние инженерные возможности (фармацевт в этом смысле тоже инженер) достаточны для того, чтобы автоматизировать большую часть производств, включая сельхозработы, разработать лекарства, которые могут облегчить жизнь огромному числу людей. Вот только что будут делать «политики» с людьми, труд которых станет не нужным (имеется в виду малоквалифицированный труд)? Я не знаю, что будут делать политики в других странах, но наши точно начнут объяснять нам, что пора бы и умереть...Хотя я уверен в том, что люди, профессионально занимающиеся теорией управления государствами, могут предложить вменяемые модели развития. К сожалению, эти предложения попадут к политикам, и результат будет обычным, то есть в лучшем случае никаким. Строго говоря, разницы между учеными и инженерами, специализирующимися в области госуправления и инженерами и учеными, работающими в технических областях, «по идее», быть не должно. Но существует колоссальная разница в постановке задач. Постановщик задач в области техники работает с объектом, который он изучает досконально и беспристрастно, люди же, работающие в области госуправления, боятся даже простейшей статистики, если она не отвечает их текущим представлениям. При этом сами представления ни к какой науке отношения не имеют, и формируются «политической конкуренцией». Конечную претензию, в конечном счете, обычно предъявляют...избирателю, который «не тех выбрал». Забавно, что претензию предъявляют как раз те, кого выбрали. Если бы нам (инженерам) позволили так работать, то в мире не появилось бы ни одного сложного изделия.
Возможна точка зрения, при которой задача управления государством является задачей инженерной. Точнее, набором связанных между собой задач. Включая управление социумом. Сразу оговоримся: не манипулирование, а управление. Которое предполагает качественную обратную связь, грамотное целеполагание, аккуратное согласование коллективных предпочтений и индивидуальных ценностей (социальный выбор не делается одним человеком!), а также управление, не приводящее к излишним колебаниям, с одной стороны, но обеспечивающее необходимую динамику. Чтобы не тратить время на обсуждение невозможности вмешательства государства в экономику, заметим, что в рыночные механизмы оно вмешиваться и не должно, просто при этом сложность задачи управления значительно возрастает.
При инженерном подходе к управлению первостепенное значение приобретают такие вещи, как публичность во всех сферах, адекватное отношение к ошибкам управления, постоянный мониторинг общества для выявления расхождений между поставленными задачами, текущими результатами, и ожиданиями общества. Все инструменты для этого давно разработаны, в СССР были хорошие научные школы (Г.П. Щедровицкий, например), они есть и в России (Ю.В. Громыко). Понятно, что перейти от клоунады к управлению одномоментно сложно, но в течение двух лет при желании это можно сделать.
Если предполагать, что система управления государством должна работать в демократическом государстве, то естественным образом окажется, что общеизвестные демократические институты должны быть максимально независимы и свободны, так же, как и пресса. Это не усложняет, а упрощает задачу управления. Дело в том, что инженер заинтересован в прозрачности системы и в максимально возможной адекватности информации. Может, правда, оказаться неожиданным то, что имитация демократии и спекуляции на ней будут практически сведены на нет, но автора это не расстроит. Нам известны изобретатели, которые годами рассказывают про таинственные саморегулируемые системы, которые превзойдут человека. Даже коробочку как-то видел. Хорошая коробочка, только не работает сама по себе... Так и наши «демократы»: задача для них очевидно сложна, поэтому реальная работа замещается заклинаниями.
Будет еще одна забавная вещь: при написании ТЗ на управление одним из первых вопросов будет: кого включаем в контур управления? Всех людей, в государстве живущих, или только отдельные страты? Если всех, то что делаем с бездомными, больными детьми и стариками? При явной постановке задачи на эти вопросы отвечать придется тоже конкретно. И если в ТЗ будет прописана только часть «народонаселения», то придется делать еще одно ТЗ: для тех, кому в первом не нашлось места. И отдельное государство для них. В этом отдельном государстве может оказаться до восьмидесяти пяти процентов населения…
Мы ведь с вами, уважаемый читатель, не политики. Боюсь, что непопулярные реформы проводить таки придется, но только, подозреваю, недовольной будет не та сторона, которую обычно имеют в виду российские господа реформаторы.
Что при этом останется на откуп политикам? То, что и должно остаться: буферизация мнений, донесение выявленных противоречий до центра инженерного управления, изложение, как ни смешно это звучит, задач для социальной науки. Они будут нужны, потому что ученых, занятых тем же, надо будет корректировать. Причем корректировать самым простым языком, языком коммунальной кухни. Может, это и имели в виду, когда предлагали кухарку в президенты? После перевода политических пожеланий с кухонного на нормальный проектный язык ученые с инженерами сумеют профессионально сформулировать текущие задачи. Скорее всего, конечная формулировка будет понимаема с трудом не только кухаркой…
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ
Излишне общая постановка задачи часто приводит к необходимости смещения воздействия. Иногда к неожиданному. Например, некоему господину желательно развивать самолетостроение. И он таки добивается денег на эту безусловно благородную задачу. В итоге может получиться хороший российский планер, набитый не слишком хорошей иноземной электроникой и электромеханикой с таким же программным обеспечением. К тому же жутко дорогой. После некоторой оторопи выясняется, что с микроэлектроникой (и электромеханикой) в стране-производителе самолета проблемы, а микросхемы двойного назначения и вовсе никто не продает...Поэтому даже плохие чужие решения не транслируются в военную авиацию, из-за чего авионика для истребителей и бомбардировщиков начинает стоить запредельные деньги (есть альтернативный вариант - ломаться). И никакие заклинания о рыночной невыгодности собственной микроэлектроники не работают: микросхемы все равно никто не продаст. К тому не происходит главного: даже удачные решения не будут транслироваться в гражданскую продукцию, потому что база изделия заимствована.
В алгебре есть понятие пересечения множеств. Из нежелания рисовать тут картинки предлагаю представить ромашку с маленькой чашечкой. Лепестки ромашки пересекаются на чашечке (предположим). Небольшая область пересечения будет для лепестков общей. Это и есть пересечение множеств. Также разумно предположить, что на пересечении множеств располагается «питательная точка» для лепестков. Если лепестки назвать «авиастроение», «станкостроение», «телекоммуникации» и так далее, то пересечением их окажется приборостроение. Если проделать ту же операцию с приборостроением, то на пересечении окажется микроэлектроника. То есть для большинства высокотехнологичных отраслей общей базой будет микроэлектроника. Там окажутся и твердотельные лазеры, и СИД, и фотоприемники, и даже сапфировые экраны современных телефонов (они же подложки для светодиодов). Трудно ожидать успешной жизни лепестков ромашки, если их пересечение находится в чахлом состоянии.
Такую же операцию можно проделать и для средств проектирования, и для точной механики, и для оптики. Результатом каждый раз будет базовая точка. И именно для базовой точки денег инвесторов из-за рубежа мы никогда не дождемся. По многим причинам, отнюдь не только экономическим. Частные инвесторы, имеющиеся у нас и обладающие необходимыми деньгами, недостаточно умны относительно задачи. Ничего личного: относительно такой задачи быть умным достаточно сложно хотя бы потому, что эти задачи носят характер надличных. Для бизнеса, разумеется. Этих точек не много, но они составляют основу инфраструктуры современного мира. Когда мы говорим, к примеру, о безопасности государства, то эта самая безопасность определяется здоровьем этих точек. Значит, одна из задач государства - обеспечить их развитие. Не отдельно друг от друга, а как звенья общей инфраструктуры. Это сложная задача, потому что технологии в каждой из таких точек - экстремальные, и необходимо не только обеспечить их развитие, но создать все условия для рыночной успешности. Потому что фотоприемники ценой в половину автомобиля нужны только российской оборонной промышленности, и то по крайней нужде и в единичных экземплярах. Задача не является рыночной, она базовая, но исполнение должно быть рыночным.
И тут появляется еще один, обычно не учитываемый «элемент» - это мы с вами. Потому что базовые технологии - это прежде всего люди. Мне по работе приходится бывать на предприятиях разной отраслевой принадлежности. Основные наши проекты - в металлургии. Мы имеем дело с технологами, внедряющими наши системы, ставящими для нас и совместно с нами задачи, и эти люди неизменно вызывают у меня симпатию и профессиональное уважение. Как очень пожилые (их немного, но они, как правило, хороши), так и молодые ребята, за время моей работы с металлургами выросшие в серьезных руководителей. Они хорошо образованы, знают мир и работали за рубежом. По России много производств, и много таких людей. Это и есть реальный потенциал страны.
ВУЗы России выпускают большое количество инженеров. Их образование предназначено для технической деятельности. Сейчас они похожи на танки времен позднего СССР - выпускают много, применить негде. И это при том, что именно техносфера испытывает недостаток в специалистах и нестандартных решениях. Получается, что реальный потенциал, получивший образование, находится в технической области, причем спектр образования достаточно широк для решения основных задач промышленного развития.
Надеяться на то, что можно спланировать, как во времена раннего СССР все хозяйство, нельзя. Не потому, что тогда умели, а сейчас нет: сейчас задача много сложнее, потому что промышленность должна быть динамичной, качественной, встраиваться в рынок, уметь конкурировать в высокотехнологичных отраслях. Русские фирмы это умеют: я могу назвать не одну. Но для того, чтобы обеспечить то, что можно было бы назвать развитием, необходима инфраструктура. Предоставление возможностей. Как в образовании, так и в сфере производства. Человек должен иметь возможность учиться всю жизнь. Бесплатно. Ему должны быть доступны средства производства, и средства проектирования. Это инфраструктура, которая имеет непосредственное отношение к тому, о чем мы говорили выше. Можно назвать их средствами коллективного доступа. Я не буду воспроизводить возможные структуры, потому что в инете есть хорошие работы по этому поводу. Некоторым образом это могут быть и технопарки. Только технопарки не как здания с канализацией, а узлы сети, оснащенные специальным оборудованием и средствами проектирования, учитывающие весь существующий потенциал, имеющие связь друг с другом, академией наук и серийной промышленностью. Деньги, которые надо на это потратить, существенно меньше всех тех проектов, интеллект которых если и поднимался выше унитаза, то только до уровня раковины. Это не шутка. Во времена развитого «строительства» технопарков автор на конференции в ФТИ им Иоффе в прилюдной беседе с тогдашним начальником строительства эпохального технопарка пришел вместе с ним к выводу, что интеллект, исходно закладываемый в технопарк, выше канализации не поднимается. В буквальном смысле. После этого появилось Сколково…
Демографическая ситуация не является угрозой. Нельзя заставить современных женщин рожать четырех детей. Прямо сейчас, по крайней мере. Их вообще заставить ничего нельзя. Они умные, они решат сами, и не только за себя, но и за мужчин. А вот создать условия для образования, профильной пожизненной специализации, доступности кредитов для открытия своего дела, комфорта и безопасности - можно. И это не сложно. Тогда, возможно, и рожать станут больше. А возможно, будет выбран путь высококвалифицированной, образованной страны с хорошей промышленностью, мощной наукой и компактным населением. Кто сказал, что малонаселенная страна - это плохо? Правда, тогда задачи обороны надо решать иначе. Можно предложить несколько вариантов, но нет смысла тратить время. Что до авиации, то после рассмотрения комплексной задачи может оказаться, что самым актуальным для России решением (особенно для восточной части страны) является развитие доступной индивидуальной авиации (семейные самолеты и вертолеты). Что, конечно же, не отменяет авиацию региональную, но дает ей стимул для развития… И еще больший стимул для того, чтобы жители страны могли покупать эти самые личные самолеты.
Государство - не ночной сторож. Государство - это инструмент предоставления возможностей, иначе в нем просто нет особого смысла. Конечно, это еще и средство коллективной защиты, но, если учитывать характер текущих войн, то лучшая оборона - это образованное население, понимающее целесообразность существования своего государства. Иначе ракеты и самолеты могут просто остаться на стартовых позициях, а пехота разойтись по домам. Потом она снова соберется, когда нас начнут убивать (а в том, что нас начнут не просто убивать, а убивать во имя нашего же блага, сомневаться не приходится: достаточно вспомнить, как едва ли не весь мир неоднократно являлся убивать русских из чувства долга и сострадания).
Итак, с точки зрения автора, целью любых действий государства является гражданин этого государства. Целью государства должно быть предоставление ему максимального количества возможностей, и формирование инфраструктуры, обеспечивающей предоставление возможностей. Если говорить о проектном государстве, то есть только один достойный проект: гражданин этого государства. Это самый рыночный из всех рыночных проектов. Предоставление гражданам России базовых возможностей: бесплатное базовое жилье, качественное пожизненное образование, бесплатное и качественное медицинское обслуживание, развитая инфраструктура научной и инженерной деятельности - не думаю, что другие цели имеют сколь-нибудь значимый приоритет в сравнении с перечисленным. Для тех, кому не нравится слово «бесплатно»: бесплатность не отменяет прогресс, она лишь дает уверенность в том, что ни при каких обстоятельствах ты не будешь выброшен из жизни. Этот подход также не отменяет ничего платного: всегда есть специалисты и фирмы, способные предложить платные интересные решения. К тому же уже сегодня явочным порядком присутствует большая часть этого бесплатного, и отменить ее вряд ли получится: хотя бы потому, что при этом «выпадешь» из общемирового тренда, что для наших «политиков» приемлемо лишь до определенной степени.
Забавно, что при реализации такого проекта большая часть политических и внешнеполитических задач будет достигнута автоматически: наши соседи будут склонны к союзническим отношениям в гораздо большей степени, нежели сейчас.
ЧТО ДЕЛАТЬ
Перестать мельтешить и рассуждать на общие темы. Поставить задачу в явной форме, не подменяя реальные цели инструментами. Рыночные инструменты не противоречат планированию и наоборот. Демократия тем сложнее, чем образованнее общество, пытающееся быть демократическим. Политики с этой сложностью очевидно не справляются. Поэтому пора бы уже поручить управление государством ученым. Точнее, управление реального времени - инженерам, а разработку теории - ученым. И тех, и других еще надо создать: как в тридцатые годы создавали ученых и инженерные кадры для технических задач. Для этого надо вначале эти самые задачи поставить. Это не так просто, но, если уйти от идеологической шелухи, не смертельно сложно. Постиндустриальная цивилизация характеризуется не отсутствием индустрии, а началом предметной работы с задачами более высокого порядка. При этом стыдно не справляться с задачами более простыми - промышленностью, к примеру.
КАК ДЕЛАТЬ
Прежде всего перестать делиться на элиту и не элиту. При правильном построении общества элита должна появляться из любых (абсолютно любых) слоев общества. Простое условие, но оно должно выполняться. Выполнение его, кстати, отнюдь не просто, но это не вместить в данную заметку. Скажу больше: именно та элита, которая появляется из «низов», интереснее и перспективнее всего.
Спланировать ближайшие пять лет жизни государства. Планирование должно быть многоуровневым, многослойным, если угодно, при этом основным слоем планирования должен быть социальный. Первое приближение не будет сложным: в отсутствие какого-то ни было планирования любое будет выглядеть благом, и тут есть ловушка. В ней можно остаться надолго, если допустить к работе непрофессионалов.
Планировать следует вначале предмет, а затем уже экономику этого предмета. На первые этапы планирования экономистов не то чтобы не допускать, но использовать их только как справочный материал.
Изменить приоритеты: вначале база и гражданские проекты, потом оборонные проекты, основанные на гражданской серийной базе. Впрочем, в фанатизм около этого тоже впадать нельзя, потому что военные проекты могут быть исключительно важны: это не вопрос менеджеров от ВПК, а тех, кто способен оценить сложность и перспективность проектов, то есть тех же ученых.
При планировании начать готовить специалистов по управлению. Для этого можно использовать лучших специалистов, которых только можно будет найти как в стране, так и за рубежом. Поскольку такая задача сама по себе любопытна, то при разумном подходе можно подобрать очень колоритную команду из ученых и инженеров. Получить реальный результат можно в течение полутора - двух лет, после чего риторика всех государственных деятелей сильно изменится. Они все же не безнадежны, я надеюсь. Если бы мне поручили эту задачу, я бы за нее взялся. Попутно можно было бы решить несколько базовых задач, включая домашнюю медицинскую инструментальную диагностику.
ЧТО МОЖНО СЧИТАТЬ ОГРАНИЧЕНИЯМИ
Выборы можно считать инструментом выявления предпочтений только при грамотном использовании других инструментов социологических исследований. Главной помехой применения тонких инструментов являются партии и политики. Именно их надо отстранять от этих процедур. Вообще партии с этой точки зрения являются не просто пережитком глубокой древности, но сильнейшим инструментом деградации.
Население Земли не надо сокращать стерилизацией, население надо учить. Хотя бы в школе, и желательно вначале женщин. Для того, чтобы после падения коэффициента фертильности после периода обучения демография того или иного народа начала восстанавливаться, необходим следующий цивилизационный этап: какой, не знаю, но подозреваю, что этот этап также связан с обучением в широком смысле этого слова. Можно назвать это культурой (и, наверное, это правильно), я просто боюсь это слово употреблять всуе. Я к нему очень хорошо отношусь.
Хорошо бы попробовать вспомнить десять заповедей. Почему-то считается, что это запреты. Мне кажется, что это скорее советы, причем с сочувствием произнесенные. В политике и планировании человеческой жизни их стоит использовать как граничные условия. Давайте представим себе, что мы ввели всего одно ограничение в государственной и межгосударственной жизни: шестую заповедь. Не как религиозный запрет, а как способ усложнения задачи управления. Это самая простая заповедь, потому что она самая сильная. Не убивать проще, чем возлюбить ближнего своего, но и это ограничение радикально усложнит как внутригосударственную, так и международную жизнь. И опять-таки выдвинет на первый план обучение, культуру, и науку. Чтобы упредить возможные возражения относительно террористов, дикарей с ПЗРК и прочими радостями цивилизации, скажу, что фанатизма ни в чем не должно быть. Убийц надо нейтрализовывать. К тому же возможности террористов, дикарей с современным оружием определяются как раз той культурой, которая убийство делает бизнесом. Я же говорю: соблюдение заповедей (если не воспринимать их так, как ребенок воспринимает запреты родителей) усложняет мир, дает задачи ученым и политикам, с неизбежностью приводит к образованию людей и диалогу культур.
И еще: бизнес не является двигателем прогресса, а бизнесмена не стоит подпускать к управлению государством. В некотором смысле лучший бизнесмен - это уголовник: он добивается самого быстрого результата самым коротким путем. Это самый успешный ЧАУ….
Я скажу одно. Человек выложил мысТли, которые меня самого уже очень давно одолеваютЪ. Вот.
ИНЖЕНЕРЫ И ПОЛИТИКИ.
История технического развития - это история успеха. История развития СССР после Второй Мировой войны - это история фантастического успеха.
История политики - это история убийств и предательств. История политики двадцатого века - это история чудовищных массовых убийств и омерзительных предательств. Только где-то в дали времени есть городок Фуггерай в городе Аугсбурге, где коренной неимущий городской житель может за одну марку жить под крышей теплого дома. Так ведь и это не политиков заслуга, а семьи Фуггеров... Политики этот городок бомбили. Вот что у них хорошо получается, так это бомбить.
Конечно, каждый может кинуть камень в инженера, и сообщить окружающей действительности, что именно «инженерА» изобрели орудия массового убийства. Это действительно так. Академик Сахаров вообще собирался слить мировой океан на Штаты. И это не было кровожадностью, уверен, он просто решал задачу. Такой, знаете ли, билайн. ЧАУ в академическом исполнении. Но помилуйте, господа, а как по-другому получить от идиота деньги на работу? Только обещанием чудесных свойств «этой штуки» в славном деле убийства себе подобных. И это ведь не индивидуальные отношения (Теслу не берем в зачет), это государственная политика. Это отдельная, интересная и живая тема про то, как инженеры под предлогом «Ах, какое страшное оружие получится!» получали деньги на интересные разработки. Присказка про то, что в России из всего получается автомат Калашникова, излишне популярна. Часто «автомат» приходится делать по обязанности, «зато процесс!..». Подкладкой под многие гранты является перспектива двойного применения, так больше вероятность получения денег. У НИИ последняя возможность сохраниться - работа на ОПК.
Сравнительно недавно проф. М.П. Гальперин написал книгу о российской электронике, которую стоит прочитать. Там есть предметный рассказ о визите т. Хрущова к Старосу и Бергу, после которого Зеленоград, к примеру, появился. Политика подвигли на сложную задачу показом приемника прямого усиления и вычислительной машины УМ-1. Это вообще привычная картина, когда политика тащат за уши и демонстрируют изделие, в котором он ничего не понимает и никогда не поймет, для того, чтобы попытаться дать жизнь не просто научному направлению, а целой вселенной. Тогда это получилось, хотя Хрущов не отличался гениальностью. Сейчас не получается вообще ничего. Может быть, плохо объясняем? Думаю, что причина не в этом. К сожалению, наиболее вероятное предположение при всей его логичности совершенно некорректно по отношению к нашим же избранникам. Некорректно не только по смыслу, но и по лексике, которая сродни обсценной. Поэтому озвучивать это не будем.
Любопытно, что именно пресловутая «элементная база» и в советское время, и сейчас остается самой заброшенной отраслью в России при фантастических темпах развития этой отрасли в остальном мире. Эта же отрасль первой рухнула при Ельцине. Микроэлектроника - как сахар у Шварца: ужасно нервная отрасль. Только у Шварца сахар несся на склады, а микроэлектроника переходит в режим имитации, и нервность ее связана не с революцией, а является результатом деятельности интеллекта правителей. Господа, не стоит ли соотносить текущее состояние российской микроэлектроники с интеллектом текущих правителей? Боюсь, что коэффициент корреляции равен единице. При этом мы постоянно слышим сетования о дороговизне оборонной техники, и узнаем про падения ракет и спутников. Казалось бы, все достаточно просто: нет серийного (а лучше массового) гражданского производства - нет комплектующих хорошего качества для оборонки по вменяемой цене. Вместо этого идут странные разговоры про то, что оборонная промышленность станет локомотивом развития промышленности гражданской.
А модернизация даст много-много рабочих мест... Вообще-то модернизация призвана количество этих самых мест сократить до минимума, увеличив долю высококвалифицированного труда. Модернизация не может быть стратегической целью, это просто неграмотно.
Инженеры знают много забавных вещей. Например, известно, что можно в лаборатории сделать десяток хороших конденсаторов, дорогих правда, и нельзя в этой же лаборатории выпускать конденсаторы в небольших количествах по приемлемым ценам и хорошего качества. Хорошими и дешевыми они будут только в условиях массового производства. Собственно, с интегральными микросхемами та же история. Поэтому для того, чтобы оборонная промышленность имела хорошие комплектующие, она должна получать их от фирм, которые имеют массовые гражданские производства. Корпуса микросхем будут другими, естественно, и за счет этого комплектация будет подороже гражданской, но цены будут гуманными, а решения и архитектуры на современном уровне благодаря самостоятельному развитию гражданских проектов. То есть для того, чтобы оборонная техника была конкурентноспособной, она должна комплектоваться во многом за счет гражданских решений. Это, кстати, не противоречит нашим рыночным фанатам: гражданские микроэлектронные производства находятся в жестких рыночных условиях. То же можно написать и про станкостроение, и про оптику, которой в России практически уже не осталось. Это очевидности. Так же очевидно и то, что никакой иностранный инвестор не будет вкладывать деньги в эти виды высокотехнологической промышленности. Скажем, разработку степперов в России никто из-за рубежа финансировать не будет, так же, как не будет вкладывать деньги ни в одну базовую точку. Базовую в смысле отраслеобразования. Но мы начинаем рассуждать, как большинство авторов, пишущих о необходимости реиндустриализации. А это бессмысленные рассуждения.
Итог деятельности политиков в России за последние тридцать лет настолько убог, что его нет смысла обсуждать. Странно, когда мы слышим про умных политиков - «младореформаторов»: они не сумели не то что решить, но разумно поставить хотя бы одну задачу как в молодости, так и поныне. Странно, когда нам рассказывают про создание капиталистической экономики. Господа, не бывает капиталистической экономики без банков. А их нет. Кредитов нет? Нет. Значит, и банков нет. Учреждения, их имитирующие, можно было бы назвать симулякрами, но деньги в них лежат вполне себе наши. Вообще, окружающую нас действительность следовало бы назвать виртуальной реальностью, но все гораздо хуже: виртуальная реальность - результат деятельности высокоорганизованных мозгов, а наша действительность - результат работы людей, не имеющих специального образования.
Современный мир характеризуется сложной инфраструктурой, и по сути является колоссальным набором инженерных решений. Даже сегодняшние инженерные возможности (фармацевт в этом смысле тоже инженер) достаточны для того, чтобы автоматизировать большую часть производств, включая сельхозработы, разработать лекарства, которые могут облегчить жизнь огромному числу людей. Вот только что будут делать «политики» с людьми, труд которых станет не нужным (имеется в виду малоквалифицированный труд)? Я не знаю, что будут делать политики в других странах, но наши точно начнут объяснять нам, что пора бы и умереть...Хотя я уверен в том, что люди, профессионально занимающиеся теорией управления государствами, могут предложить вменяемые модели развития. К сожалению, эти предложения попадут к политикам, и результат будет обычным, то есть в лучшем случае никаким. Строго говоря, разницы между учеными и инженерами, специализирующимися в области госуправления и инженерами и учеными, работающими в технических областях, «по идее», быть не должно. Но существует колоссальная разница в постановке задач. Постановщик задач в области техники работает с объектом, который он изучает досконально и беспристрастно, люди же, работающие в области госуправления, боятся даже простейшей статистики, если она не отвечает их текущим представлениям. При этом сами представления ни к какой науке отношения не имеют, и формируются «политической конкуренцией». Конечную претензию, в конечном счете, обычно предъявляют...избирателю, который «не тех выбрал». Забавно, что претензию предъявляют как раз те, кого выбрали. Если бы нам (инженерам) позволили так работать, то в мире не появилось бы ни одного сложного изделия.
Возможна точка зрения, при которой задача управления государством является задачей инженерной. Точнее, набором связанных между собой задач. Включая управление социумом. Сразу оговоримся: не манипулирование, а управление. Которое предполагает качественную обратную связь, грамотное целеполагание, аккуратное согласование коллективных предпочтений и индивидуальных ценностей (социальный выбор не делается одним человеком!), а также управление, не приводящее к излишним колебаниям, с одной стороны, но обеспечивающее необходимую динамику. Чтобы не тратить время на обсуждение невозможности вмешательства государства в экономику, заметим, что в рыночные механизмы оно вмешиваться и не должно, просто при этом сложность задачи управления значительно возрастает.
При инженерном подходе к управлению первостепенное значение приобретают такие вещи, как публичность во всех сферах, адекватное отношение к ошибкам управления, постоянный мониторинг общества для выявления расхождений между поставленными задачами, текущими результатами, и ожиданиями общества. Все инструменты для этого давно разработаны, в СССР были хорошие научные школы (Г.П. Щедровицкий, например), они есть и в России (Ю.В. Громыко). Понятно, что перейти от клоунады к управлению одномоментно сложно, но в течение двух лет при желании это можно сделать.
Если предполагать, что система управления государством должна работать в демократическом государстве, то естественным образом окажется, что общеизвестные демократические институты должны быть максимально независимы и свободны, так же, как и пресса. Это не усложняет, а упрощает задачу управления. Дело в том, что инженер заинтересован в прозрачности системы и в максимально возможной адекватности информации. Может, правда, оказаться неожиданным то, что имитация демократии и спекуляции на ней будут практически сведены на нет, но автора это не расстроит. Нам известны изобретатели, которые годами рассказывают про таинственные саморегулируемые системы, которые превзойдут человека. Даже коробочку как-то видел. Хорошая коробочка, только не работает сама по себе... Так и наши «демократы»: задача для них очевидно сложна, поэтому реальная работа замещается заклинаниями.
Будет еще одна забавная вещь: при написании ТЗ на управление одним из первых вопросов будет: кого включаем в контур управления? Всех людей, в государстве живущих, или только отдельные страты? Если всех, то что делаем с бездомными, больными детьми и стариками? При явной постановке задачи на эти вопросы отвечать придется тоже конкретно. И если в ТЗ будет прописана только часть «народонаселения», то придется делать еще одно ТЗ: для тех, кому в первом не нашлось места. И отдельное государство для них. В этом отдельном государстве может оказаться до восьмидесяти пяти процентов населения…
Мы ведь с вами, уважаемый читатель, не политики. Боюсь, что непопулярные реформы проводить таки придется, но только, подозреваю, недовольной будет не та сторона, которую обычно имеют в виду российские господа реформаторы.
Что при этом останется на откуп политикам? То, что и должно остаться: буферизация мнений, донесение выявленных противоречий до центра инженерного управления, изложение, как ни смешно это звучит, задач для социальной науки. Они будут нужны, потому что ученых, занятых тем же, надо будет корректировать. Причем корректировать самым простым языком, языком коммунальной кухни. Может, это и имели в виду, когда предлагали кухарку в президенты? После перевода политических пожеланий с кухонного на нормальный проектный язык ученые с инженерами сумеют профессионально сформулировать текущие задачи. Скорее всего, конечная формулировка будет понимаема с трудом не только кухаркой…
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ
Излишне общая постановка задачи часто приводит к необходимости смещения воздействия. Иногда к неожиданному. Например, некоему господину желательно развивать самолетостроение. И он таки добивается денег на эту безусловно благородную задачу. В итоге может получиться хороший российский планер, набитый не слишком хорошей иноземной электроникой и электромеханикой с таким же программным обеспечением. К тому же жутко дорогой. После некоторой оторопи выясняется, что с микроэлектроникой (и электромеханикой) в стране-производителе самолета проблемы, а микросхемы двойного назначения и вовсе никто не продает...Поэтому даже плохие чужие решения не транслируются в военную авиацию, из-за чего авионика для истребителей и бомбардировщиков начинает стоить запредельные деньги (есть альтернативный вариант - ломаться). И никакие заклинания о рыночной невыгодности собственной микроэлектроники не работают: микросхемы все равно никто не продаст. К тому не происходит главного: даже удачные решения не будут транслироваться в гражданскую продукцию, потому что база изделия заимствована.
В алгебре есть понятие пересечения множеств. Из нежелания рисовать тут картинки предлагаю представить ромашку с маленькой чашечкой. Лепестки ромашки пересекаются на чашечке (предположим). Небольшая область пересечения будет для лепестков общей. Это и есть пересечение множеств. Также разумно предположить, что на пересечении множеств располагается «питательная точка» для лепестков. Если лепестки назвать «авиастроение», «станкостроение», «телекоммуникации» и так далее, то пересечением их окажется приборостроение. Если проделать ту же операцию с приборостроением, то на пересечении окажется микроэлектроника. То есть для большинства высокотехнологичных отраслей общей базой будет микроэлектроника. Там окажутся и твердотельные лазеры, и СИД, и фотоприемники, и даже сапфировые экраны современных телефонов (они же подложки для светодиодов). Трудно ожидать успешной жизни лепестков ромашки, если их пересечение находится в чахлом состоянии.
Такую же операцию можно проделать и для средств проектирования, и для точной механики, и для оптики. Результатом каждый раз будет базовая точка. И именно для базовой точки денег инвесторов из-за рубежа мы никогда не дождемся. По многим причинам, отнюдь не только экономическим. Частные инвесторы, имеющиеся у нас и обладающие необходимыми деньгами, недостаточно умны относительно задачи. Ничего личного: относительно такой задачи быть умным достаточно сложно хотя бы потому, что эти задачи носят характер надличных. Для бизнеса, разумеется. Этих точек не много, но они составляют основу инфраструктуры современного мира. Когда мы говорим, к примеру, о безопасности государства, то эта самая безопасность определяется здоровьем этих точек. Значит, одна из задач государства - обеспечить их развитие. Не отдельно друг от друга, а как звенья общей инфраструктуры. Это сложная задача, потому что технологии в каждой из таких точек - экстремальные, и необходимо не только обеспечить их развитие, но создать все условия для рыночной успешности. Потому что фотоприемники ценой в половину автомобиля нужны только российской оборонной промышленности, и то по крайней нужде и в единичных экземплярах. Задача не является рыночной, она базовая, но исполнение должно быть рыночным.
И тут появляется еще один, обычно не учитываемый «элемент» - это мы с вами. Потому что базовые технологии - это прежде всего люди. Мне по работе приходится бывать на предприятиях разной отраслевой принадлежности. Основные наши проекты - в металлургии. Мы имеем дело с технологами, внедряющими наши системы, ставящими для нас и совместно с нами задачи, и эти люди неизменно вызывают у меня симпатию и профессиональное уважение. Как очень пожилые (их немного, но они, как правило, хороши), так и молодые ребята, за время моей работы с металлургами выросшие в серьезных руководителей. Они хорошо образованы, знают мир и работали за рубежом. По России много производств, и много таких людей. Это и есть реальный потенциал страны.
ВУЗы России выпускают большое количество инженеров. Их образование предназначено для технической деятельности. Сейчас они похожи на танки времен позднего СССР - выпускают много, применить негде. И это при том, что именно техносфера испытывает недостаток в специалистах и нестандартных решениях. Получается, что реальный потенциал, получивший образование, находится в технической области, причем спектр образования достаточно широк для решения основных задач промышленного развития.
Надеяться на то, что можно спланировать, как во времена раннего СССР все хозяйство, нельзя. Не потому, что тогда умели, а сейчас нет: сейчас задача много сложнее, потому что промышленность должна быть динамичной, качественной, встраиваться в рынок, уметь конкурировать в высокотехнологичных отраслях. Русские фирмы это умеют: я могу назвать не одну. Но для того, чтобы обеспечить то, что можно было бы назвать развитием, необходима инфраструктура. Предоставление возможностей. Как в образовании, так и в сфере производства. Человек должен иметь возможность учиться всю жизнь. Бесплатно. Ему должны быть доступны средства производства, и средства проектирования. Это инфраструктура, которая имеет непосредственное отношение к тому, о чем мы говорили выше. Можно назвать их средствами коллективного доступа. Я не буду воспроизводить возможные структуры, потому что в инете есть хорошие работы по этому поводу. Некоторым образом это могут быть и технопарки. Только технопарки не как здания с канализацией, а узлы сети, оснащенные специальным оборудованием и средствами проектирования, учитывающие весь существующий потенциал, имеющие связь друг с другом, академией наук и серийной промышленностью. Деньги, которые надо на это потратить, существенно меньше всех тех проектов, интеллект которых если и поднимался выше унитаза, то только до уровня раковины. Это не шутка. Во времена развитого «строительства» технопарков автор на конференции в ФТИ им Иоффе в прилюдной беседе с тогдашним начальником строительства эпохального технопарка пришел вместе с ним к выводу, что интеллект, исходно закладываемый в технопарк, выше канализации не поднимается. В буквальном смысле. После этого появилось Сколково…
Демографическая ситуация не является угрозой. Нельзя заставить современных женщин рожать четырех детей. Прямо сейчас, по крайней мере. Их вообще заставить ничего нельзя. Они умные, они решат сами, и не только за себя, но и за мужчин. А вот создать условия для образования, профильной пожизненной специализации, доступности кредитов для открытия своего дела, комфорта и безопасности - можно. И это не сложно. Тогда, возможно, и рожать станут больше. А возможно, будет выбран путь высококвалифицированной, образованной страны с хорошей промышленностью, мощной наукой и компактным населением. Кто сказал, что малонаселенная страна - это плохо? Правда, тогда задачи обороны надо решать иначе. Можно предложить несколько вариантов, но нет смысла тратить время. Что до авиации, то после рассмотрения комплексной задачи может оказаться, что самым актуальным для России решением (особенно для восточной части страны) является развитие доступной индивидуальной авиации (семейные самолеты и вертолеты). Что, конечно же, не отменяет авиацию региональную, но дает ей стимул для развития… И еще больший стимул для того, чтобы жители страны могли покупать эти самые личные самолеты.
Государство - не ночной сторож. Государство - это инструмент предоставления возможностей, иначе в нем просто нет особого смысла. Конечно, это еще и средство коллективной защиты, но, если учитывать характер текущих войн, то лучшая оборона - это образованное население, понимающее целесообразность существования своего государства. Иначе ракеты и самолеты могут просто остаться на стартовых позициях, а пехота разойтись по домам. Потом она снова соберется, когда нас начнут убивать (а в том, что нас начнут не просто убивать, а убивать во имя нашего же блага, сомневаться не приходится: достаточно вспомнить, как едва ли не весь мир неоднократно являлся убивать русских из чувства долга и сострадания).
Итак, с точки зрения автора, целью любых действий государства является гражданин этого государства. Целью государства должно быть предоставление ему максимального количества возможностей, и формирование инфраструктуры, обеспечивающей предоставление возможностей. Если говорить о проектном государстве, то есть только один достойный проект: гражданин этого государства. Это самый рыночный из всех рыночных проектов. Предоставление гражданам России базовых возможностей: бесплатное базовое жилье, качественное пожизненное образование, бесплатное и качественное медицинское обслуживание, развитая инфраструктура научной и инженерной деятельности - не думаю, что другие цели имеют сколь-нибудь значимый приоритет в сравнении с перечисленным. Для тех, кому не нравится слово «бесплатно»: бесплатность не отменяет прогресс, она лишь дает уверенность в том, что ни при каких обстоятельствах ты не будешь выброшен из жизни. Этот подход также не отменяет ничего платного: всегда есть специалисты и фирмы, способные предложить платные интересные решения. К тому же уже сегодня явочным порядком присутствует большая часть этого бесплатного, и отменить ее вряд ли получится: хотя бы потому, что при этом «выпадешь» из общемирового тренда, что для наших «политиков» приемлемо лишь до определенной степени.
Забавно, что при реализации такого проекта большая часть политических и внешнеполитических задач будет достигнута автоматически: наши соседи будут склонны к союзническим отношениям в гораздо большей степени, нежели сейчас.
ЧТО ДЕЛАТЬ
Перестать мельтешить и рассуждать на общие темы. Поставить задачу в явной форме, не подменяя реальные цели инструментами. Рыночные инструменты не противоречат планированию и наоборот. Демократия тем сложнее, чем образованнее общество, пытающееся быть демократическим. Политики с этой сложностью очевидно не справляются. Поэтому пора бы уже поручить управление государством ученым. Точнее, управление реального времени - инженерам, а разработку теории - ученым. И тех, и других еще надо создать: как в тридцатые годы создавали ученых и инженерные кадры для технических задач. Для этого надо вначале эти самые задачи поставить. Это не так просто, но, если уйти от идеологической шелухи, не смертельно сложно. Постиндустриальная цивилизация характеризуется не отсутствием индустрии, а началом предметной работы с задачами более высокого порядка. При этом стыдно не справляться с задачами более простыми - промышленностью, к примеру.
КАК ДЕЛАТЬ
Прежде всего перестать делиться на элиту и не элиту. При правильном построении общества элита должна появляться из любых (абсолютно любых) слоев общества. Простое условие, но оно должно выполняться. Выполнение его, кстати, отнюдь не просто, но это не вместить в данную заметку. Скажу больше: именно та элита, которая появляется из «низов», интереснее и перспективнее всего.
Спланировать ближайшие пять лет жизни государства. Планирование должно быть многоуровневым, многослойным, если угодно, при этом основным слоем планирования должен быть социальный. Первое приближение не будет сложным: в отсутствие какого-то ни было планирования любое будет выглядеть благом, и тут есть ловушка. В ней можно остаться надолго, если допустить к работе непрофессионалов.
Планировать следует вначале предмет, а затем уже экономику этого предмета. На первые этапы планирования экономистов не то чтобы не допускать, но использовать их только как справочный материал.
Изменить приоритеты: вначале база и гражданские проекты, потом оборонные проекты, основанные на гражданской серийной базе. Впрочем, в фанатизм около этого тоже впадать нельзя, потому что военные проекты могут быть исключительно важны: это не вопрос менеджеров от ВПК, а тех, кто способен оценить сложность и перспективность проектов, то есть тех же ученых.
При планировании начать готовить специалистов по управлению. Для этого можно использовать лучших специалистов, которых только можно будет найти как в стране, так и за рубежом. Поскольку такая задача сама по себе любопытна, то при разумном подходе можно подобрать очень колоритную команду из ученых и инженеров. Получить реальный результат можно в течение полутора - двух лет, после чего риторика всех государственных деятелей сильно изменится. Они все же не безнадежны, я надеюсь. Если бы мне поручили эту задачу, я бы за нее взялся. Попутно можно было бы решить несколько базовых задач, включая домашнюю медицинскую инструментальную диагностику.
ЧТО МОЖНО СЧИТАТЬ ОГРАНИЧЕНИЯМИ
Выборы можно считать инструментом выявления предпочтений только при грамотном использовании других инструментов социологических исследований. Главной помехой применения тонких инструментов являются партии и политики. Именно их надо отстранять от этих процедур. Вообще партии с этой точки зрения являются не просто пережитком глубокой древности, но сильнейшим инструментом деградации.
Население Земли не надо сокращать стерилизацией, население надо учить. Хотя бы в школе, и желательно вначале женщин. Для того, чтобы после падения коэффициента фертильности после периода обучения демография того или иного народа начала восстанавливаться, необходим следующий цивилизационный этап: какой, не знаю, но подозреваю, что этот этап также связан с обучением в широком смысле этого слова. Можно назвать это культурой (и, наверное, это правильно), я просто боюсь это слово употреблять всуе. Я к нему очень хорошо отношусь.
Хорошо бы попробовать вспомнить десять заповедей. Почему-то считается, что это запреты. Мне кажется, что это скорее советы, причем с сочувствием произнесенные. В политике и планировании человеческой жизни их стоит использовать как граничные условия. Давайте представим себе, что мы ввели всего одно ограничение в государственной и межгосударственной жизни: шестую заповедь. Не как религиозный запрет, а как способ усложнения задачи управления. Это самая простая заповедь, потому что она самая сильная. Не убивать проще, чем возлюбить ближнего своего, но и это ограничение радикально усложнит как внутригосударственную, так и международную жизнь. И опять-таки выдвинет на первый план обучение, культуру, и науку. Чтобы упредить возможные возражения относительно террористов, дикарей с ПЗРК и прочими радостями цивилизации, скажу, что фанатизма ни в чем не должно быть. Убийц надо нейтрализовывать. К тому же возможности террористов, дикарей с современным оружием определяются как раз той культурой, которая убийство делает бизнесом. Я же говорю: соблюдение заповедей (если не воспринимать их так, как ребенок воспринимает запреты родителей) усложняет мир, дает задачи ученым и политикам, с неизбежностью приводит к образованию людей и диалогу культур.
И еще: бизнес не является двигателем прогресса, а бизнесмена не стоит подпускать к управлению государством. В некотором смысле лучший бизнесмен - это уголовник: он добивается самого быстрого результата самым коротким путем. Это самый успешный ЧАУ….
Я скажу одно. Человек выложил мысТли, которые меня самого уже очень давно одолеваютЪ. Вот.